Procurador rechaza solicitud de Mesa para enjuiciar a Morales por Guaracachi
El procurador general del Estado, Pablo Menacho, rechazó la solicitud del vocero de la demanda marítima Carlos Mesa, para presentar una proposición acusatoria contra el presidente Evo Morales, por la nacionalización de la Empresa Guaracachi (EGSA).
"El retiro de Proposición Acusatoria no existe (...). La Ley Nº 044 modificada por la Ley Nº 612, en su artículo 14, que dispone que una vez presentada la proposición acusatoria, es potestad exclusiva del Fiscal General (...). Es importante hacer notar las diferencias entre una mala nacionalización (como la de Mesa) y una buena nacionalización (como la de la Empresa Eléctrica Guaracachi", indica parte de la carta que fue leída por el subprocurador, Javier Moncada.
Menacho aseguró que la nacionalización de Guaracachi se realizó cumpliendo el Derecho Internacional. "Nada fue improvisado, ni dejado al azar, nuestro gobierno actuó no por pasiones personales, por afectos o desafectos, sino por la razón y la planificación de una mejor vida para los bolivianos", enfatizó.
Afirmó que en el caso Quiborax Mesa actuó de manera ilegal ya que esta nacionalización no se habría llevado a cabo en conformidad con la ley boliviana.
Dijo que la nacionalización de Guaracachi dio utilidades por aproximadamente 31 millones de dólares, mientras que la de Quiborax significó una pérdida de más de 42 millones.
Mesa aseguró ayer que Menacho debe acusar al primer mandatario por el fallo de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, que favoreció en 2014 a Rurelec, empresa británica de energía, con una indemnización de 28,9 millones de dólares por la nacionalización de sus acciones en la eléctrica Guaracachi, en Cochabamba.
En caso de que no se haga la acusación contra el presidente Morales, Mesa pidió que Menacho retire la denuncia en su contra por el caso Quiborax.
Sin embargo, Menacho reiteró que no puede retirar la acusación contra Mesa ya que esa figura legal no existe en la ley ya que solo el Fiscal General tiene la potestad de rechazar o seguir con el caso.
Mesa sostoiene que en el laudo por el caso Guaracachi se desarrolló “exactamente los mismos argumentos” que usó el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) por Quiborax.
“El Laudo en ese caso fue también contrario a Bolivia y obligó al país a pagar 28.927.583 dólares, más un interés del 5,6% a contar desde el año 2010. De acuerdo al DS 2006 de 22 de mayo de 2014, Bolivia pagó 31.534.613 dólares a Guaracachi-Rurelec”, señaló ayer Mesa.
Antecedentes del caso Guaracachi
El Tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje (PCA, por sus siglas en inglés) de La Haya falló a favor de Rurelec en enero de 2014, tras un juicio contra Bolivia por la expropiación de sus acciones en Guaracachi. La empresa británica solicitó inicialmente 142,3 millones de dólares.
El 1 de mayo de 2010, Morales aprobó la reversión del 50% de las acciones de Rurelec a favor de Bolivia en la generadora eléctrica Guaracachi. La empresa oficializó la demanda contra el país en marzo de 2012 ante el tribunal de arbitraje en La Haya.
La resolución final de la corte determinó que Bolivia vulneró el Tratado Bilateral de Protección a las Inversiones entre Bolivia y Reino Unido (TBI), por no haber efectuado una compensación económica a Rurelec por la nacionalización.
