El VAR no acaba de zanjar el debate; ¿fútbol más justo, o más confuso?
La Asistencia Arbitral por Video (VAR) pone límite a los errores del árbitro, pero eso no ha servido para erradicar las polémicas, constatan los alemanes y los italianos, que prueban el nuevo sistema desde hace dos meses en la Bundesliga y la Serie A.
La FIFA, que debe decidir aún si introduce o no el VAR en el Mundial-2018 en Rusia, sigue de cerca las evoluciones de un sistema que si bien tuvo una buena acogida en general en un principio, su puesta en escena no es tan simple como parece.
“Una buena idea mal aplicada”
La definición de las circunstancias en las que se puede recurrir al VAR, y la formación de los árbitros sobre su uso aún no están completadas. Después de siete fechas en los campeonatos alemán e italiano, aún se debate sobre el papel que debe tener el VAR.
Para el entrenador de la Juventus de Turín, Massimiliano Allegri, el VAR se utiliza “en casos en los que las decisiones son subjetivas. Y en mi opinión eso no es bueno para el fútbol”.
“Para mí, el VAR sólo debería ser utilizado para los casos objetivos: falta en el interior o en el exterior del área, fuera de juego o no, gol o no gol. En caso de interpretación, creo que es el árbitro el que debe decidir”, añadió el técnico italiano.
“No es posible que un asistente de video interprete de forma diferente a otro asistente de video”, expresó en la misma línea Christian Heidel, director deportivo del Schalke.
La revista Kicker, la ‘Biblia’ del fútbol alemán, estima que se trata de “una buena idea, pero mal aplicada”.
En opinión de Kicker, los árbitros de campo no deberían acostumbrarse a esperar la decisión del asistente de video y desentenderse de toda responsabilidad.
Disminuye el ritmo
Es en Italia donde las interrupciones se han hecho más largas, especialmente porque los árbitros de campo se desplazan para revisar las imágenes, lo que sus homólogos alemanes hacen menos frecuentemente.
Durante el partido Inter de Milán-SPAL, hicieron falta cinco minutos para decretar (de forma justa) un penal que había sido señalado como falta anteriormente.
Durante la segunda fecha, hubo al menos tres partidos en los que el tiempo extra se prolongó especialmente (Spal-Udinese, Milan-Cagliari y Génova-Juve): cinco minutos más en el primer tiempo para el Génova-Juve, 7 más al final del SPAL-Udinese y 9 más en el Milan-Cagliari.
Según Roberto Rosetti, responsable de la implantación del VAR en la Serie A, el sistema permite “corregir de media tres errores cada jornada”.
Pero el periódico Corriere dello Sport contabilizó cinco casos en los que la intervención del VAR resultó errónea.
Hellmut Krug, homólogo alemán de Rosetti, reconoce que “quedan zonas grises, porque son hombres los que actúan, no robots”, pero asegura que el acierto de las decisiones “mejora en términos generales”.
“VAR HUBIERA EVITADO EL GOL FANTASMA”
El sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR) habría evitado la aparición de un ‘gol fantasma’ en el partido que clasificó a Panamá al Mundial de Rusia, afirmó el presidente de la Comisión de Arbitraje de la Conmebol, Seneme Wilson.
“Considero que esa jugada es un ejemplo muy claro de que si ese partido hubiera tenido el sistema de video se habría protegido el partido”, dijo Wilson.
“No hay vuelta atrás. Sí o sí, el sistema se va a implementar en el fútbol”, añadió el brasileño.
De hecho, la Conmebol tiene previsto aplicarlo en fase experimental en los cuatro partidos de las semifinales y finales de la Copa Libertadores, y la Copa Sudamericana.
EL SISTEMA DIVIDE A LOS URUGUAYOS
Autoridades del fútbol en Uruguay se mostraron ayer a favor del uso del sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR) en el Mundial de Rusia tras la polémica desatada por el ‘gol fantasma’ en la victoria de Panamá mientras otras figuras abogaron por preservar “el espíritu humano” en este deporte.
“No debemos quitarle el espíritu humano al juego, de todas maneras, frente a determinadas instancias, creo que la ayuda de la video asistencia es necesaria o vital”, dijo el DT del club Nacional, Martín Lasarte.
Para el uruguayo el VAR “es necesario” frente a circunstancias como goles no validados, penales, fuera de juego, aunque, a su juicio, el “espíritu humano tiene que existir” y el error arbitral “también juega”.
OPINAN TÉCNICOS Y FUTBOLISTAS
El VAR tartamudea un poco, pero es una revolución. ¿Por qué el público en el estadio no debe ver lo que los televidentes ven en casa?”. Karl-Heinz Rummenigge. Director de Bayern Múnich.
El VAR no me gusta. Tengo la sensación de estar jugando al waterpolo. No podemos parar cada tres minutos el encuentro”. Gianluiggi Buffon. Golero italiano.
Esto se va a convertir en el béisbol de Estados Unidos, donde se pasa 10 horas en el estadio y se come maní. No es bueno para el fútbol”. Massimiliano Allegri. Técnico italiano
INFANTINO ASEGURA QUE HA “LLEGADO LA HORA DEL VAR”
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, afirmó ayer que “ha llegado el momento” de adoptar el sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR) tras la victoria de Panamá contra Costa Rica del pasado lunes con un gol fantasma que contribuyó a apear a Estados Unidos del Mundial de Rusia.
En declaraciones a los medios tras la presentación en Lyon, al este de Francia, de la Copa del Mundo femenina de 2019, el Mandatario del organismo que rige el fútbol mundial, fiel defensor del VAR, lamentó que la última jornada de la fase de clasificación para la Copa del Mundo de Rusia de la zona de la Concacaf se viera marcada por un error arbitral.
“Cuando te juegas la clasificación para el Mundial y que ese partido se decide con un error importante de interpretación del árbitro, que puede pasar porque los árbitros son seres humanos y cometen errores como todos, yo creo que ha llegado el momento de poder rectificar eso”, afirmó Infantino.
“Cuando el mundo entero lo ve en unos segundos y que el único que no lo ve es el árbitro, pero no porque no lo quiera ver, sino porque le prohíben verlo, y además podría hacer una corrección, yo creo que deberíamos vivir los tiempos que corren, y dar un paso adelante”, insistió el Presidente de la FIFA.
El gol fantasma en cuestión se produjo en una jugada de gran barullo en el área costarricense en la que el balón no llegó a entrar en la portería, pero el árbitro guatemalteco Walter López lo dio por válido.