Ed. Impresa SENTENCIA EJECUTORIADA

Tras muerte, 10 años de prisión para Guzmán

Por Vásquez Katiuska - Los Tiempos - 22/10/2009

Comentarios

Jorge Guzmán, durante la reconstrucción en abril de 2007. - James Daniel Los Tiempos

Multimedia

Dos días después de que Jorge Arteaga Maldonado (56) matara al asesino confeso de su hijo, Jorge Guzmán Carvalho (28), la Corte Suprema de Justicia confirmó (sentencia ejecutoriada) la condena de 10 años en el penal de El Abra para el acusado, según se conoció ayer en Cochabamba.

La Sala Penal Primera de la Corte Suprema ratificó la sentencia de 10 años por el homicidio de Álex Arteaga Cárdenas (26) a tiempo de declarar “inadmisible el recurso de casación” (apelación) interpuesto por la defensa del imputado, que, a través de cinco argumentos, pretendía anular todo el proceso, según el Auto Supremo 510 de octubre de 2009.

La sentencia de 10 años ya fue dictada por la Sala Penal Tercera de la Corte de Justicia de Cochabamba el 20 de mayo de 2009, tras una apelación reducida de la primera sentencia de 18 años de cárcel, que le impuso el Tribunal de Sentencia Tercero el 24 de abril de 2009.

Sin embargo, Guzmán estaba libre el 1 de octubre --fruto de la retardación de justicia-- cuando Jorge Arteaga lo interceptó en la calle Bolívar y San Martín y lo acribilló con ocho disparos.

Guzmán estuvo preso 27 meses en las cárceles de San Sebastián y San Antonio, pero al cabo de ese tiempo logró su libertad por falta de una sentencia ejecutoriada, que finalmente salió el 3 de octubre de 2009.

“Inadmisible”
La Sala Penal Primera de la Corte Suprema resolvió dos días después del crimen de Guzmán, que en “aplicación de la disposición contenida en el artículo 418 del Código de Procedimiento Penal declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por Guzmán Carvalho, y se dispone la devolución de actuados ante el Tribunal que emitió el Auto de Vista impugnado”.

La Suprema declaró “inadmisible el recurso de casación”, que interpuso la defensa de Jorge Guzmán y además reveló que se pretendía colocar en punto cero el proceso penal arguyendo defectos en el caso, como la falta de un juez natural y la demora del juicio oral que debía durar seis días pero se prolongó por 48 jornadas afectando la continuidad del juicio.

La sala penal
Sin embargo, la Sala Penal Primera de la Suprema consideró la “inobservancia al principio de continuidad de la audiencia de juicio oral”.

Al respecto, la Sala Penal señaló que el juicio oral se interrumpió por un plazo mayor al previsto por la Ley, pero que la defensa omitió señalar que el motivo de obedeció a la necesidad de tramitar las recusaciones que interpuso en contra de los miembros del Tribunal.

Por esta razón, ese aspecto no pudo ser considerado como defecto absoluto, por no ser evidente la infracción del artículo 334 del Código de Procedimiento Penal, de modo que con todas esas observaciones, la pena fue ratificada en 10 años.

Arteaga sigue

A 22 días del crimen de Jorge Guzmán Carvalho y de la tardía sentencia ejecutoriada que ratificó su sentencia de 10 años el panorama para Jorge Arteaga Maldonado continúa como al principio: está hospitalizado, bajo custodia policial, con una orden de detención preventiva, esperando una orden judicial para poder hacerse un examen ergométrico y aguardando día para la audiencia de apelación.

Ayer, el director del hospital Viedma, Miguel Tapia, informó que el estado de salud del paciente es estable y que fue valorado por un médico forense del Ministerio Público, que coincidió con el criterio de los médicos del Viedma de realizarse el estudio ergométrico por la corneopatía y la hipertensión para dar un diagnóstico certero sobre las condiciones de su corazón y descartar el riesgo de un infarto cardiaco.

La realización del examen depende de una orden judicial y de una programación en la clínica Belga.

Comentarios - 10

Las afirmaciones y conceptos emitidos en los comentarios de los usuarios de lostiempos.com son responsabilidad de sus autores, y no expresan necesariamente la opinión de Los Tiempos o de sus órganos representativos.

Pag. 1
Pag. 2

10
Ricardo Gomez23-10-2009 10:50
Ese Abogado Morales es de lo peor habla de estigmatizar al criminal Guzman, busque su diccionario sr.,a este tipo no se lo estigmatizo ese sr. era un consumidor de sustancias ilegales que tb es un delito y no lo pago, y asesino a un ciudadano de bien. Y el Sr. Arteaga a mi punto de vista SI confiaba en la justicia por eso espero 2 anios y medio, sino lo hubiera hecho al dia siguiente si lo tenia en frente desde hace 4 meses libre, y si "lo seguian " como alega el, bien podia haberlo hecho antes asi que no se venga aqui a querer propagandizar para que lo contraten los parientes del tipo, es usted una verguenza para la sociedad, y si usted tiene hijos pobres de ellos cuando crezcan y vean a su padre tratando de pintar lo malo por bueno, y hacer as danio, ensaniarce con alguien que ya esta sufriendo, que ejemplo le estara dando a sus hijos(si es que los tiene).
9
Edgar M. Romano V.22-10-2009 20:07
Nose si estos sinverguenzas piensan que la gente es tan inocente para creerse todo este show, de que la justicia si funciona, pues no es asi todos sabemos como se manejan las intancias judiciales donde estos tinterillos corruptos e incapaces pretenden tapar el sol con un dedo y limpiar su conciencia negra que causo tanto dolor a las dos familias involucradas y a toda la ciudadania cochabambina por etica deverian renunciar toda esta tracalada de suchas.
8
restrict eyes22-10-2009 19:41
Y MEJOR POR Q NO LE DIERON CADENA PERPETUA!!!! La justicia boliviana es una verdadera VERGUENZA!!!
7
Eduardo Bellido22-10-2009 18:23
Si bien la justicia debe cambiar, debe ser para mejor y no para servir al MAS como quieren los oficialistas. Porque sino imagínense EVO sera el fiscal y juez que decida los destinos de los que no están alineados a su ideología. Seria peor remedio que la enfermedad.
6
luis estudiante22-10-2009 14:46
Como dicen: "despues del burro muerto, cierran el corral ". A mi parecer esto es un insulto a la ciudadania, como si dijeran "que no jorobe mas la gente lo declaremos culpable " PUNTO DE INOPERANTES desde el juez hasta el ultimo ayudante de abogado que atendio este tema. Y TAMBIEN EL INCAPAZ DE CORTE SUPREMA EDDY FERNANDEZ. La administracion de justicia debe cambiar, a como de lugar.

5
Janine Caruso22-10-2009 14:14
opino lo mismo que Denis Roman.. pantallaso !
4
Ricardo Gomez22-10-2009 14:03
Yo estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Dennis, esta gente ahora esta tratando de salvar su pellejo con mentiras...Ademas que en primera instancia porque solo 10 anios Cuales fueron los criterios que se tomaron en cuenta para esa sentencia ... Aqui esta gente quiere meternos el dedo a la boca como a ninios...
3
Jorge Montaño22-10-2009 12:53
De que sirve que un muerto tenga sentencia ejecutoriada , los inoperantes de la corte de justicia recien se dieron la molestia de revisar bien el caso cuando las cosas ya pasaron a peor, es una pena que tuvo que pasar esto para que la gente se mueva y de verdad se haga justicia, ojala con este caso que ha conmocionado a la sociedad cochabambina y por que no decir a los bolivianos en general los jueces, fiscales, abogados, y personal de la corte de justicia hagan de verdad su trabajo, que es hacer justicia y no vender la justicia al mejor postor.
2
Raul R22-10-2009 12:52
Yo creo que es mejor ser ignorante a ser estupido(el abogado de Guzman)..... se santifica a uno por que fue asesinado sin motivo... solo por gana y gusto de Jorge Guzman (el estigmatizado) de matar alguien...Terrible la ignorancia de este tipo...Solo quiere quedar bien con la familia Guzman para q le regalen dinero.
1
Dennis Roman Rufino Negrete22-10-2009 10:29
Eso es desde mi punto de vista es un pantallaso, para tapar a todos los involucrados en el proceso, con el fin de hacernos pensar de que si funciona la justicia, y de que no existio dinero por medio, otro resultado seria si seguiria vivo, ya que estoy seguro de que dicha sentencia no seria la planteada..... Tal vez un abogado me explique de mejor manera si esto tiene cabalidad o coherencia