Ni la justicia ni la ciencia aclaran crimen de Noelia

La violación y asesinato de la niña Noelia Ayala (13), cometidos hace un año, sigue sin esclarecerse ya que, hasta la fecha, no se pudo realizar el análisis de ADN de la piel y la sangre que se encontraron en las uñas del cadáver y existen contradicciones en las declaraciones de los testigos. Además, se instruyó el cambio del fiscal que inició la causa, y el actual fiscal, Elmer Villarroel, está en la mira del Inspector General de la Fiscalía por otros casos que comprometen su idoneidad.

Los familiares de los tres imputados, quienes se encuentran también hace un año con detención preventiva en el penal de El Abra, amenazaron con inmolarse de ser necesario, pues aseguran que el crimen contra la niña fue premeditado por los verdaderos culpables y encubierto por dos policías asignados a las primeras investigaciones.

Las primeras dudas surgieron en los testimonios de la única supuesta testigo del hecho, la adolescente Martha Andia (16), quien aseguró haber sido víctima de violación el martes 3 de marzo de 2009, junto a Noelia, y haber estado presente el momento en que cinco individuos dejaron a Noelia inconsciente a golpes.

Revisados los extractos de las llamadas telefónicas, se descubrió que entre las 19:00 y las 21:00 de ese 3 de marzo, tiempo en el que según la testigo se estaba cometiendo el crimen, existen varias llamadas salientes y entrantes a su teléfono celular, lo cual demuestra una gran contradicción ya que, supuestamente, en ese lapso la testigo estaba siendo víctima de violación.

Las dudas continuaron cuando el fiscal Villarroel imputó a los tres sospechosos que detuvo la Policía y dejó libres de acusación a los otros dos supuestos criminales, los más crueles, según la acusación de la testigo.

Uno de los sindicados por Andia, Mijael Muñoz Juárez, obtuvo una certificación del comandante del Centro de Reclutamiento de la Octava División del Ejército de Santa Cruz y del Comandante del Batallón de Comando y Servicios, señalando que Juárez comenzó a prestar su servicio militar desde el 18 de febrero de 2009 y que, desde esa fecha hasta el 7 de abril del mismo año, no se ausentó del cuartel, lo cual demostraría que la testigo mintió.

Antecedentes

La testigo Martha Andia apareció supuestamente el 4 de marzo, un día después de la desaparición de Noelia, cuando su tío, Ronald Amurrio, habría contestado una llamada al celular de la hermana de la víctima, Yesica (16), y le dijeron “ya no la busques, tu hija está muerta”.

Andia corroboró la versión y dijo que ella hizo la llamada por instrucción de los supuestos maleantes que le dieron ese número telefónico después de violarla y le mandaron a avisar a la familia que la niña estaba muerta. Los familiares pudieron devolver la llamada a su teléfono, ya que supuestamente Andia habría olvidado modificar la opción que permite efectuar la llamada con número privado. Esto posibilitó que luego la Policía lograra dar con ella para obtener sus declaraciones.

En ese entonces, se realizó una entrevista y una declaración anticipada en las que se evidencian contradicciones, ya que la testigo asevera, en una de sus declaraciones, que al día siguiente de la agresión vio en las noticias que el número que los supuestos asesinos le dictaron era el mismo que figuraba en los afiches por los cuales se buscaba a la niña; ese número correspondía al de la hermana de la víctima.

Lo extraño es que en los extractos telefónicos del 4 de marzo de 2009 no aparecen tales llamadas, pero sí están registradas en uno de los informes policiales de acusación contra los imputados, donde se señala que las llamadas sucedieron el 6 de marzo. En el extracto existen una llamada saliente del teléfono de la testigo y otra entrante el 6 de marzo, pero a un número desconocido.

En Portada