El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, rechazó ayer "categóricamente" la petición que Bolivia formuló a su país de obtener una salida al mar, alegando que no existen problemas de límites pendientes entre ambos Estados, ya que los establecidos en el Tratado de 1904 se respetan plenamente.

Moreno indicó que Bolivia carece de “derecho” para reclamar una salida soberana al mar.

Los legisladores del Movimiento Al Socialismo (MAS) salieron al paso de esas declaraciones y las calificaron de radicales y soberbias, además reiteraron que la demanda boliviana es “irrenunciable”.

La presidenta de la Cámara de Diputados Rebeca Delgado y el senador Adolfo Mendoza consideraron “provocativa” y belicista la respuesta de Chile.

"Bolivia carece de un derecho para reclamar una salida soberana al mar", aseveró ayer Moreno ante la Asamblea General de la ONU, para añadir que "Chile ha cumplido cabalmente las obligaciones contraídas" en el citado tratado, cuya renegociación pidió el presidente de Bolivia, Evo Morales, en su discurso del miércoles en el mismo foro.

Moreno apuntó en este sentido que Morales se refirió "a su demanda marítima reivindicatoria en términos que se apartan de las normas de buena convivencia entre las naciones", y agregó que Chile "no ha dejado de expresar a Bolivia su disposición al diálogo sobre la base del pleno derecho a los tratados vigentes", por lo que "está en manos de Bolivia aceptar la invitación".

El Ministro señaló que su país permite "el más amplio libre tránsito" por su territorio, "a través de una infraestructura de óptima calidad, como lo reconocen los propios bolivianos", así como que "el respeto a los acuerdos de límites entre países vecinos es una base de convivencia y garantía de la paz internacional".

Asimismo, reafirmó que la Constitución boliviana aprobada en 2009 "introdujo disposiciones que contravienen el marco del derecho internacional" y que son, por tanto, "inoponibles" a su país.

"Me veo en la obligación de rechazar categóricamente el emplazamiento, las afirmaciones y cargos formulados contra mi país", remarcó Moreno, quien recordó que su país ya presentó una respuesta a Morales ante la Asamblea General, usando el derecho de réplica.

En su discurso ante la 67 sesión de la Asamblea General, Morales reivindicó que Chile no podía "ignorar el derecho boliviano y prolongar el encierro geográfico impuesto por la fuerza", y solicitó el acompañamiento de la comunidad internacional para poner fin al "enclaustramiento" de su país y reparar este "daño histórico".

Ante ese emplazamiento, el Presidente de Chile respondió que su país defenderá "con toda la fuerza del mundo" el territorio y la soberanía de ese Estado.

Según el diputado oficialista Galo Bonifaz, esa respuesta es "radical y soberbia" ante la cual el Gobierno no tiene otra opción que seguir trabajando en la demanda que se planteará en tribunales internacionales.

Para el jefe de bancada del MAS en la Cámara de Senadores, Eugenio Rojas, esa respuesta está “fuera de lugar" y manifestó que la demanda marítima boliviana es "irrenunciable", de acuerdo a la Constitución Política del Estado.

Dicen que también fue para Perú mensaje de Piñera

El internacionalista peruano Juan Velit considera que la advertencia que el presidente de Chile Sebastián Piñera lanzó a Bolivia el jueves pasado, por su reclamo de salida al mar, es también una señal para nuestro país, porque en diciembre se inicia la fase oral en La Haya.

“Al contestarle a Bolivia, Piñera le mandó una advertencia velada a Perú, aunque Piñera le estaba respondiendo a su homólogo boliviano, Evo Morales, cuando declaró que su país respeta y hará respetar los tratados firmados y que defenderá su territorio, su mar y su soberanía ‘con toda la fuerza del mundo’ ha lanzado un mensaje cifrado para dos destinatarios: Bolivia y Perú”, opinó Velit Granda.

“El mensaje se lo ha enviado a Bolivia pero, sibilinamente, también se lo está dirigiendo al Perú porque uno de los argumentos de ellos es que tienen un tratado de delimitación marítima con el Perú, que son los acuerdos de 1952 y 1954, que nosotros los reconocemos sólo como acuerdos de pesca”, explicó al internacionalista a Perú21.

Velit estimó que Piñera utiliza este tipo de señales porque en diciembre se inicia la fase oral del proceso que se sigue en la Corte Internacional de La Haya y porque hay una suerte de “nerviosismo” en el vecino país del sur por el litigio marítimo con nuestro país.