“Juan de la Rosa” conserva significado

El significado de la novela “Juan de la Rosa”, escogida como una de las novelas fundamentales de la narrativa boliviana, no cambia a pesar de la polémica surgida en torno a su autoría, según coincidieron ayer el filólogo Luis H. Antezana y el director editorial de Plural, Mauricio Souza, a cargo de la última edición de la obra.

El historiador Luis Antezana Ergueta y el literato Gustavo García, presentaron un estudio y evidencia documental que descartarían la autoría de Nataniel Aguirre, quien habría oficiado como editor de Juan Altamirano Calatayud, supuestamente el verdadero autor de “Juan de la Rosa. Memorias del último soldado de la Independencia”.

Sin embargo, en lo que no coinciden Souza y Antezana es en pensar que la identidad del autor no cambia la forma de “leer” la novela.

El filólogo opina que “es un falso debate porque la autoría está institucionalizada y por tanto Nataniel Aguirre es el autor, sea quien fuere, así como el autor de ‘La Odisea’ es Homero, sea quien fuere. Lo importante es el resultado” y puso como ejemplo las especulaciones surgidas incluso en torno a la obra de Shakespeare.

Por su parte, Souza considera que si bien el texto sigue siendo el mismo, el dato presentado por los académicos, si se confirma, conlleva a leer el libro de otra manera e “ilumina” el debate en torno a la narrativa boliviana pues entonces habría que pensar en incluir diarios y memorias dentro de la literatura nacional, algo que había sido rechazado cuando se discutía la elección de las 15 novelas fundamentales del país.

Souza señala como ejemplo el Diario del Tambor Vargas que no se quiso incluir en dicha lista porque, según algunos literatos, era una obra histórica, no literaria.

“Nosotros aceptamos que las pruebas son serias, pero el debate recién empieza”, dijo Souza, recordando que la polémica no es nueva pues incluso existe una tesis universitaria con el mismo planteamiento que fue presentada en La Paz.

En Portada