Edición especial

Miércoles 17 de septiembre del 2014. Actualizado a las 19:41 (Gmt -4)

Buscar en lostiempos.com

Ed. Impresa Entrevista al responsable de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima de Bolivia

Lanchipa: “la demanda ha sido preparada con el mayor rigor”

Por Michel Zelada Cabrera - Los Tiempos - 22/03/2013


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Lanchipa: “la demanda ha sido preparada con el mayor rigor”  - Los Tiempos  | Usuario

Lanchipa: “la demanda ha sido preparada con el mayor rigor” - Los Tiempos | Usuario

Para la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) las líneas maestras del plan nacional para recuperar la cualidad marítima están plenamente encaminadas como resultado de un académico y riguroso trabajo del equipo de profesionales.

El titular de esta instancia de Gobierno, Juan Lanchipa Ponce, aseguró que como corolario del esfuerzo de Diremar, “se ha logrado materializar una estrategia jurídica viable para afrontar el desafío de acudir por la vía del derecho a Tribunales Internacionales”.

Sobre los avances en la recopilación de información para la demanda y otros temas marítimos conversó Lanchipa con Los Tiempos. Sin embargo, antes de la entrevista, el director de Diremar advirtió que no entraría en detalle sobre temas que podrían comprometer la seguridad nacional en caso de hacerlos públicos.

•La tozudez chilena en el tema marítimo ha obligado al país y al presidente Evo Morales a acudir a tribunales internacionales. ¿Qué expectativa hay sobre la demanda marítima ante el tribunal de La Haya?

De acuerdo con las atribuciones conferidas por el Decreto Supremo No. 0834, Diremar debe estudiar, planificar, diseñar y elaborar la demanda marítima para plantear ante los Tribunales Internacionales, además de la preparación de estrategias y políticas pertinentes.

En este contexto, el pueblo boliviano debe tener certidumbre que la elaboración de la demanda marítima ha sido preparada con la mayor responsabilidad y rigor académico, por lo que se cuenta con sólidos fundamentos y argumentos jurídicos que serán conocidos oportunamente  a través de las autoridades nacionales.

•Varios analistas y políticos de la oposición han afirmado que una de las debilidades del actual Gobierno es su indefinición para plantear una estrategia marítima concreta. ¿Podría mencionar los hitos más importantes que el Gobierno ha emprendido en los últimos años, tanto en foros internacionales como en la relación Bolivia –Chile?

En relación a la supuesta “indefinición” de una estrategia marítima es todo lo contrario. Desde que Bolivia fue privada de su territorio litoral todos los Gobiernos que se han sucedido han determinado como objetivo primordial de la política exterior boliviana recuperar un acceso soberano al océano Pacífico.

Por lo tanto, la sumatoria de todas estas acciones y esfuerzos ha logrado ser sintetizada en la Política Marítima que lleva a cabo el actual Gobierno, y que conforme lo señalado por los expresidentes y excancilleres en la última reunión del Consejo Consultivo, se constituye una “Política de Estado Única y Contundente”.

En relación a la pregunta, Bolivia siempre ha mantenido una profunda vocación pacifista y de diálogo con Chile, pero por más de 130 años de intentos, dicho país ha mantenido una actitud dilatoria y evasiva para tratar el tema marítimo. Sin embargo, recientemente Bolivia buscó con el Gobierno de Chile un diálogo franco y sincero para dar una solución al problema marítimo boliviano.

Nuestras autoridades señalaron constantemente que Bolivia no cerrará las puertas del diálogo si Chile manifiesta la misma voluntad para encontrar fórmulas que den a Bolivia un acceso soberano al mar.

 No obstante, el Gobierno chileno no mostró la misma voluntad para llegar a un acuerdo que resuelva el problema, se contradijo repetidas veces y finalmente llegó a negar que existan temas pendientes entre ambos países.

En el ámbito multilateral, es sabido que Bolivia ha mantenido una estrategia consistente en lograr el apoyo de cada uno de los  Estados americanos, habiendo logrado pronunciamientos unánimes de organismos internacionales como la OEA, el Grupo Andino y los Países No-Alineados.

Continuando esta estrategia, en los recientes años el presidente Morales ha participado en una serie de eventos internacionales en los que ha denunciado a la comunidad internacional su injusta situación de encierro. Así por ejemplo, tenemos las recientes asambleas generales de la Organización de las Naciones Unidas y de la OEA, la Cumbre Celac-Unión Europea, la XXII Cumbre Iberoamericana en Cádiz-España, las Cumbres del ASPA y ASA, para citar las más recientes.

•El cargo que ocupa es de trascendencia especial para Bolivia y su labor se constituye en el núcleo de la política exterior del país. ¿Cómo está avanzando este trabajo. Podría hacer un balance de lo que Diremar ha hecho hasta el momento?

El balance es muy positivo, desde que asumí este gran reto hemos logrado resultados concretos y objetivos. Para citar algunos de ellos:*Se está consolidando el proceso de reconstrucción de la Memoria Histórica Marítima de Bolivia, al presente el Centro Documental de Diremar cuenta con miles de documentos probatorios que respaldan la demanda marítima boliviana.

*Se ha conformado un equipo nacional e internacional de asesores de primer nivel, que posee formación y experiencia en el tema marítimo desde diversos enfoques.

*Durante los casi dos años de la existencia de Diremar, el equipo nacional e internacional ha estudiado profundamente todas las alternativas jurídicas que posee Bolivia para acudir ante instancias internacionales, determinando sus alcances, limitaciones y consecuencias.

De todo el trabajo realizado, Diremar ha rendido cuentas en audiencias públicas ante la sociedad civil y los movimientos sociales.

•¿Se considera injusto el Tratado de 1904, de ahí la demanda boliviana?

Claro que sí. El Tratado de Paz y Amistad firmado el 20 de octubre de 1904, es sin duda alguna un Tratado injusto que fue impuesto a Bolivia luego de 20 años de asfixia comercial y la amenaza constante de una invasión a todo el territorio boliviano, que se evidenció expresamente en la carta enviada al Gobierno boliviano por el representante chileno en La Paz, Abraham Koning, el 13 de agosto de 1900, en la que se sostenía que Bolivia no tenía derecho ni siquiera a un puerto, ya que la victoria les otorgaba el derecho de imponer sus condiciones, motivo por el cual su país ya no podía esperar más, señalando al efecto que el poderío militar de Chile se habría centuplicado.

El Tratado de 1904 fue promovido por la oligarquía chilena en complicidad con ciertos malos políticos bolivianos, que buscaron priorizar sus intereses empresariales en desmedro del interés nacional.

Al respecto, puedo recoger las palabras de Eduardo Diez de Medina, ex Canciller boliviano, que dijo: "En esta forma nació el pacto de 1904, viciado en su origen porque no respondió a un espíritu de justicia ni consultó los derechos de la nación. Fue realmente suscrito 20 años después de la guerra, esto mismo demuestra que el vencedor se obstinó en imponer una paz injusta".

•¿En qué aspectos afectó al país el Tratado y qué medidas deberían tomarse para revertir la situación?

Para Bolivia perder su salida al mar implicó un significativo desmedro en su economía y con el paso de los años los costos del enclaustramiento marítimo se han incrementado, llegando a incidir negativamente en su crecimiento en aproximadamente un 1,5 por ciento del PIB anual, como lo señaló el Presidente Evo Morales en la Cumbre del  CELAC el pasado 28 de enero de 2013, en Santiago.

Bolivia ha buscado incansablemente retornar a las costas del mar a través de medios pacíficos, como la negociación, sin embargo, pese a su férrea voluntad no ha podido alcanzar este objetivo.  Es por ello que el 23 de marzo de 2011, consciente de la política dilatoria, evasiva del Gobierno chileno y de su diplomacia en particular, el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, tomó la determinación  de incluir como una de las alternativas de solución al problema marítimo el de recurrir a tribunales internacionales.

•¿Qué opina de las acciones y respuestas dadas por el Gobierno chileno en lo referente a las peticiones bolivianas de reivindicación marítima?

Bolivia en todos los escenarios internacionales y a nivel bilateral ha propuesto negociar con Chile de buena fe, para encontrar una solución a su forzado enclaustramiento geográfico, que le permita su reintegración al océano Pacífico con soberanía.

Sin embargo, desafortunadamente Chile mantiene una política exterior dilatoria y evasiva, anclándose en el falso concepto de la intangibilidad de los tratados y negándose a allanar el camino para encontrar una solución definitiva que haga viable una salida útil, propia y soberana a las costas del océano Pacífico.

Es por ello que Bolivia ha decidido acudir a los tribunales internacionales pertinentes para presentar su demanda marítima, decisión que no contradice su voluntad de diálogo pues se enmarca dentro de los mecanismos de solución pacífica de controversias internacionales.

¿Cómo califica esta noticia?

Calificación promedio
- puntos.

Últimas noticias

En Vídeo