Periodismo en época de crisis

Memoria de un conflicto urbano: El dilema autonómico y la prensa en la crisis del 11 de enero de 2007, es el nuevo libro de la periodista Vesna Marinkoviic Úzqueda que ya circula en las principales librerías de la ciudad. Publicado por Editorial El País, el ensayo está divido en cuatro capítulos: De la crisis, del periodismo y los medios, del periodismo y el poder y de la Comunicación oral.

Memoria de un conflicto urbano habla de un periodismo obsecuente con las determinaciones del poder político, a partir de una peculiar reflexión sobre la propuesta autonómica que se convierte en el eje de articulación formal de la crisis del 11 de enero de 2007 en Cochabamba. En este marco, introduce la posibilidad de que demanda autonómica esté siendo utilizada como una estrategia global dirigida a consolidar el mercado en detrimento del Estado, al buscar su desagregación en pequeñas naciones, atomizando la idea del Estado nacional. Pregunta, a quemarropa, si las autonomías son, consiguientemente, una medida revolucionaria y  necesaria o, simplemente, una estrategia para desordenar la institucionalidad estatal boliviana —con el propósito de mantenernos ocupados y ofuscados por varios años— y evitar, de esta forma, la resolución de nuestra crisis de Estado y de gobernabilidad.

Refiere que todo aquel movimiento “descentralizador”, que irrumpió con fuerza después del ascenso de Evo Morales al gobierno, parece ir en contra ruta de aquella tendencia “integracionista” asumida por algunos países del mundo global que abogan por la consolidación de  las organizaciones internacionales supraestatales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU); la organización Mundial de Comercio (OMC) ó como la Unión Europea (UE), conocidas como “subdivisiones políticas mayores”, pero, advierte que las mismas tampoco estarían lejos de rechazar la viabilidad del Estado.

“Si bien en una primera lectura éstas se mostraban como un conglomerado de naciones en busca de un Estado integral, en el fondo también estaban tendiendo a aglutinarse alrededor de un ente soberano supraestatal: El mercado global.

Consecuentemente, esta tendencia tampoco parecía dispuesta a rechazar la centralidad del mercado frente al Estado y a dejar de considerar, a este último, apenas como una “subdivisión política menor”, carente de legitimidad”, precisa el libro.

Sostiene que, en este contexto, no resulta difícil imaginar que existe una cierta propensión a construir un mundo casi sin fronteras y, posiblemente, sin Estados, con la finalidad de instituir al mercado como eje absoluto de la integración social. El libro subraya que, en este escenario, las determinaciones políticas de los Estados —sobre todo de los más chicos—bien podrían no tener ninguna gravitación y asegura que durante el conflicto del 11 de enero, no quedó claro si ésta tendencia ayudaría a construir un concierto de naciones compartiendo un adecuado equilibrio de poderes o sí, simplemente, reforzaría la hegemonía de determinados centros de poder, con efectos nefastos para los países periféricos, como Bolivia.

Arriesga el criterio de que, al parecer, se habría iniciado un camino sin retorno hacia una dinámica integradora en torno a intereses económicos —solamente— dirigida a responder a intereses supraestatales, lejos de los Estados y afirma que  esta situación parece corroborar aquella máxima de que con el fortalecimiento de la internalización de los mercados, el Estado va camino a convertirse, de todas formas, en un estorbo para el desarrollo del capital. En este marco, pregunta si es inevitable empezar a hablar de una unificación en torno al mercado mundial; lejos del Estado nacional, distante de la política y; consecuentemente, divorciada del ser humano en tanto ser político.

De esta forma el libro nos sumerge en una lectura crítica sobre el dilema autonómico que no habría concluido y, adicionalmente, en una reflexión sobre el rol de la prensa boliviana señalando que ésta estuvo lejos de informar adecuadamente sobre las autonomías durante el conflicto del 11 de enero. Califica a aquel acontecimiento como un hito en la agresión callejera a los periodistas, producto de una práctica periodística que, en algunos casos, se habría convertido en un acto publicitario, de hostilidad seriada y de espectacularización de la noticia, evitando todo anclaje en lo esencial de los acontecimientos.

En Portada