Dolores versus azules

Kathryn Bigelow cometió el error de dirigir una historia que su ex marido no parecía estar dispuesto a llevar a la pantalla, me refiero a “Días Extraños”, un filme de ciencia ficción con un par de ideas a favor, y el resto en contra. La peli’ fue un fracaso, tanto de crítica como de público. Bigelow tendría que esperar cinco años para estrenar su próximo filme, una producción de bajo presupuesto llamada “Peso del agua” (¿Alguien la vio?). En cambio, en 2002, estrenó “K-19”, una producción con buen ritmo y límpido manejo de un mundo por completo masculino. Su recaudación en taquilla, sin embargo, dejó a los inversores insatisfechos. Esto provocaría que su carrera sea errática, veremos si su nominación al Oscar por “El baúl de dolor” (The Hurt Locker o ‘En territorio enemigo’ o ‘Escuadrón antibombas’), y la lluvia de premios que este filme la ha traído, logra cambiar esto.

Tiendo a evitar los dramas, demasiados son esquemas de kínder que pretenden dar lecciones, prefiero una sincera e idiota película para pasar el rato. Algo raro, “El baúl” resultó ser una buena película de principio a fin, con muy pocos momentos débiles. Un buen drama. La quise ver desde que comenzarán a lloverle halagos, no confío en la crítica (no, no es ironía, ya que es en la crítica de otros que yo no confío), es muy rara vez que tanto humo señala un fuego. “Baúl” es una producción que tiene fuerza, Brian Geraghty, como Eldridge, Anthony Mackie, en el papel de Sanborn, y Jeremy Renner, interpretando a James, consiguen mostrar personajes, gracias a un hábil guión, creando suficiente empatía como para que nos preocupen sus destinos.

Siendo la guerra de Iraq el fiasco que es, a pesar de sus buenas intenciones (baste recordar, para los escépticos con mala memoria, el bombardeo de Saddam a las poblaciones kurdas, en 1988), Mark Boal, guionista, no salta a fáciles condenas, éstas llegarán a través de frases, o la construcción de un escenario que se hace irremontable, insoluble, y doloroso. El trío es un grupo de soldados responsables, duros y capaces, enfrentando una realidad que no los deja indemnes. Seremos testigos de los acontecimientos de varios días y noches, cuya variedad sorprende: la bomba, el incidente en el desierto, la deflagración nocturna ya acontecida, etc. El único momento débil me pareció la intervención del médico, se la veía venir, demasiado. El resto de la narrativa es ambiciosa, busca pintar un cuadro, desde el punto de vista estadounidense, de lo que es pelear en esta guerra. Diría que el resultado es un éxito.

Con las reglas modificadas, para la categoría a mejor película, bajo el argumento de mejorar la claridad de la votación, “Baúl” se encuentra en competencia por la estatuilla junto a “Avatar”, la película más taquillera de la historia. También chocan en la categoría de mejor director. El filme de Kathryn ingresará a la alfombra roja ya habiendo triunfando en diversidad de escenarios, es el favorito para llevarse el galardón, y si bien está muy bien dirigida, la boba historia de Cameron muestra su gran capacidad de insertarle vida, incluso a lo que es cliché edulcorado con cliché, a pesar de la imaginación. ¿Ganará el buen drama? Es falso decir que la Academia otorga prioridad a las grandes producciones; pero, de ganar “Avatar”, vamos a escuchar ésa durante la próxima década, dentro y fuera de Hollywood. No se arriesgarán a eso, es mi apuesta. Al paso le podría salir una metida de pata del productor Nicholas Chartier, que rompió las reglas de la Academia al enviar un correo electrónico a los miembros, solicitando su ‘voto’ (ahora es evaluación del uno al 10).

En Portada