Entre los temas recurrentes del actual gobierno está el manejo de la prensa boliviana.
Atacado por algunos medios, incluso mucho antes de llegar al poder, el presidente Evo Morales se ha quejado varias veces de la prensa y hasta llegó a calificar de "enemigos" a los medios de comunicación social cuando se dirigió a la gente en un acto público realizado en Tarabuco, Chuquisaca.
En contrapartida, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) criticó que el gobierno cree una red mediática con apoyo venezolano y expresó su preocupación por el hecho de que Morales sea uno de los presidentes que ha "asumido personalmente la tarea de confrontarse públicamente con los medios de comunicación y periodistas" .
Para continuar con este tema, es preciso reconocer que, tal como hizo notar el diputado Iván Canelas, la SIP es una organización patronal y, por tanto, sus apreciaciones sobre el ejercicio periodístico tienen una lógica visión empresarial.
No obstante, el carácter patronal de la SIP no le impide opinar sobre coyunturas que afectan a la prensa. Más aún, en el caso presente, su observación fue sumamente útil porque permitió que el gobierno identifique, por fin, a aquellos a quienes considera sus enemigos y deje de lado la peligrosa generalización.
Así, confirmamos que los principales instigadores de los ataques televisivos a Evo Morales son las familias Monasterios y Kuljis, propietarias de las redes Unitel y UNO que, al tener grandes extensiones de tierras en el oriente, estarían entre los perjudicados si el gobierno ejecuta su anunciada segunda reforma agraria.
Identificar a esos empresarios, y otras personas que en su momento fueron funcionarios gubernamentales de gobiernos neoliberales y ahora fungen de comentaristas, es bueno pero, ya que se optó por esa línea, ¿qué necesidad hay de seguir generalizando?
En una nota de "El Juguete Rabioso" -que es afín al gobierno-, se hacen temerarias afirmaciones como "la prensa imparcial, independiente del poder económico y de intereses financieros casi no existe" y "la media privada pluralista es una ficción".
Al parecer, el análisis que se hizo para llegar a semejantes conclusiones -se habla de 224 piezas informativas y 65 de opinión de "La Prensa", "La Razón", "El Diario", "Los Tiempos" y "El Mundo"- fue incompleto porque, si las cosas fueran como dice "El Juguete Rabioso", entonces yo tendría que llegar a la curiosa conclusión de que no existo.
Si me expreso en primera persona es porque no puedo hablar a nombre de otros pero, en 18 años de labor periodística, he conocido a muchos hombres de prensa imparciales, realmente independientes del poder económico y tengo el orgullo de decir que trabajo en un medio de comunicación social pluralista, que jamás me cuestionó mis opiniones ni las interpuso en mi relación laboral.
Es cierto que existen medios que hacen abierta campaña contra el actual gobierno -y, como dice "El Juguete Rabioso", la hicieron también contra el de Carlos Mesa- pero, una vez identificados estos, ¿seguiremos todos metidos en la misma bolsa?
No todos los periodistas bolivianos -ni siquiera la mayoría- son émulos de Andrés Oppenhaimer o Carlos Alberto Montaner, no es cierto que "casi todos los canales de TV, radioemisoras y periódicos validan a diario el sistema capitalista y trabajan para perpetuarlo" ni que la prensa -en general- sea racista e insulte constantemente al Presidente.
Es más, en el último congreso de trabajadores de la prensa, el que llegó a decir que los orureños le daban asco fue uno de los periodistas que "El Juguete Rabioso" cita como abanderado de la igualdad y el cambio.
