García Linera: En el aeropuerto había personas con armas cortas

Grupo Líder

El vicepresidente de la República, Álvaro García Linera, en una entrevista con el Grupo Líder, aseguró que en el conflicto de Santa Cruz “se buscaba un muerto como bandera movilizadora” y denunció que en el aeropuerto de Viru Viru trabaja “una banda semidelincuencial que usaba los dineros públicos como caja chica, como los 250 mil dólares que han ingresado a una cuenta privada. Eso es como para sentirse avergonzado y no para defenderlo”, añadió.

Grupo Líder (GL).- ¿No fue un exceso o una metida de pata militarizar Viru Viru? ¿Era necesario hacerlo?

Álvaro García Linera (AGL).- Soy un convencido que autonomía es un gran proceso de desconcentración territorial del poder, pero soy un convencido que autonomía no puede ser ni egoísmo regional del hermano rico para el hermano pobre, como por muchos quiere ser visto, ni apropiación privada de la riqueza regional, ni pretexto para corrupción. En el caso de Aasana, está claro que la bandera noble de la autonomía se la ha utilizado para encubrir corrupción escandalosa.

GL.- ¿No sucedió más bien que el pueblo cruceño se sintió agredido?, tomando como contexto de la intervención las declaraciones de Hugo Chávez de convertir a Bolivia en Vietnam y la plataforma movilizadora anunciada por Carlos Romero. ¿No había mecanismos más convencionales para combatir la corrupción en Aasana, no fue un mal momento político para la toma militar de un aeropuerto civil?

AGL.- No. Lo que usted tiene en ese aeropuerto es una banda semidelincuencial que usaba los dineros públicos como caja chica. Esa denuncia de los 250 mil dólares que han ingresado a una cuenta privada es como para sentirse avergonzado para defender semejante barbaridad. Había personas que se acercaban al piloto para cobrarle dinero que luego metían a su propio bolsillo. Eso es el viejo far west. Así estaba el aeropuerto de Santa Cruz en los últimos dos meses. Eso tiene que parar. Se usa una toma militar, sin usar armas de fuego, sólo se usó fuerza y sorpresa en la idea de reestablecer legalidad y luego, con instituciones representativas, dialogar los mecanismos de la mejor selección del directorio y autoridades para que se cierre este ciclo de corrupción y transparente las cosas.

GL.- El repliegue del Ejército se toma en Santa Cruz como una derrota del Gobierno.

AGL.- Se usó la Policía y usted dice por qué se replegó. Se tenía la información desde las 4:00 del jueves, que había personas con armas cortas que se comenzaron a desplazarse en la búsqueda de un muerto, de una bandera para movilizar más a la región. Si comparamos la movilización de ayer de mil personas, con las grandes movilizaciones de cuando los sectores cívicos convocaban a defender la región, se dará cuenta que las cosas han cambiado mucho.

GL.- A la movilización del viernes se estima que asistieron 20 mil personas…

AGL.- Creo que es un poco menos, pero no voy a discutir los números. Lo que digo es que eso era controlable policialmente, pero nunca vamos a dar el pretexto de un muerto como bandera movilizadora o para aglutinar a fuerzas conservadoras.

GL.- ¿Esa es una lección aprendida en Cochabamba?

AGL.-Se aprenden las cosas, no en ese sentido que usted dice, pero uno va aprendiendo en política. A las 6:00, sin esperar convocatorias, se decide el repliegue de las fuerzas policiales y militares antes de esperar que se concentre la gente. No queríamos darle pretextos a estos minúsculos grupos incrustados dentro de la gente que fue a buscar el muerto movilizador para volver a darle fuerza a sectores que la han perdido en la región.

GL.- ¿Cómo se recibe en el Gobierno la determinación del prefecto Rubén Costas de prohibirle la entrada a Hugo Chávez?

AGL.- No voy a comentar esas cosas.

GL.- ¿Tampoco comentará la promesa de Chávez de convertir a Bolivia en Vietnam?

AGL.- Mucho menos.

GL.- ¿Cómo se recibe la declaración de Costas como Comandante General del departamento de Santa Cruz?

AGL.- Las extravagancias de los discursos de balcón no los voy a comentar. Lo tomo como eso, extravagancias.

GL.- ¿Desde el Gobierno se percibe una exacerbación de líderes regionales enfrentados con el Presidente?

AGL.- Siento que ciertamente hay una exacerbación de las tensiones regionales y hay que estar atentos a ello, reducir las tensiones, canalizar las demandas legítimas, denunciar las partes ilegítimas, pero eso es cierto: estamos entrando a un nuevo periodo de exacerbación de las luchas de clase, usando el viejo texto de Marx, bajo la forma de luchas regionales y étnicas, que son como se visibilizan públicamente. En el fondo son luchas abiertas por el poder. Ahora hay una gran diferencia entre esto y lo que vivimos en 2003. En ese momento se confrontaban dos horizontes de país, ahora lo que se confronta es un horizonte de país, con atrincheramientos locales defensivos. Capaz eso pueda cambiar con el tiempo y esas expresiones locales puedan convertirse en un nuevo horizonte de país, pero fíjese que nadie discute el núcleo. No escucho a nadie hablar que se deben volver a privatizar los recursos naturales. Ese es un sentido común que se impuso, sean de derecha o de izquierda tenemos que hablar de eso, sino uno está perdido. No veo a nadie que quiera arrinconar en un apartheid político a los indígenas. Está claro que los indígenas entraron para bien o para mal y todo mundo quiere tener a su indígena, aunque sea inventándoselo y trayéndolo al balcón. Si usted se fija en los ejes discursivos son los mismos y lo que hay es un sentido común basado en la presencia estatal, la igualdad de derechos, las autonomías y la descentralización del poder. Todo esto se enfrenta contra radicalizaciones de uno de estos ejes en el ámbito regional. Esa es la diferencia con el 2003 cuando hablábamos del empate catastrófico. No por ello son menos relevantes ni peligrosas.

GL.- ¿Aún existe la posibilidad de una salida violenta en el país? Se habla de una plataforma movilizadora, pero según lo que se entiende de su advertencia de “nos vemos en las calles”, es que no sólo se refería a que el MAS sacará a sus movimientos sociales, sino que en la calle caben todos, oficialistas y opositores.

AGL.- Así es. La Asamblea Constituyente fue propuesta como lugar democrático de ensamblaje de intereses del país. Es un escenario conflictivo pero dialógico. Es, a su modo, el reconocimiento de las fuerzas emergentes, al derecho de las fuerzas replegantes a sentarse sobre la mesa e incorporar sus derechos y puntos de vistas en el horizonte del país. Si eso se cierra, los sectores conservadores pueden decir que es un buen logro, lo cerramos; pero pueden dar lugar a que los sectores populares, que algunas alas ya no se planteen reconocer el derecho del otro, sino consolidar su propio interés. Eso es preocupante. No necesariamente es una confrontación bélica o una guerra civil, pero es una exacerbación de las luchas de los sectores populares. Les decía a los constituyentes cuando los reuní la primera vez que si fuera derecha, cometía un grave error al desperdiciar la Asamblea, porque ahí tengo certidumbre y opción de que me tomen en cuenta. En el otro escenario es puro correlación de fuerzas. Quizá me vaya bien como derecha, pero quizá me va a ir mal. Se multiplica por ‘n’ el ámbito de la incertidumbre y lo que necesitan los sectores empresariales es certidumbre.

CONTEXTO

Han pasado 14 horas desde que el Consejo Político da vueltas sobre las competencias autonómicas y la organización del Congreso sin llegar a acuerdos. El día de su cumpleaños, Álvaro García Linera, trabaja y atiende llamadas, además de reuniones pendientes. ¿Los festejos?, para otro día, pero los regalos pasan de manera metódica por el detector de metales y revisados por expertos en explosivos. El Vicepresidente luce cansado, pero se mantiene despierto gracias a trufas de chocolates hechas en Sucre. Aun así, en una entrevista con el Grupo Líder, evita hablar del tema capitalidad plena por temor a entorpecer las gestiones.

Sobre el conflicto en el aeropuerto Viru Viru, asegura que tenía información de gente armada y la posibilidad de un enfrentamiento. Además, revela que hay sectores radicales, que no pertenecen al MAS que están pensando en extremar sus exigencias si la Asamblea fracasa. Antes de sentarse a dialogar, su asistente le pasa por última vez el teléfono y rogará que la entrevista sea corta.

DEBATE DEL CONSEJO POLÍTICO sobre la asamblea Constituyente

Vicepresidente: Ahora se conjunciona lo comunitario, lo estatal y lo privado

GL.- ¿Cómo evalúa los acuerdos firmados en el Consejo Político?

AGL.- Creo que los tres acuerdos tienen sus cosas en común. Cada uno habla de cosas distintas, pero tienen temáticas históricas que son parte de nuestras vidas, pero que también son partes de nuestras tensiones diferentes. Como si fueran caras de un mismo bloque histórico. Ahora se conjunciona lo comunitario, lo estatal y lo privado, que a su vez tienen un correlato regional en el segundo acuerdo: cuando se trabaja la temática de las autonomías departamentales como desconcentración del Estado, pero a la vez con una fuerte influencia de un empresariado regional ascendente. Pero a la vez está la autonomía indígena, que es una especie de reconocimiento político a la fuerza material comunitaria y económica. Y esto a su vez tendrá un correlato en la definición de Estado, que recoge la dimensión económica, la dimensión territorial y le da un contenido estatal.

Somos un Estado unitario, social de derecho, que engarza con todo un vínculo social de un Estado que protege, que cuida lo educativo, que redistribuye, que está presente en la economía y en la forma moderada de la distribución territorial del poder. También tenemos lo plurinacional comunitario, que es un aporte boliviano a las definiciones de Estado, quedando claramente establecido que lo plurinacional rompe con la lectura napoleónica de que toda nación tiene un Estado y aquí definimos que somos una nación con muchas naciones.

GL.- ¿No será un Estado con muchas naciones?

AGL.- Mejor, pero también una nación de naciones, donde todos tenemos un espacio común, pero también existen particularidades donde se les reconoce su historia, su aporte, su identidad y su contribución. Y también tenemos un Estado autonómico y descentralizado. Con ello, los tres grandes ejes de tensionamiento histórico: la parte moderna, la parte comunitaria y la parte del Estado articulador de la comunidad quedan sintetizados en la forma compleja de definir nuestro Estado.

GL.- ¿Eso quiere decir que los indígenas no tendrán la propiedad y la administración de los recursos naturales en sus territorios?

AGL.- No, ya no, porque eso es del Estado, donde los indígenas son copartícipes del Estado. Es por eso la importancia del debate sobre la soberanía y la presencia imperativa de los nueve millones de bolivianos en la propiedad y la gestión de los recursos naturales. No podría haberse dado eso si los indígenas se hubieran quedado encerrados en el reconocimiento de lo local. Allí se hubieran peleado por los recursos naturales.