El ejemplo de los alcaldes es tan absurdo, que la sola reelección en países tan débiles institucionalmente como el nuestro, constituye un retroceso en el proceso de fortalecimiento del sistema democrático.
¿Parece chiste no? No lo es. Y si hoy no somos parte de la solución, mañana seremos parte del problema, ya lo verá.
Lo único rescatable de la intromisión de Hugo Chávez y los boinas rojas en Bolivia, es que a medida que el tiempo pasa podemos recoger de aquel país sucesos y/o hechos que en algún momento pueden reproducirse en Bolivia.
Recuerdo cómo se rasgaban las vestiduras algunos sectores cuando algún embajador de Estados Unidos o diplomático de aquél país se atrevía a opinar sobre temas de orden nacional o emitir juicio de valor en torno a algo específico.
Las críticas y voces de desaprobación clamaban respeto a la soberanía del país, alertaban la inminente intromisión norteamericana en el orden interno y la posibilidad de una intervención en aspectos relacionados al quehacer nacional. Eran apocalípticos los alaridos. Y si bien pudo existir influencia de Estados Unidos en tópicos como el narcotráfico y la erradicación de cultivos ilegales de coca, ésta tuvo la virtud (si acaso podemos calificarla así) de ser sutil, de evitar publicidad innecesaria y presencia en los medios con la finalidad, creo yo, de no "sacar roncha". Al fiel estilo de la diplomacia anglosajona, se decía y hacía lo que tenía que decirse y hacerse y siempre con perfil bajo. Era conocida la presencia de súbditos norteamericanos en algunas dependencias de la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotráfico por ejemplo, y sí se sabía de la importancia de ciertos lineamientos que impartía e imponía el gobierno norteamericano al nuestro (cualquiera que fuere) especialmente condicionando ayuda económica al tratamiento efectivo de la lucha contra el tráfico ilícito de estupefacientes y el terrorismo,
En cambio, lo de Hugo Chávez es absolutamente diferente. Los que antes emitían alaridos apocalípticos en defensa de la integridad de la patria, el honor de los bolivianos y la soberanía nacional, no dicen nada ahora respecto a la abierta intromisión de Venezuela, su gobierno y su Presidente en asuntos internos del país. Nadie, de los otrora alaridotes, se pronuncia al respecto. A excepción de unos cuantos, incluidos en este momento los portavoces y líderes de los partidos políticos y agrupaciones con presencia en el Órgano Legislativo, no escucho aires y voces en defensa de nuestra soberanía, integridad y honor, esfuerzo del que antes se afanaban como inmaculados protectores, personajes que en este momento están en función de gobierno. Esa es la paradoja. Sí estaba mal que Estados Unidos meta sus narices en temas nacionales, pero está bien que Hugo Chávez lo haga, con narices y manos incluidas. Lo cierto es que cualquiera que fuere, gobierno y gobernante de que se trate, es inadmisible e intolerable la influencia extranjera en asuntos nacionales. Y cuando aquella es constante y se la encara como si el país, respecto a Venezuela, fuera un protectorado, entonces la cosa se pone más fea.
Señores, la soberanía e integridad patria es una, y no está sujeta a que se la respete en función de quién estemos hablando como "agente intromisor".
¿Y sabe una cosa?, los muchachos del gobierno como viene la mano, no me extrañaría promulguen un DS institucionalizando el uso de las boinas rojas ahora que ésta y los decretos están tan de moda. Se jactan de que Cuba y Venezuela dicten el avance de las políticas de gobierno y de que particularmente Hugo Chávez sea uno de los portadores de la batuta nacional siendo parte de cuanto acto de relevancia o medida de trascendencia se implanta en el país. Así es y no lo digo yo, lo estamos viendo todos.
¡Que generosidad¡ ¿no cree?
Los estadounidenses se quedaron chicos al lado de estos. Yo no observé a ningún presidente dirigir un gabinete de ministros como Hugo Chávez en Bolivia, y creo que el hombre hasta mandó a poner una silla a lado suyo pensando que ahí estaba sentado Simón Bolívar, y seguro que hasta le hablaba y pedía su opinión. Pero bueno, eso dejemos para los que interés tienen en las ocurrencias del presidente venezolano. Lo que a mí me preocupa es que si a Chávez se le ocurrió convocar a un referéndum para que se apruebe la reelección indefinida, que es lo mismo que totalitarismo, en el país ya se armó la estrategia para que "los sectores sociales" secundados por algunos parlamentarios, hechos a los desentendidos, y haciendo creer a todo el mundo que el Ejecutivo (incluido García Linera que más parece otro Ministro de la Presidencia) nada sabía del tema, planteen la reelección presidencial a fin que la constituyente --sometida al gobierno como espera el MAS- inserte esa posibilidad en el nuevo texto constitucional. Que tal. Efectividad plena, ¿no piensa así?
Después vendrá la idea, de algún otro grupo, de emular a Chávez con aquello de lo indefinido y ahí estaremos jodidos todos, porque adiós al estado de derecho, a la institucionalidad y respeto al derecho de elegibilidad, porque ya en el poder, todo puede controlarse.
El ejemplo de los alcaldes es tan absurdo, que la sola reelección en países tan débiles institucionalmente como el nuestro, constituye un retroceso en el proceso de fortalecimiento del sistema democrático.
¿Parece chiste no? No lo es. Y si hoy no somos parte de la solución, mañana seremos parte del problema, ya lo verá.
