A menos que se le entienda como fuente de negocios, por lo mismo susceptible de transacción mercaderil, dispuesta al mejor postor, no cabe ni es posible una relación de armonía entre el periodismo y el poder.
Las relaciones entre la prensa, los periodistas y los distintos actores políticos y del Estado -o de lo que queda de éste en la tensa coyuntura que nos acompaña- quizá puedan alcanzar niveles de coexistencia racional y de mutuo respeto, sobre todo cuando el ámbito de lo público se mueve dentro de los muros infranqueables del Estado de Derecho y del respeto a los derechos de la persona.
Así que, en una hora propicia para el tráfico de las ilusiones y de espacios fértiles para los ventrílocuos del poder, lo único que se aprecia, aquí en Bolivia, en América Latina y más allá de nuestra órbita, es la multiplicación de los "liderazgos" personales y de la personalización del poder, de las tendencias personalistas hacia la concentración de todos los ámbitos de poder y el continuismo, y de las iniciativas del poder personalizado para empujar al colectivo hacia formas exclusivas y excluyentes de pensamiento único y dogmático: construidos a partir de una sublimación interesada de lo local y de lo autóctono.
El poder y quienes lo detentan se mueven hacia la expansión. Nunca les es suficiente y de allí que la expansión derive en hegemonía. Y toda hegemonía, por si misma, propicia la intolerancia, el rechazo de lo distinto y de cuanto no complace al poder hegemónico y en expansión.
El periodismo no responde a la lógica y a la psicología del poder. Se nutre "de" y alcanza su razón de ser "en" la pluralidad, en la diversidad. Y ante las manifestaciones de intolerancia, la comunicación social cristaliza y se mueve donde fluye el respeto por la disidencia y por la razón de los "otros". No por azar, la libre expresión y la prensa, como elementos sustantivos de la democracia y componentes fundamentales de su ejercicio, crean opinión pública y de suyo motivan el consenso público de los razonantes.
Las enseñanzas, pues, no se hacen esperar.
La prensa y los periodistas no pueden ser ajenos a la realidad del poder, porque como contra-poder tienen la responsabilidad del escrutinio severo y la purga de lo político y de lo público, sin complacencias ni concesiones. Pero el contacto de aquella y de éstos con el poder y sus actores han de ser profesionales, disciplinados, ajenos al cortejo del mismo poder y de sus modalidades de cooptación, para no desviarse ni traicionarse, haciéndose servil.
Entre los hacedores de la prensa y el poder, por consiguiente, media un choque de concepciones, inevitable e indispensable, que solo cabe superar o asumir dialécticamente, mediante la oposición de las ideas y, eso sí, la salvaguarda de la realidad única y funcional donde puede darse la oposición de las ideas acusada: la democracia, a secas.
El periodismo, en fin, por ser un medio necesario para la cristalización de la libertad y por anticipatorio de la experiencia democrática, en lo puntual es sustantivamente político: no partidario. No es opositor, lo repito, sino expresión obligada del contra-poder. Así de simple.
Dadas estas premisas y sus circunstancias, por lo pronto no es posible visualizar una atenuación de los agravios que sufre la prensa a manos de quienes hoy detentan el poder. -gobierno, oposición e inclusive los aspirantes a constituyentes-
El ejercicio del periodismo, por un largo tiempo y hasta que la humanidad y nuestras sociedades logren su reconstitución y se adapten a la Era en cierne, seguirá siendo una actividad de riesgo, peligrosa y, para los eternos, actuales y venideros traficantes del poder, una modalidad conspirativa. Nada más.
El autor es comunicador social
