Exponen argumentos a favor y en contra de la construcción del patinódromo
COCHABAMBA |
Los activistas del colectivo No a la Tala de Árboles de Cochabamba y la Alcaldía de Cercado expusieron hoy ante el Juzgado de Familia No 1 sus posiciones técnicas, administrativas y jurídicas a favor y en contra de la construcción de patinódromo para los Juegos Suramericanos 2018 en laguna de Coña Coña.
Esta mañana se realizó la audiencia por la acción popular que presentaron los activistas ambientales para frenar la construcción de la obra, luego de haber enviado un documento con 17 observaciones a la ficha ambiental. El juzgado se encuentra revisando los alegatos y a las 18:30 se espera que se dictamine la sentencia.
El Secretario General del Municipio de Cochabamba, Ricardo, Pol, indicó que la Alcaldía realizó de forma correcta la respectiva ficha ambiental para la construcción de esta obra y esperan que la justicia actúe para que se respete estos procesos.
“Hemos hecho notar toda la inconsistencia y la falta de argumentación en la presentación de la acción popular, hemos observado falta de derecho, la falta de personería”, manifestó.
Por su parte Rafael Delgadillo, representante del colectivo No a la Tala de Árboles, indicó que la ficha ambiental tiene una gran cantidad de problemas. “No considera la laguna, no la menciona, no se habla de la biodiversidad, del ecosistema”, indicó.
El colectivo indica que una mega obra de cemento tendrá un impacto ambiental negativo en un área ambientalmente sensible como es la laguna Coña Coña. Argumentan que esta construcción afectaría al sistema acuífero del sector.
Por su parte Pol rechazó estos fundamentos. “Estos argumentos carecen de sustento técnico”, añadió.
Asimismo dijo que pedirá que la Gobernación y el Gobierno nacional sean incluidos en el proceso y también la Gobernación porque estas instancias aprobaron los proyectos para los Juegos Suramericanos.
Por su parte, Nelson Cox, representante regional del Defensor del Pueblo, institución que se constituyó como terceros interesados en este caso, indicó que en el proceso existe una colisión de derechos entre la pretensión del municipio y los derechos ambientales que han llevado a realizar esta acción popular.
“Nosotros estamos como terceros interesados porque estamos planteando razonamientos jurídicos que deben actuarse en marco de la decisión judicial”, manifestó Cox.
La audiencia se produjo en medio de incidentes entre comerciantes que apoyan la construcción del patinódromo y activistas en medio de gritos e insultos.
