Abogado Wordsworth: Nunca hubo obligación de negociar para satisfacer aspiraciones
El abogado británico, Sam Wordsworth, miembro del equipo jurídico chileno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el último día de alegatos, aseguró que en las notas firmadas entre Bolivia y el vecino país, desde 1920 hasta 1975, nunca se generó una obligación de negociar “para satisfacer aspiraciones”.
“Chile estaba dispuesta a escuchar las propuestas de Bolivia en cuanto a sus aspiraciones portuarias, y hubiera estado dispuesta en 1950, pero Bolivia decidió no presentar sus propuestas”, afirmó.
“Las percepciones de los dos estados sobre negociación eran bastante distantes (...). No ha habido ninguna reacción a los argumentos que presentamos la semana pasada”, añadió el jurista.
Por otro lado, dijo que Bolivia, en sus alegatos, no puede basarse en “conversaciones informales” a lo largo de la historia para pedir una obligación por parte de Chile para negociar una salida soberana al océano Pacífico. “Chile nunca firmó una nota en la que dijera que estaba dispuesta a negociar”, enfatizó.
“El lunes Bolivia reiteró que se basó en conversaciones del expresidente Videla, pero no refutó nuestra exposición de que fueron conversaciones informales”, argumentó Wordsworth.
Calificó como “infantiles” los argumentos que señalan que Bolivia tiene un freno económico al no tener una salida soberana al mar. También recordó que fue Bolivia el estado que rompió relaciones diplomáticas.
Wordsworth citó al expresidente Víctor Paz Estenssoro en 1964: "Que nuestro subdesarrollo se debe a una falta de salida al mar, no es solo infantil y sesgado, sino que nos desvía de las reales causas del estancamiento de Bolivia".
Con relación al “acuerdo de Charaña” en 1975, entre Hugo Banzer y Augusto Pinochet, Wordsworth dijo que Chile nunca aceptó una negociación de acceso soberano al mar. “Bolivia no puede demostrar seriamente que esa negación significa una obligación jurídica”, señaló.
Sigue minuto a minuto aquí el cierre de los alegatos ante la CIJ.
