¿La TREP falló o fue objeto de manipulación del Tribunal Electoral?

La Paz

El sistema de transmisión rápida de actas, presentado por los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) para garantizar la transparencia de los comicios generales del 20 de octubre, queda en la nebulosa y es objeto de varios cuestionamientosdebido a su interrupción por alrededor de 23 horas después de haber emitido los primeros resultados. Reanudada la transmisión de datos, la Misión de Observadores de la OEA señaló “profunda preocupación y sorpresa por el cambio drástico y difícil de justificar en la tendencia de los resultados preliminares conocidos tras el cierre de las urnas”.

El Órgano Electoral presentó a la empresa Neotec como la encargada de llevar adelante la Transmisión de Resultados Preliminares Electorales (TREP) bajo la tuición del TSE y que el sistema “era totalmente seguro e inviolable”.

El gerente general de la empresa, Marcel Guzmán de Rojas, informó que el sistema tenía la capacidad de procesar 34 mil actas en dos horas y afirmó que hasta las 20:00 del 20 de octubre daría a conocer los resultados al 80 por ciento y para las 24:00 más del 90 por ciento.

“Tenemos la capacidad de procesar esas 34 mil actas en dos horas, como se ha anunciado varias veces, se espera que a las 20:00 se tenga el 80 por ciento de los resultados, tener más del 90 por ciento en el día de la elección”, aseveró durante la presentación de la TREP.

Confiabilidad

La presidenta del TSE, María Eugenia Choque; el hasta entonces vicepresidente del ente electoral, Antonio Costas; además del gerente propietario de Neotec, Guzmán de Rojas, aseguraron el 100 por ciento de confiabilidad del sistema y garantizaron la publicación de resultados deforma inmediata vía Internet.

“Los resultados electorales son registrados en recinto electoral, en un teléfono, con una aplicación y esa aplicación transmite tanto la imagen como los resultados a un centro de datos en un centro de cómputo central aquí en el registro civil. Se verifican las actas y después estas se publican en internet y pueden verlas actas individuales en Excel todas las actas con todos los resultados en internet”, explicó Guzmán de Rojas.

A las 20:00 del domingo de las elecciones, la Presidenta del TSE informó que la TREP establecía que al 83,76 por ciento el presidente y candidato del MAS, Evo Morales, obtuvo el 45,28 por ciento de los votos, mientras que su opositor Carlos Mesa logró el 38,16.

Pero inexplicablemente se paralizó la TREP por alrededor de 23 horas y no se hizo otro reporte de los resultados preliminares de las elecciones.

Al reanudar la transmisión el lunes, de manera sorpresiva se conoció un incremento porcentual elevado en favor de Morales, hecho cuestionado por la misión observadora de la OEA, por lo que demandó al TSE una explicación.

Diferentes justificativos emergieron de los órganos Electoral, Ejecutivo y Legislativo.

Choque explicó que el conteo se detuvo porque había comenzado el cómputo oficial de votos. “No podemos tener funcionando dos resultados a la vez”.

Ante la observación de la misión de la OEA, el mismo TSE el lunes 21 justificó su determinación señalando que la suspensión se debió a problemas técnicos.

Miembros del Ejecutivo, ese mismo día, aseguraron que estaba previsto que el conteo rápido sólo llegara al 80 por ciento.

Toda esta confusión del porqué se detuvo la TREP fue respondida por el vocal Antonio Costas, que al presentar su renuncia refirió que no fue un problema del sistema que interrumpió la transmisión de datos, sino por una decisión de la Sala Plena del TSE.

“La desatinada decisión de la sala del Tribunal Supremo Electoral de suspender la publicación de los resultados preliminares electorales - TREP (…). Situación que derivó en la desacreditación de todo el proceso electoral, ocasionando una innecesaria convulsión social, que espero sea pronto solucionada”, expresa Costas en su carta de renuncia.

En contacto con diferentes medios, Costas señaló que el día de la votación se tenía el conteo preliminar hasta el 94 por ciento, hecho que fue conocido por los observadores de la OEA.

Especialistas en informática, que guardan en reserva su identidad por temor a represalias, señalaron a Los Tiempos que el “sistema no fue el problema y que fue la intervención del hombre para interrumpir el mismo”.

“Se dio la orden de paralizar el sistema para darse tiempo de manipular datos. Los del TSE dieron tres explicaciones, ninguna creíble”, explicó un especialista.

Ingenieros en sistemas —acotó— detectaron varios errores que saldrán a luz, aunque se intente limpiar.