La OEA observa 11 diferencias de fondo con el informe del CEPR

El director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), Gerardo de Icaza, defendió el informe sobre las irregularidades en las elecciones de octubre de 2019. La Gerencia de Ethical Hacking también se pronunció ayer y ratificó las anomalías dentro del cómputo electoral.
Icaza publicó en Twitter un cuadro con 11 inconsistencias con el documento presentado por Monkey Cage del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR).

Este informe de tres páginas fue difundido por el diario Washington Post acompañado de un artículo. El mismo afirma que en los comicios “no existe evidencia de fraude” y que “hubo un golpe de Estado”.

Sin embargo, en la tabla se observa que el informe de Monkey Cage no analizó una serie de aspectos como la manipulación informática, la cadena de custodia, la paralización del sistema de transmisión rápida TREP ni los votos en el exterior.

También resalta que el informe se hizo en Estados Unidos, no en Bolivia, y lo ejecutaron dos personas, a diferencia de las 36 que conformaron el equipo multidisciplinario de la OEA.

Por este motivo, la OEA arremetió contra el diario estadounidense Washington Post y ratificó su informe de auditoría que concluye que en las elecciones presidenciales de octubre hubo “manipulación intencional” en los resultados.

Ethical Hacking

Álvaro Andrade, gerente de Ethical Hacking, empresa que auditó el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) en las elecciones del 20 de octubre de 2019, ratificó que hubo irregularidades dentro del cómputo del proceso eleccionario.

“Ya se ha demostrado con el reporte de la OEA que ha habido manipulación de actas (…). El hecho de que se acceda a la base de datos en un proceso electoral y se cambien y manipulen las actas, eso anula todo el proceso electoral. Ésa es una de las irregularidades que han aparecido”, dijo Andrade.

Añadió que el informe publicado por el Washington Post no es consistente y sólo busca desprestigiar al secretario general de la OEA, Luis Almagro.

“Qué valor puede tener un informe de tres páginas. Dos personas presentan esta ‘carta’ de tres páginas justo ahora que hay elecciones en la OEA (…). Desde donde lo veo, quieren generar convulsión en el país, apoyar que no hubo fraude y desarticular las elecciones de la OEA. Hay una campaña para sacarlo al secretario general, el señor Almagro”, denunció.

Al respecto, también se pronunció el obispo titular de la Diócesis de El Alto, Eugenio Scarpellini. Ratificó que, en Bolivia, el proceso de transición fue constitucional y en acuerdo con los principales líderes del Gobierno saliente del MAS, aunque ellos no cumplieron el trato.

Scarpellini fue uno de los principales actores en las negociaciones de paz, entre los pobladores de El Alto y el Gobierno central.

El informe de estos técnicos estadounidenses está siendo utilizado por el MAS para ratificar su versión del golpe de Estado, pese a que fue elaborado por un país con el que tuvieron rencillas.

EL INFORME FUE UN PUNTO DE INFLEXIÓN

El informe emitido por la OEA fue determinante para la renuncia del expresidente Evo Morales. Este documento salió a la luz el mismo día que el exmandatario renunció.