<p class="rtejustify"> El expresidente, Carlos Mesa, <strong>identificó cuatro argumentos jurídicos por el que el presidente Evo Morales, favorecido por un cuestionado fallo del Tribunal Constitucional (TCP), solo podrá ser candidato en los comicios de 2025,</strong> luego de cumplirse la voluntad popular del referéndum del 21 de febrero de 2016 en las elecciones de 2019.</p> <p class="rtejustify"> "El fallo 0084/2017 del Tribunal Constitucional (TCP) se dictó el 28 de noviembre de 2017, un año y ocho meses después de proclamados los resultados del Referendo de 21F. El artículo 14 del Código Procesal Constitucional (Ley de 5 de julio de 2012) dice: 'La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, no dará lugar a la revisión de sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, ni a la revisión de los actos realizados con la norma cuando se presumía constitucional'", <strong><a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/opinion/20171217/columna/21-f-que-le-toca-al-tribunal-electoral">escribió Mesa en su columna de opinión de hoy</a></strong>.</p> <p class="rtejustify"> Si seguimos el razonamiento de las normas que rigen al TCP, agrega Mesa, la conclusión es contundente y el fallo del TCP no puede alterar dos hechos incontestables: <strong>1. El artículo 168 de la Constitución Política del estado (CPE) era aplicable el 21 de febrero de 2016. 2. El Referendo de 21 de febrero de 2016 ratificó la vigencia del artículo 168 que impide que el Presidente Morales pueda volver a postularse como candidato en la próxima elección presidencial.</strong> La citada elección se realizará en 2019.</p> <p class="rtejustify"> En ese sentido sostuvo que dado que el TCP no puede modificar retroactivamente la vigencia de una norma, tal como lo indica su propio Código Procesal, "su fallo -que declara inaplicable el artículo 168- recién se pondría en vigencia una vez que se haya dado cumplimiento al Referendo de 21F en 2019. Si seguimos la secuencia de las convocatorias a comicios presidenciales, podría ejecutarse en las elecciones de 2024".</p> <p class="rtejustify"> Pero hay algo más contundente todavía que anula y descalifica el fallo de 28 de noviembre, prosigue el expresidente, pues el mismo TCP afirmó en su Declaración Constitucional 193/2015 cuando dio vía libre al Referendo de 21F: <strong>"la reelección indefinida afecta a la democracia y a los principios básicos de la CPE a diferencia de una segunda reelección" y continuó: "La reelección indefinida... requiere reforma total a través de una Asamblea Constituyente, no siendo suficiente para su incorporación al régimen constitucional, una reforma parcial".</strong></p> <p class="rtejustify"> Con ese análisis, para Mesa "el TCP no puede seguir ni siquiera su propia lógica. Su fallo vulnera su procedimiento constitucional y contradice flagrantemente su Declaración Constitucional de 2015. Por eso, lo que es inaplicable en 2019 es el fallo 0084/2017 que permite la repostulación, no el Referendo de 21F".</p> <p class="rtejustify"> Sobre estas bases, remarca,<strong> "no encuentro razón alguna para que el Tribunal Supremo Electoral consulte nada. Todo está más claro que el agua. Lo único que le cabe hacer al TSE, como órgano independiente del Estado, es dar cumplimiento al mandato soberano del pueblo boliviano en 2019: respetar el contenido del artículo 168 de la Constitución".</strong></p> <p class="rtejustify"> Para el constitucionalista Carlos Alarcón, que dirigió una nota a la presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, exigiendo el cumplimiento de los resultados del Referendo del 21 de Febrero en las elecciones del año 2019, "la sentencia 0084/2017 del Tribunal Constitucional Plurinacional no tiene efecto retroactivo con relación al Referendo del 21 F, como lo dispone el artículo 14 del Código Procesal Constitucional".</p> <p class="rtejustify"> Así también, "la sentencia 0084/2017 es inaplicable y de cumplimiento jurídico imposible <strong>mientras la reelección indefinida no se incorpore en el texto de la Constitución a través del mecanismo de una reforma total (AC) </strong>conforme lo exige la Declaración Constitucional 193/2015 del mismo TCP".</p> <p class="rtejustify"> Alarcón indica que la prohibición de segunda reelección fue decidida por el soberano en dos referendos el 2009 y 2016; en éste último además la decisión fue específica para los períodos de gobierno de los actuales Presidente y Vicepresidente del Estado.</p> <p class="rtejustify"> En ese sentido, afirmó: "Desconocer esta voluntad soberana en las elecciones del año 2019 conllevaría la instauración de una dictadura en Bolivia, porque la voluntad de un gobernante y de unos cuantos magistrados y vocales, estaría por encima de la Constitución y de la voluntad suprema de millones de bolivianos expresada en dos procesos constituyentes".</p> <p class="rtejustify"> El 1 de diciembre, <strong>Uriona dijo que la Sala Plena del TSE está analizando consultar el alcance de la sentencia que el TCP dictó el 28 de noviembre sobre la habilitación de Evo Morales </strong>para postularse indefinidamente.</p> <p class="rtejustify"> Parlamentarios del oficialismo cuestionaron a Uriona y aseguraron que el organismo electoral no tiene atribuciones para pedir aclaración al Tribunal Constitucional sobre el carácter vinculante del referéndum del 21 de febrero de 2016. Desde entonces no se conoce si la presidenta del TSE realizó la consulta.</p> <p class="rtejustify"> Mientras tanto, el presidente Evo Morales aseguró ayer, en el acto por el 12 aniversario de la llamada revolución democrática y cultural, que<strong> su repostulación ya no está en debate y pidió a la oposición no perder más tiempo y unirse para hacerle frente en los comicios de 2019.</strong></p>

<p class="rtejustify"> El expresidente, Carlos Mesa, <strong>identificó cuatro argumentos jurídicos por el que el presidente Evo Morales, favorecido por un cuestionado fallo del Tribunal Constitucional (TCP), solo podrá ser candidato en los comicios de 2025,</strong> luego de cumplirse la voluntad popular del referéndum del 21 de febrero de 2016 en las elecciones de 2019.</p> <p class="rtejustify"> "El fallo 0084/2017 del Tribunal Constitucional (TCP) se dictó el 28 de noviembre de 2017, un año y ocho meses después de proclamados los resultados del Referendo de 21F. El artículo 14 del Código Procesal Constitucional (Ley de 5 de julio de 2012) dice: 'La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, no dará lugar a la revisión de sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, ni a la revisión de los actos realizados con la norma cuando se presumía constitucional'", <strong><a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/opinion/20171217/columna/21-f-que-le-toca-al-tribunal-electoral">escribió Mesa en su columna de opinión de hoy</a></strong>.</p> <p class="rtejustify"> Si seguimos el razonamiento de las normas que rigen al TCP, agrega Mesa, la conclusión es contundente y el fallo del TCP no puede alterar dos hechos incontestables: <strong>1. El artículo 168 de la Constitución Política del estado (CPE) era aplicable el 21 de febrero de 2016. 2. El Referendo de 21 de febrero de 2016 ratificó la vigencia del artículo 168 que impide que el Presidente Morales pueda volver a postularse como candidato en la próxima elección presidencial.</strong> La citada elección se realizará en 2019.</p> <p class="rtejustify"> En ese sentido sostuvo que dado que el TCP no puede modificar retroactivamente la vigencia de una norma, tal como lo indica su propio Código Procesal, "su fallo -que declara inaplicable el artículo 168- recién se pondría en vigencia una vez que se haya dado cumplimiento al Referendo de 21F en 2019. Si seguimos la secuencia de las convocatorias a comicios presidenciales, podría ejecutarse en las elecciones de 2024".</p> <p class="rtejustify"> Pero hay algo más contundente todavía que anula y descalifica el fallo de 28 de noviembre, prosigue el expresidente, pues el mismo TCP afirmó en su Declaración Constitucional 193/2015 cuando dio vía libre al Referendo de 21F: <strong>"la reelección indefinida afecta a la democracia y a los principios básicos de la CPE a diferencia de una segunda reelección" y continuó: "La reelección indefinida... requiere reforma total a través de una Asamblea Constituyente, no siendo suficiente para su incorporación al régimen constitucional, una reforma parcial".</strong></p> <p class="rtejustify"> Con ese análisis, para Mesa "el TCP no puede seguir ni siquiera su propia lógica. Su fallo vulnera su procedimiento constitucional y contradice flagrantemente su Declaración Constitucional de 2015. Por eso, lo que es inaplicable en 2019 es el fallo 0084/2017 que permite la repostulación, no el Referendo de 21F".</p> <p class="rtejustify"> Sobre estas bases, remarca,<strong> "no encuentro razón alguna para que el Tribunal Supremo Electoral consulte nada. Todo está más claro que el agua. Lo único que le cabe hacer al TSE, como órgano independiente del Estado, es dar cumplimiento al mandato soberano del pueblo boliviano en 2019: respetar el contenido del artículo 168 de la Constitución".</strong></p> <p class="rtejustify"> Para el constitucionalista Carlos Alarcón, que dirigió una nota a la presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, exigiendo el cumplimiento de los resultados del Referendo del 21 de Febrero en las elecciones del año 2019, "la sentencia 0084/2017 del Tribunal Constitucional Plurinacional no tiene efecto retroactivo con relación al Referendo del 21 F, como lo dispone el artículo 14 del Código Procesal Constitucional".</p> <p class="rtejustify"> Así también, "la sentencia 0084/2017 es inaplicable y de cumplimiento jurídico imposible <strong>mientras la reelección indefinida no se incorpore en el texto de la Constitución a través del mecanismo de una reforma total (AC) </strong>conforme lo exige la Declaración Constitucional 193/2015 del mismo TCP".</p> <p class="rtejustify"> Alarcón indica que la prohibición de segunda reelección fue decidida por el soberano en dos referendos el 2009 y 2016; en éste último además la decisión fue específica para los períodos de gobierno de los actuales Presidente y Vicepresidente del Estado.</p> <p class="rtejustify"> En ese sentido, afirmó: "Desconocer esta voluntad soberana en las elecciones del año 2019 conllevaría la instauración de una dictadura en Bolivia, porque la voluntad de un gobernante y de unos cuantos magistrados y vocales, estaría por encima de la Constitución y de la voluntad suprema de millones de bolivianos expresada en dos procesos constituyentes".</p> <p class="rtejustify"> El 1 de diciembre, <strong>Uriona dijo que la Sala Plena del TSE está analizando consultar el alcance de la sentencia que el TCP dictó el 28 de noviembre sobre la habilitación de Evo Morales </strong>para postularse indefinidamente.</p> <p class="rtejustify"> Parlamentarios del oficialismo cuestionaron a Uriona y aseguraron que el organismo electoral no tiene atribuciones para pedir aclaración al Tribunal Constitucional sobre el carácter vinculante del referéndum del 21 de febrero de 2016. Desde entonces no se conoce si la presidenta del TSE realizó la consulta.</p> <p class="rtejustify"> Mientras tanto, el presidente Evo Morales aseguró ayer, en el acto por el 12 aniversario de la llamada revolución democrática y cultural, que<strong> su repostulación ya no está en debate y pidió a la oposición no perder más tiempo y unirse para hacerle frente en los comicios de 2019.</strong></p>

"El fallo 0084/2017 del Tribunal Constitucional (TCP) se dictó el 28 de noviembre de 2017, un año y ocho meses después de proclamados los resultados del Referendo de 21F. El artículo 14 del Código Procesal Constitucional (Ley de 5 de julio de 2012) dice: 'La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, no dará lugar a la revisión de sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, ni a la revisión de los actos realizados con la norma cuando se presumía constitucional'", escribió Mesa en su columna de opinión de hoy.

&quot;El fallo 0084/2017 del Tribunal Constitucional (TCP) se dictó el 28 de noviembre de 2017, un año y ocho meses después de proclamados los resultados del Referendo de 21F. El artículo 14 del Código Procesal Constitucional (Ley de 5 de julio de 2012) dice: &#039;La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, no dará lugar a la revisión de sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, ni a la revisión de los actos realizados con la norma cuando se presumía constitucional&#039;&quot;, escribió Mesa en su columna de opinión de hoy.

public://media_imagen/2017/12/17/e8be0eea8019612d955611913fc9d028_xl.jpg

<p> El presidente en ejercicio, Álvaro García Linera, aseguró ayer que su postulación a la vicepresidencia del Estado ya no está en debate y ratificó que no acompañará al presidente Evo Morales en las elecciones de 2019.</p> <p> “No, ese tema no está en debate. Ya respondí hace varios meses atrás”, dijo García al ser consultado por periodistas sobre su candidatura en 2019.</p> <p> El Vicepresidente ya señaló en diciembre de 2016 su decisión de no repostular con Morales. “En verdad ya he tomado una decisión (…) No volver a postularme, es una decisión personal (…) es una decisión cerrada”, indicó en aquella ocasión a medios de La Paz. Después de esa declaración, García se ratificó dos veces más asegurando que no será candidato en las elecciones de 2019.</p> <p> Por otro lado, el Presidente en ejercicio también dio por cerrado el debate sobre la Sentencia 0084 del Tribunal Constitucional, que habilitó la repostulación indefinida de Evo Morales y la suya, además de otras autoridades.</p> <p> “No hay conflicto de competencias ni de articulados, entonces simplemente (el fallo y el referendo) son dos temas distintos y no hay nada más que debatir”, sentenció García Linera.</p> <p> En el referendo del 21 de febrero, la mayoría de los bolivianos se opuso a la modificación del artículo 168 de la Constitución para impedir que el presidente Morales vuelva a postularse en 2019.</p> <p> Para García, ese “referendo tiene un carácter vinculante, fue sobre si se modificaba o no un artículo de la Constitución, ganó el No y ese artículo sigue vigente, no se ha modificado”, remarcó.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>MASISTAS DEFINIRÁN VICEPRESIDENCIA</strong></p> <p> El secretario ejecutivo de la Confederación de Interculturales de Bolivia, Henry Nina, dijo ayer que en enero se prevé llamar a un ampliado del sector, para que las bases definan una posición sobre la continuidad de Álvaro García Linera para 2019.</p> <p> Posteriormente, las organizaciones sociales que conforman el Conalcam se reunirán para asumir una determinación conjunta sobre el futuro acompañante del presidente Evo Morales, reportó Erbol.</p> <p> Nina dijo que si las organizaciones sociales deciden ratificar su apoyo, el vicepresidente García Linera no tendrá otra opción que acatar el pedido de los sectores, pese a que ya ratificó que no será candidato.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>VOCAL: TSE NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA CONSULTAR SOBRE REELECCIÓN</strong></p> <p> El vocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE)Idelfonso Mamani cerró la posibilidad de que este órgano pida una aclaración al Tribunal Constitucional respecto a su fallo sobre la reelección indefinida y el carácter vinculante del 21F, porque no fue parte del proceso.</p> <p> “Es un procedimiento concluido. La Acción de Inconstitucionalidad Abstracta se ha tramitado, ha concluido el proceso. ¿Cuándo se constituye en parte interesada? Cuando tiene legitimación y también dentro del proceso”, sostuvo Mamani, acusado en 2015 por unas fotos en las que presuntamente hacía campaña por el MAS.</p> <p> Consultado sobre si el TSE tenía legitimación, dijo “no”. Entonces, ¿no podían hacer nada? “No podíamos tampoco”, sostuvo al ser preguntado sobre si tras el fallo del TCP, el Órgano Electoral podía pedir alguna aclaración.</p> <p> Por su parte la presidenta del TSE, Katia Uriona, precisó que “la Sala Plena no ha emitido todavía un pronunciamiento”, sobre el tema, y que lo hará una vez concluya el calendario de los comicios judiciales.</p>

<p> El presidente en ejercicio, Álvaro García Linera, aseguró ayer que su postulación a la vicepresidencia del Estado ya no está en debate y ratificó que no acompañará al presidente Evo Morales en las elecciones de 2019.</p> <p> “No, ese tema no está en debate. Ya respondí hace varios meses atrás”, dijo García al ser consultado por periodistas sobre su candidatura en 2019.</p> <p> El Vicepresidente ya señaló en diciembre de 2016 su decisión de no repostular con Morales. “En verdad ya he tomado una decisión (…) No volver a postularme, es una decisión personal (…) es una decisión cerrada”, indicó en aquella ocasión a medios de La Paz. Después de esa declaración, García se ratificó dos veces más asegurando que no será candidato en las elecciones de 2019.</p> <p> Por otro lado, el Presidente en ejercicio también dio por cerrado el debate sobre la Sentencia 0084 del Tribunal Constitucional, que habilitó la repostulación indefinida de Evo Morales y la suya, además de otras autoridades.</p> <p> “No hay conflicto de competencias ni de articulados, entonces simplemente (el fallo y el referendo) son dos temas distintos y no hay nada más que debatir”, sentenció García Linera.</p> <p> En el referendo del 21 de febrero, la mayoría de los bolivianos se opuso a la modificación del artículo 168 de la Constitución para impedir que el presidente Morales vuelva a postularse en 2019.</p> <p> Para García, ese “referendo tiene un carácter vinculante, fue sobre si se modificaba o no un artículo de la Constitución, ganó el No y ese artículo sigue vigente, no se ha modificado”, remarcó.</p> <p>  </p> <p> <strong>MASISTAS DEFINIRÁN VICEPRESIDENCIA</strong></p> <p> El secretario ejecutivo de la Confederación de Interculturales de Bolivia, Henry Nina, dijo ayer que en enero se prevé llamar a un ampliado del sector, para que las bases definan una posición sobre la continuidad de Álvaro García Linera para 2019.</p> <p> Posteriormente, las organizaciones sociales que conforman el Conalcam se reunirán para asumir una determinación conjunta sobre el futuro acompañante del presidente Evo Morales, reportó Erbol.</p> <p> Nina dijo que si las organizaciones sociales deciden ratificar su apoyo, el vicepresidente García Linera no tendrá otra opción que acatar el pedido de los sectores, pese a que ya ratificó que no será candidato.</p> <p>  </p> <p> <strong>VOCAL: TSE NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA CONSULTAR SOBRE REELECCIÓN</strong></p> <p> El vocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE)Idelfonso Mamani cerró la posibilidad de que este órgano pida una aclaración al Tribunal Constitucional respecto a su fallo sobre la reelección indefinida y el carácter vinculante del 21F, porque no fue parte del proceso.</p> <p> “Es un procedimiento concluido. La Acción de Inconstitucionalidad Abstracta se ha tramitado, ha concluido el proceso. ¿Cuándo se constituye en parte interesada? Cuando tiene legitimación y también dentro del proceso”, sostuvo Mamani, acusado en 2015 por unas fotos en las que presuntamente hacía campaña por el MAS.</p> <p> Consultado sobre si el TSE tenía legitimación, dijo “no”. Entonces, ¿no podían hacer nada? “No podíamos tampoco”, sostuvo al ser preguntado sobre si tras el fallo del TCP, el Órgano Electoral podía pedir alguna aclaración.</p> <p> Por su parte la presidenta del TSE, Katia Uriona, precisó que “la Sala Plena no ha emitido todavía un pronunciamiento”, sobre el tema, y que lo hará una vez concluya el calendario de los comicios judiciales.</p>

El presidente en ejercicio, Álvaro García Linera, aseguró ayer que su postulación a la vicepresidencia del Estado ya no está en debate y ratificó que no acompañará al presidente Evo Morales en las elecciones de 2019

El presidente en ejercicio, Álvaro García Linera, aseguró ayer que su postulación a la vicepresidencia del Estado ya no está en debate y ratificó que no acompañará al presidente Evo Morales en las elecciones de 2019

<p> Legisladores de la oposición pidieron a la presidenta del Tribunal Supremo Electoral, (TSE), Katia Uriona, un informe oral para conocer los efectos y las consecuencias legales si es que se anulan los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016.</p> <p> La petición fue realizada por los senadores de Unidad Demócrata (UD), Yerko Nuñez y Edwin Rodríguez, ante la presidencia de la Cámara de Senadores, luego de conocerse el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que habilita la repostulación indefinida de Evo Morales y otras autoridades electas.</p> <p> Los opositores plantearon seis preguntas a la Presidenta del TSE, una de ellas señala: ¿Qué efectos y consecuencias jurídicas traería consigo si se trataría de anular la decisión adoptada en el referendo del 21F?, además de si existiría algún posible daño económico al Estado si se tratara de anular dicho resultado.</p> <p> Otra de las interrogantes de los legisladores solicita conocer el alcance del fallo judicial del TCP, frente a la “decisión de 2.682.517 millones de ciudadanos que votaron por la opción No” a una nueva repostulación del presidente Evo Morales.</p> <p> La semana pasada, la presidenta del TSE, Katia Uriona, dijo que el Órgano Electoral analiza pedir una aclaración al TCP respecto al carácter vinculante del referendo del 21 de febrero de 2016. Asimismo, la autoridad electoral señaló que, a su criterio, “hubiera sido deseable” que el fallo constitucional no haya sido público en pleno proceso electoral de elección de autoridades judiciales, ya que esa decisión puso en un escenario difícil la jornada de votación.</p> <p> Esta propuesta fue rechazada por los presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores, Gabriela Montaño y Alberto Gonzales, respectivamente, quienes aseguraron que el TSE no tiene la competencia para pedir aclaraciones al TCP.</p> <p> &nbsp;</p> <p class="rteindent1"> <em><strong>Los legisladores piden saber qué pasará con la votación del 21F.</strong></em></p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>MORALES DEFIENDE FALLO DEL TCP</strong></p> <p> El presidente Evo Morales aseguró ayer que el fallo del TCP que lo habilitó para repostularse indefinidamente está en el marco de la ley.</p> <p> Asimismo, aseveró que el resultado del 21F era para “no modificar, creo, un artículo de la Constitución, (nosotros) respetamos eso. Ahora con el fallo del Tribunal no estamos modificando la CPE y no fue un favoritismo porque el Tribunal interpretó lo que está en la Constitución y la Convención Interamericana de Derechos Humanos”.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>INSTALAN HUELGA Y VIGILIA CONTRA LA REPOSTULACIÓN </strong></p> <p> Continúan las movilizaciones que rechazan el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que habilita al presidente Evo Morales a una nueva repostulación y también exigen el respeto a los resultados del referendo del 21 de febrero.</p> <p> Ciudadanos, principalmente jóvenes y mujeres, se mantienen en estado de alerta en las ciudades de Santa Cruz, Tarija y Cochabamba.</p> <p> En la capital oriental, un grupo de 40 mujeres instaló una vigilia en ambientes de Impuestos Internos en repudio al fallo del TCP, colocaron la tricolor nacional y precintaron el lugar.</p> <p> Este grupo, liderado por María Belén, negó que haya tomado las instalaciones de la institución estatal y aseguró que se trata de una “resistencia” pacífica.</p> <p> El grupo de mujeres denominado “kuña mbarete”, (mujer fuerte) se conformó en las redes sociales y ya tendría más de 100.000 miembros, según su líder. En tanto, en Tarija, seis jóvenes instalaron una huelga de hambre que pide respeto a los resultados de la consulta del 21 de febrero de 2016.</p> <p> En Cochabamba, ni la lluvia detuvo la movilización del denominado comité interinstitucional que también exige el respeto a los resultados del 21F y rechaza el fallo del TCP.</p> <p> Unas 100 personas realizaron anoche una protesta por el paseo de El Prado y marcharon desde la plazuela Colón hasta la plaza de Las Banderas. En el lugar, un desconocido hizo explotar un proyectil de gas lacrimógeno con el propósito de dispersar la movilización.</p> <p> La marcha llegó hasta la puerta del Banco Unión para protestar.</p>

<p> Legisladores de la oposición pidieron a la presidenta del Tribunal Supremo Electoral, (TSE), Katia Uriona, un informe oral para conocer los efectos y las consecuencias legales si es que se anulan los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016.</p> <p> La petición fue realizada por los senadores de Unidad Demócrata (UD), Yerko Nuñez y Edwin Rodríguez, ante la presidencia de la Cámara de Senadores, luego de conocerse el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que habilita la repostulación indefinida de Evo Morales y otras autoridades electas.</p> <p> Los opositores plantearon seis preguntas a la Presidenta del TSE, una de ellas señala: ¿Qué efectos y consecuencias jurídicas traería consigo si se trataría de anular la decisión adoptada en el referendo del 21F?, además de si existiría algún posible daño económico al Estado si se tratara de anular dicho resultado.</p> <p> Otra de las interrogantes de los legisladores solicita conocer el alcance del fallo judicial del TCP, frente a la “decisión de 2.682.517 millones de ciudadanos que votaron por la opción No” a una nueva repostulación del presidente Evo Morales.</p> <p> La semana pasada, la presidenta del TSE, Katia Uriona, dijo que el Órgano Electoral analiza pedir una aclaración al TCP respecto al carácter vinculante del referendo del 21 de febrero de 2016. Asimismo, la autoridad electoral señaló que, a su criterio, “hubiera sido deseable” que el fallo constitucional no haya sido público en pleno proceso electoral de elección de autoridades judiciales, ya que esa decisión puso en un escenario difícil la jornada de votación.</p> <p> Esta propuesta fue rechazada por los presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores, Gabriela Montaño y Alberto Gonzales, respectivamente, quienes aseguraron que el TSE no tiene la competencia para pedir aclaraciones al TCP.</p> <p>  </p> <p class="rteindent1"> <em><strong>Los legisladores piden saber qué pasará con la votación del 21F.</strong></em></p> <p>  </p> <p> <strong>MORALES DEFIENDE FALLO DEL TCP</strong></p> <p> El presidente Evo Morales aseguró ayer que el fallo del TCP que lo habilitó para repostularse indefinidamente está en el marco de la ley.</p> <p> Asimismo, aseveró que el resultado del 21F era para “no modificar, creo, un artículo de la Constitución, (nosotros) respetamos eso. Ahora con el fallo del Tribunal no estamos modificando la CPE y no fue un favoritismo porque el Tribunal interpretó lo que está en la Constitución y la Convención Interamericana de Derechos Humanos”.</p> <p>  </p> <p> <strong>INSTALAN HUELGA Y VIGILIA CONTRA LA REPOSTULACIÓN </strong></p> <p> Continúan las movilizaciones que rechazan el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que habilita al presidente Evo Morales a una nueva repostulación y también exigen el respeto a los resultados del referendo del 21 de febrero.</p> <p> Ciudadanos, principalmente jóvenes y mujeres, se mantienen en estado de alerta en las ciudades de Santa Cruz, Tarija y Cochabamba.</p> <p> En la capital oriental, un grupo de 40 mujeres instaló una vigilia en ambientes de Impuestos Internos en repudio al fallo del TCP, colocaron la tricolor nacional y precintaron el lugar.</p> <p> Este grupo, liderado por María Belén, negó que haya tomado las instalaciones de la institución estatal y aseguró que se trata de una “resistencia” pacífica.</p> <p> El grupo de mujeres denominado “kuña mbarete”, (mujer fuerte) se conformó en las redes sociales y ya tendría más de 100.000 miembros, según su líder. En tanto, en Tarija, seis jóvenes instalaron una huelga de hambre que pide respeto a los resultados de la consulta del 21 de febrero de 2016.</p> <p> En Cochabamba, ni la lluvia detuvo la movilización del denominado comité interinstitucional que también exige el respeto a los resultados del 21F y rechaza el fallo del TCP.</p> <p> Unas 100 personas realizaron anoche una protesta por el paseo de El Prado y marcharon desde la plazuela Colón hasta la plaza de Las Banderas. En el lugar, un desconocido hizo explotar un proyectil de gas lacrimógeno con el propósito de dispersar la movilización.</p> <p> La marcha llegó hasta la puerta del Banco Unión para protestar.</p>

Legisladores de la oposición pidieron a la presidenta del Tribunal Supremo Electoral, (TSE), Katia Uriona, un informe oral para conocer los efectos y las consecuencias legales si es que se anulan los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016

Legisladores de la oposición pidieron a la presidenta del Tribunal Supremo Electoral, (TSE), Katia Uriona, un informe oral para conocer los efectos y las consecuencias legales si es que se anulan los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016

<p> &nbsp;La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, <strong>considera importante solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional una aclaración sobre su sentencia, respecto al Referendo del 2016 y su carácter vinculante, que prohibía la reelección del presidente, Evo Morales.</strong></p> <p> &nbsp;La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral<strong> está analizando el alcance de la sentencia que el TCP dictó este pasado 28 de noviembre, mediante el cual declaró inaplicables cuatro artículos de la Carta Magna</strong> y determinó que la reelección de las autoridades no tiene límites.</p> <p> &nbsp;"De manera personal quiero indicar que será importante solicitar una aclaración al Tribunal Constitucional Plurinacional respecto al referéndum del 2016 y su carácter vinculante", declaró Uriona, sin ingresar a mayores detalles.</p> <p> &nbsp;De acuerdo a la Ley del Régimen Electoral en su artículo 15, el referendo tiene carácter vinculante, es decir que: "Las decisiones adoptadas mediante Referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria, y son de carácter vinculante. Las autoridades e instancias competentes son responsables de su oportuna y eficaz aplicación".</p> <p> &nbsp;<strong>El TSE administró un referendo en febrero de 2016, en dicho proceso de consulta ganó la opción para que no se modifique la Constitución Política del Estado,</strong> por lo tanto se mantenga el artículo 168 sobre el periodo de mandato del Presidente y Vicepresidente de cinco años y pudiendo ser reelectos por "una sola vez de manera continua".</p> <p> &nbsp;Estos resultados debían ser de cumplimiento obligatorio y las autoridades tenían la responsabilidad de su aplicación. Sin embargo, el TCP, la pasada semana dictó un fallo en el que establece la "aplicación preferente" del artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en interpretación de los magistrados estos derechos tienen preferencia cuando se trata de derechos.</p> <p> <strong>&nbsp;Uriona también observó que el TCP haya emitido su sentencia precisamente cuando estaba en curso la administración de las elecciones judiciales que se realizará este domingo 3 de diciembre.</strong></p> <p> &nbsp;"Hubiera sido deseable que el Tribunal saque su sentencia no en el marco de un proceso electoral, dado que ha generado una situación de tensión respecto al desempeño del Órgano Electoral para generar condiciones de&nbsp; participación e información ciudadana", manifestó Uriona.</p>

<p>  La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, <strong>considera importante solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional una aclaración sobre su sentencia, respecto al Referendo del 2016 y su carácter vinculante, que prohibía la reelección del presidente, Evo Morales.</strong></p> <p>  La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral<strong> está analizando el alcance de la sentencia que el TCP dictó este pasado 28 de noviembre, mediante el cual declaró inaplicables cuatro artículos de la Carta Magna</strong> y determinó que la reelección de las autoridades no tiene límites.</p> <p>  "De manera personal quiero indicar que será importante solicitar una aclaración al Tribunal Constitucional Plurinacional respecto al referéndum del 2016 y su carácter vinculante", declaró Uriona, sin ingresar a mayores detalles.</p> <p>  De acuerdo a la Ley del Régimen Electoral en su artículo 15, el referendo tiene carácter vinculante, es decir que: "Las decisiones adoptadas mediante Referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria, y son de carácter vinculante. Las autoridades e instancias competentes son responsables de su oportuna y eficaz aplicación".</p> <p>  <strong>El TSE administró un referendo en febrero de 2016, en dicho proceso de consulta ganó la opción para que no se modifique la Constitución Política del Estado,</strong> por lo tanto se mantenga el artículo 168 sobre el periodo de mandato del Presidente y Vicepresidente de cinco años y pudiendo ser reelectos por "una sola vez de manera continua".</p> <p>  Estos resultados debían ser de cumplimiento obligatorio y las autoridades tenían la responsabilidad de su aplicación. Sin embargo, el TCP, la pasada semana dictó un fallo en el que establece la "aplicación preferente" del artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en interpretación de los magistrados estos derechos tienen preferencia cuando se trata de derechos.</p> <p> <strong> Uriona también observó que el TCP haya emitido su sentencia precisamente cuando estaba en curso la administración de las elecciones judiciales que se realizará este domingo 3 de diciembre.</strong></p> <p>  "Hubiera sido deseable que el Tribunal saque su sentencia no en el marco de un proceso electoral, dado que ha generado una situación de tensión respecto al desempeño del Órgano Electoral para generar condiciones de  participación e información ciudadana", manifestó Uriona.</p>

La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, considera importante solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional una aclaración sobre su sentencia, respecto al Referendo del 2016 y su carácter vinculante, que prohibía la reelección del presidente, Evo Morales.

La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, considera importante solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional una aclaración sobre su sentencia, respecto al Referendo del 2016 y su carácter vinculante, que prohibía la reelección del presidente, Evo Morales.