<p> El jurista iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, <strong>presentó hoy los aspectos generales del litigio y afirmó que los compromisos de Chile en más de 100 años, de otorgar a Bolivia un puerto propio en el océano Pacífico, fueron "solemnes y vinculantes".</strong></p> <p> <strong>Akhavan indicó que &nbsp;Chile podría resolver el enclaustramiento marítimo si solo cediera el 0,2 por ciento de su línea costera.</strong> Enfatizó en que los numerosos intercambios en las negociaciones que entablaron los dos países para resolver el diferendo marítimo "dan lugar a una obligación".</p> <p> El experto argumentó que el 5 de agosto de 1975 la Organización de Estados Americanos (OEA) proclamó de forma unánime que la falta de Litoral que afecta a Bolivia es un asunto de preocupación continental al cual se debía hallar una solución.</p> <p> “Chile aprobó la declaración de la OEA y confirmó su compromiso a tener de la declaración de Charaña. En una nota diplomática de 1975,<strong> declaró que estaría en la posibilidad de negociar con Bolivia&nbsp; respecto de una sesión de una franja de territorio en el norte de Arica</strong>, con un corredor de tan solo 8 kilómetros”</p> <p> Akhavan manifestó que este corredor propuesto era intrascendente para la integridad del territorio chileno, ya que solo representaba el 0,2 por ciento de su cost<strong>a, pero que representaba “una línea vital para Bolivia”.</strong></p> <p> El jurista hizo un repaso de los compromisos realizados por Chile para que Bolivia tenga un acceso soberano al océano Pacífico.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> El juristas Payam Akhavan dice a la Corte que "el único tema que tienen ustedes es si dan lugar a una obligación".<br /> "Chile está bajo la obligación vinculante para negociar"<a href="https://t.co/iBGXStn4ZM">https://t.co/iBGXStn4ZM</a> <a href="https://t.co/6ZQ0yRyVDh">pic.twitter.com/6ZQ0yRyVDh</a></p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/975671857704816640?ref_src=twsrc%5Etfw">19 de marzo de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p> “El pueblo de Bolivia ha sufrido daños reales y continuados. Chile no puede barrer bajo la alfombra esta desavenencia”, añadió.</p> <p> Akhavan es doctor en Ciencias de la Jurisprudencia de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos.</p> <p> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya">aquí </a>el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya.</p>

<p> El jurista iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, <strong>presentó hoy los aspectos generales del litigio y afirmó que los compromisos de Chile en más de 100 años, de otorgar a Bolivia un puerto propio en el océano Pacífico, fueron "solemnes y vinculantes".</strong></p> <p> <strong>Akhavan indicó que  Chile podría resolver el enclaustramiento marítimo si solo cediera el 0,2 por ciento de su línea costera.</strong> Enfatizó en que los numerosos intercambios en las negociaciones que entablaron los dos países para resolver el diferendo marítimo "dan lugar a una obligación".</p> <p> El experto argumentó que el 5 de agosto de 1975 la Organización de Estados Americanos (OEA) proclamó de forma unánime que la falta de Litoral que afecta a Bolivia es un asunto de preocupación continental al cual se debía hallar una solución.</p> <p> “Chile aprobó la declaración de la OEA y confirmó su compromiso a tener de la declaración de Charaña. En una nota diplomática de 1975,<strong> declaró que estaría en la posibilidad de negociar con Bolivia  respecto de una sesión de una franja de territorio en el norte de Arica</strong>, con un corredor de tan solo 8 kilómetros”</p> <p> Akhavan manifestó que este corredor propuesto era intrascendente para la integridad del territorio chileno, ya que solo representaba el 0,2 por ciento de su cost<strong>a, pero que representaba “una línea vital para Bolivia”.</strong></p> <p> El jurista hizo un repaso de los compromisos realizados por Chile para que Bolivia tenga un acceso soberano al océano Pacífico.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> El juristas Payam Akhavan dice a la Corte que "el único tema que tienen ustedes es si dan lugar a una obligación".<br /> "Chile está bajo la obligación vinculante para negociar"<a href="https://t.co/iBGXStn4ZM">https://t.co/iBGXStn4ZM</a> <a href="https://t.co/6ZQ0yRyVDh">pic.twitter.com/6ZQ0yRyVDh</a></p> <p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/975671857704816640?ref_src=twsrc%5Etfw">19 de marzo de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p> “El pueblo de Bolivia ha sufrido daños reales y continuados. Chile no puede barrer bajo la alfombra esta desavenencia”, añadió.</p> <p> Akhavan es doctor en Ciencias de la Jurisprudencia de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos.</p> <p> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya">aquí </a>el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya.</p>

El jurista iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, presentó hoy los aspectos generales del litigio y afirmó que los compromisos de Chile en más de 100 años, de otorgar a Bolivia un puerto propio en el océano Pacífico, fueron "solemnes y vinculantes".

El jurista iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, presentó hoy los aspectos generales del litigio y afirmó que los compromisos de Chile en más de 100 años, de otorgar a Bolivia un puerto propio en el océano Pacífico, fueron &quot;solemnes y vinculantes&quot;.

El jurista iraní Payam Akhavan es el primero en exponer los alegatos de #Bolivia.

public://media_imagen/2018/3/19/dypdd_0w0aahgzd_2.jpg

<p> El agente boliviano y expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé inició con la participación de los alegatos orales de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya a las 5:00 (HB) con la presencia de la comitiva nacional encabezada por el presidente del Estado, Evo Morales, en la sala.</p> <p> "<strong>Estamos todos con una sola voz en busca de justicia”</strong>, recalcó y pidió que Chile "regrese a la mesa de negociación de buena fe" y trate su eventual "acceso al mar".</p> <p> Rodríguez definió el inicio de la Guerra del Pacífico como un "acto de agresión" por parte de Chile que resultó en un "desmembramiento territorial" de Bolivia.</p> <p> Recordó también que el juicio no tiene que ver con el tratado de 1904 y <strong>espera que la Corte pueda permitir a ambos países retornar al diálogo para resolver el tema marítimo.</strong></p> <p> Bolivia ha sufrido "de esta injusticia" por "más de cien años", enfatizó.</p> <p> “Una salida al mar es un tema que<strong> está en la médula de cada uno de los bolivianos</strong>”, añadió Rodríguez Veltzé</p> <p> El agente boliviano, luego de dar la presentación de los alegatos de Bolivia, cedió la palabra al jurista iraní Payam Akhavan, integrante del equipo jurídico internacional,<strong> para que realice la exposición de argumentos históricos sobre el conflicto marítimo.</strong></p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> El juristas Payam Akhavan dice a la Corte que "el único tema que tienen ustedes es si dan lugar a una obligación".<br /> "Chile está bajo la obligación vinculante para negociar"<a href="https://t.co/iBGXStn4ZM">https://t.co/iBGXStn4ZM</a> <a href="https://t.co/6ZQ0yRyVDh">pic.twitter.com/6ZQ0yRyVDh</a></p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/975671857704816640?ref_src=twsrc%5Etfw">19 de marzo de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p> Bolivia comenzó su participación ante los 15 jueces de la Corte desde las 10:00 hora de La Haya (5:00 HB) y extenderse hasta mañana para desplegar sus argumentos con el objetivo de demostrar que Chile asumió compromisos unilaterales para atender la salida soberana al Océano Pacífico. <strong>Para ello, se desplegarán pruebas históricas y jurídicas.</strong></p> <p> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/asi-fue-presentacion-alegatos-orales-bolivia-haya">aquí</a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en esta primera jornada.</p>

<p> El agente boliviano y expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé inició con la participación de los alegatos orales de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya a las 5:00 (HB) con la presencia de la comitiva nacional encabezada por el presidente del Estado, Evo Morales, en la sala.</p> <p> "<strong>Estamos todos con una sola voz en busca de justicia”</strong>, recalcó y pidió que Chile "regrese a la mesa de negociación de buena fe" y trate su eventual "acceso al mar".</p> <p> Rodríguez definió el inicio de la Guerra del Pacífico como un "acto de agresión" por parte de Chile que resultó en un "desmembramiento territorial" de Bolivia.</p> <p> Recordó también que el juicio no tiene que ver con el tratado de 1904 y <strong>espera que la Corte pueda permitir a ambos países retornar al diálogo para resolver el tema marítimo.</strong></p> <p> Bolivia ha sufrido "de esta injusticia" por "más de cien años", enfatizó.</p> <p> “Una salida al mar es un tema que<strong> está en la médula de cada uno de los bolivianos</strong>”, añadió Rodríguez Veltzé</p> <p> El agente boliviano, luego de dar la presentación de los alegatos de Bolivia, cedió la palabra al jurista iraní Payam Akhavan, integrante del equipo jurídico internacional,<strong> para que realice la exposición de argumentos históricos sobre el conflicto marítimo.</strong></p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> El juristas Payam Akhavan dice a la Corte que "el único tema que tienen ustedes es si dan lugar a una obligación".<br /> "Chile está bajo la obligación vinculante para negociar"<a href="https://t.co/iBGXStn4ZM">https://t.co/iBGXStn4ZM</a> <a href="https://t.co/6ZQ0yRyVDh">pic.twitter.com/6ZQ0yRyVDh</a></p> <p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/975671857704816640?ref_src=twsrc%5Etfw">19 de marzo de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p> Bolivia comenzó su participación ante los 15 jueces de la Corte desde las 10:00 hora de La Haya (5:00 HB) y extenderse hasta mañana para desplegar sus argumentos con el objetivo de demostrar que Chile asumió compromisos unilaterales para atender la salida soberana al Océano Pacífico. <strong>Para ello, se desplegarán pruebas históricas y jurídicas.</strong></p> <p> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/asi-fue-presentacion-alegatos-orales-bolivia-haya">aquí</a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en esta primera jornada.</p>

“Una salida al mar es un tema que está en la médula de cada uno de los bolivianos”, manifestó Rodríguez Veltzé

“Una salida al mar es un tema que está en la médula de cada uno de los bolivianos”, manifestó Rodríguez Veltzé

El agente boliviano y expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé.

public://media_imagen/2018/3/19/dyo_zyqwaae5win.jpg

<p> Bolivia y Chile contrataron juristas expertos internacionales para afrontar la demanda marítima. En el caso boliviano, son seis abogados con una gran trayectoria, y, por su parte, Chile convocó también a seis especialistas en derecho internacional.</p> <p> Cada equipo tiene un líder, por así decirlo. Un coordinador que encabeza el equipo, dirige las acciones y da el norte, los lineamientos que sostendrán la demanda jurídica.</p> <p> Sin embargo, sólo Bolivia mantuvo sin cambios su equipo internacional desde el inicio del conflicto. En cambio, Chile cambió dos veces de agente y reforzó su plantel con un abogado francés, en 2016.</p> <p> Bolivia tiene como jefe de su equipo jurídico internacional al español Antonio Remiro Brotóns, con amplia experiencia en contenciosos internacionales en La Haya, como los casos de El Salvador, Nicaragua y Argentina. Fue el encargado de presentar los argumentos bolivianos en la fase de alegatos para definir la competencia de la CIJ, en 2015.</p> <p> Otro miembro del equipo es el jurista francés Mathias Forteau. El experto es miembro de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU. Fue parte de los equipos jurídicos en demandas internacionales de Burkina Faso, Myanmar y Francia.</p> <p> Asimismo, forma parte del equipo jurídico la abogada francesa Monique Chemillier – Gendreau. La experta es doctora en derecho, profesora emérita de universidades francesas y parte de diversos equipos jurídicos en juicios internacionales.</p> <p> Payam Akhavan, el cuarto especialista del equipo jurista internacional boliviano, es un experto iraní destacado en derecho internacional, consejero en casos ante la CIJ y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.&nbsp; Fue el primer asesor de los Tribunales Penales para la ex Yugoslavia y Ruanda. También fue Oficial del Centro de DDHH de la ONU en Ginebra y Sarajevo.</p> <p> Vaughan Lowe, el quinto experto, es un abogado inglés especialista en derecho internacional y en disputas marítimas. Fue parte de los equipos jurídicos en casos de países como Japón, Nicaragua y Perú, este último, contra Chile.</p> <p> Finalmente, la abogada inglesa Amy Sander. La experta es parte de la firma Essex Court Chambers. Participó en el arbitraje República de Mauricio vs. Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, como consejera de este último. También asesoró a Japón en el caso de la “caza de ballenas en el Antártico” contra Australia, entre otros casos internacionales.</p> <p> <strong>Chile</strong></p> <p> El equipo jurídico chileno presentó algunos cambios desde 2013, cuando inició el juicio. El primer agente en La Haya fue Felipe Bulnes, hasta que renunció por las críticas tras el fallo de la CIJ en 2015. Lo reemplazó José Miguel Insulza en noviembre de 2015 hasta el mismo mes de 2016, cuando renunció para presentar su candidatura al Senado. Fue sustituido por el hasta entonces coagente Claudio Grossman.</p> <p> En cuanto a los expertos internacionales que acompañan la demanda, están Daniel Bethlehem, abogado inglés de la Universidad de Cambridge y London School of Economics; Pierre Marie Dupuy,&nbsp; jurista francés experto en derecho internacional, profesor de la Universidad de París, ha representado a más de 10 países en juicios ante la CIJ.</p> <p> Asimismo, el abogado australiano Ben Juratowitch, quien es doctor en Derecho de la Universidad de Oxford y apoyó los equipos de Sudáfrica y Rumania en diferentes casos. También está Harold Koh, jurista estadounidense, profesor de derecho internacional de la Universidad de Yale, fue consejero legal del Departamento de Estado. Además, forman parte del equipo chileno, la abogada argentina Mónica Pinto, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y asesora de varios casos; y, finalmente, Samuel Wordsworth, abogado inglés ,profesor visitante de arbitrajes sobre inversiones en el King’s College de Londres, experto en litigios internacionales y derecho del mar.</p> <p> La jurista española Carolina Valdivia formó parte del equipo chileno los primeros años del litigio. En diciembre de 2016, Chile reforzó su equipo jurídico con el abogado francés Jean-Marc Thouvenin. También sumó a la jurista australiana Kate Parlett, que defendió a Costa Rica en el caso ante Nicaragua.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>SEIS DÍAS DE ALEGATOS ORALES EN LA CIJ</strong></p> <p> Ingresando en la fase de alegatos, que inicia hoy, se prevé que cada país tendrá tres sesiones, cada una de tres horas, totalizando nueve horas, para exponer sus argumentos. Todas las sesiones comenzarán a las 5:00, hora de Bolivia, y concluirán a las 8:00, por la mañana.</p> <p> El equipo boliviano comenzará los alegatos hoy, a las 5:00, y repetirá el martes 20 en el mismo horario. El día miércoles 21, no habrá actividad. La sesión continuará los días jueves 22 y viernes 23 con la exposición chilena.</p> <p> El sábado 24 y domingo 25 no habrá actividad. El lunes 26, Bolivia cerrará su presentación; el martes 27 es día de receso, y la fase oral culminará el miércoles 28 con la presentación de la delegación Chilena.</p> <p> Se prevé que la CIJ emita su sentencia entre cuatro a seis meses después de los alegatos.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>DATOS</strong></p> <p> <strong>El Consejo de Seguridad puede hacer cumplir fallo. </strong>Según el abogado Carlos Alarcón, el último encargado de hacer cumplir las sentencias de la CIJ es el Consejo de Seguridad.</p> <p> <strong>15 jueces conforman el jurado de la CIJ. </strong>El jurado que decidirá el pedido de Bolivia está conformado por 15 jueces: un presidente, un vicepresidente y 13 magistrados. Además, hay un juez ad-hoc por cada país, y un secretario. (Ver infografía).</p> <p> <strong>Delegaciones de Chile y Bolivia presentes en la CIJ. </strong>El equipo jurídico boliviano y una veintena de invitados, entre expresidentes, legisladores, dirigentes y otros, presenciarán el inicio de la fase de alegatos; Chile también envió una delegación de senadores y diputados.</p> <p> <strong>Alistan vigilias y actividades en todo el país. </strong>Organizaciones sociales alistan una serie de actividades y vigilias en plazas para acompañar la fase de alegatos. También habrá una misa y expresiones culturales tradicionales. En medio de la fase de alegatos orales, el 23 de marzo, Bolivia recordará el Día del Mar.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>LAS MEMORIAS SE HARÁN PÚBLICAS EN LA FASE ORAL</strong></p> <p> El proceso se desarrolló en tres etapas, según la normativa de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya:</p> <p> En primera instancia, se desarrolla, el inicio de la demanda, con la presentación de la petición .</p> <p> La segunta etapa consiste en la fase escrita, en la que las partes presentan e intercambian los alegatos, que contienen una exposición detallada de los hechos y fundamentos. Los alegatos escritos no se pondrán a disposición de la prensa, ni se harán públicos, hasta la apertura de la fase oral y, entonces, sólo se hará si las partes no se oponen a ello.</p> <p> La última fase es la oral, la Corte se reúne a puerta cerrada para deliberar y, posteriormente, pronuncia la sentencia en audiencia pública. La sentencia es definitiva, vinculante para las partes e inapelable. Como mucho, podría ser objeto de interpretación o revisión.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>LAS SENTENCIAS SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO</strong></p> <p> El director del Instituto de Estudios Internacionales (IDEI), Óscar Alba, explicó que hay dos posibles fallos: “si la corte nos da la razón está constituyendo un derecho a favor de Bolivia, podría obligarle a Chile a negociar. El otro dice que Chile no tiene la obligación de negociar, ahí también constituiría un derecho a favor de Chile, que diría que ya no tiene nada que negociar”. Sin embargo, aclaró que en el fallo, la CIJ puede poner “matices” que serán interpretados por cada estado a su favor, según su conveniencia, como pasó en el caso Chile-Perú.</p> <p> En tanto, el experto Henry Pinto explicó que la sentencia puede ser probada o improbada. Pero que cada magistrado puede hacer salvedades en su voto, o hacer precisiones sobre ciertos puntos de la sentencia, de modo que ésta podría tener varios argumentos y una parte resolutoria.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>ANÁLISIS</strong></p> <p> <strong>Óscar Alba. Director del Instituto de Estudios Internacionales</strong></p> <p> Bolivia buscará invalidar los argumentos de Chile</p> <p> El derecho internacional asigna roles procesales y argumentativos a los “alegatos”, se trata de concluir sobre los hechos y el derecho que sustentan nuestra causa ante el tribunal de La Haya, lo que en el derecho anglosajón se conoce como la “Teoría del Caso” que será la técnica a usarse en la controversia judicial por la “obligación de negociar un acceso soberano” entre Bolivia y Chile.</p> <p> La “Teoría del Caso” es la técnica argumentativa que aplicarán los representantes y los abogados de ambas partes en controversia. De modo sencillo, los días 19 y 20 de marzo, harán una presentación ordenada, lo que localmente podríamos llamar conclusiva, de los argumentos trabajados en representación del Estado Plurinacional en los escritos designados como “Inicio de Procedimientos” y “Memoria”. Incidirán en las pruebas adjuntas en su momento para apoyar la premisa normativa referida a “la obligación de negociar”, los documentos que muestran cómo en diferentes momentos los gobernantes de Chile comprometieron la voluntad del estado, para otorgar un acceso soberano al Pacífico y cómo estos hechos así probados coinciden con diferentes conceptos normativos contenidos en las fuentes del derecho internacional o en las sentencias de la Corte.</p> <p> Se trata de invalidar los argumentos de la “Contramemoria” chilena, que se ocuparon de minimizar los fundamentos y las pruebas bolivianas. La “teoría del proceso” consistirá en mostrar que el modo de interpretar, argumentar de los juristas que representan a Chile, no invalida los derechos de Bolivia. Exactamente, en el sentido inverso, será la actuación de los representantes de Chile, los días 22 y 23 de marzo, ya que mostrarán la teoría negatoria del planteamiento de la obligación de negociar. Ambos harán uso de su “teorización” para influir en la apreciación de los jueces.</p>

<p> Bolivia y Chile contrataron juristas expertos internacionales para afrontar la demanda marítima. En el caso boliviano, son seis abogados con una gran trayectoria, y, por su parte, Chile convocó también a seis especialistas en derecho internacional.</p> <p> Cada equipo tiene un líder, por así decirlo. Un coordinador que encabeza el equipo, dirige las acciones y da el norte, los lineamientos que sostendrán la demanda jurídica.</p> <p> Sin embargo, sólo Bolivia mantuvo sin cambios su equipo internacional desde el inicio del conflicto. En cambio, Chile cambió dos veces de agente y reforzó su plantel con un abogado francés, en 2016.</p> <p> Bolivia tiene como jefe de su equipo jurídico internacional al español Antonio Remiro Brotóns, con amplia experiencia en contenciosos internacionales en La Haya, como los casos de El Salvador, Nicaragua y Argentina. Fue el encargado de presentar los argumentos bolivianos en la fase de alegatos para definir la competencia de la CIJ, en 2015.</p> <p> Otro miembro del equipo es el jurista francés Mathias Forteau. El experto es miembro de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU. Fue parte de los equipos jurídicos en demandas internacionales de Burkina Faso, Myanmar y Francia.</p> <p> Asimismo, forma parte del equipo jurídico la abogada francesa Monique Chemillier – Gendreau. La experta es doctora en derecho, profesora emérita de universidades francesas y parte de diversos equipos jurídicos en juicios internacionales.</p> <p> Payam Akhavan, el cuarto especialista del equipo jurista internacional boliviano, es un experto iraní destacado en derecho internacional, consejero en casos ante la CIJ y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.  Fue el primer asesor de los Tribunales Penales para la ex Yugoslavia y Ruanda. También fue Oficial del Centro de DDHH de la ONU en Ginebra y Sarajevo.</p> <p> Vaughan Lowe, el quinto experto, es un abogado inglés especialista en derecho internacional y en disputas marítimas. Fue parte de los equipos jurídicos en casos de países como Japón, Nicaragua y Perú, este último, contra Chile.</p> <p> Finalmente, la abogada inglesa Amy Sander. La experta es parte de la firma Essex Court Chambers. Participó en el arbitraje República de Mauricio vs. Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, como consejera de este último. También asesoró a Japón en el caso de la “caza de ballenas en el Antártico” contra Australia, entre otros casos internacionales.</p> <p> <strong>Chile</strong></p> <p> El equipo jurídico chileno presentó algunos cambios desde 2013, cuando inició el juicio. El primer agente en La Haya fue Felipe Bulnes, hasta que renunció por las críticas tras el fallo de la CIJ en 2015. Lo reemplazó José Miguel Insulza en noviembre de 2015 hasta el mismo mes de 2016, cuando renunció para presentar su candidatura al Senado. Fue sustituido por el hasta entonces coagente Claudio Grossman.</p> <p> En cuanto a los expertos internacionales que acompañan la demanda, están Daniel Bethlehem, abogado inglés de la Universidad de Cambridge y London School of Economics; Pierre Marie Dupuy,  jurista francés experto en derecho internacional, profesor de la Universidad de París, ha representado a más de 10 países en juicios ante la CIJ.</p> <p> Asimismo, el abogado australiano Ben Juratowitch, quien es doctor en Derecho de la Universidad de Oxford y apoyó los equipos de Sudáfrica y Rumania en diferentes casos. También está Harold Koh, jurista estadounidense, profesor de derecho internacional de la Universidad de Yale, fue consejero legal del Departamento de Estado. Además, forman parte del equipo chileno, la abogada argentina Mónica Pinto, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y asesora de varios casos; y, finalmente, Samuel Wordsworth, abogado inglés ,profesor visitante de arbitrajes sobre inversiones en el King’s College de Londres, experto en litigios internacionales y derecho del mar.</p> <p> La jurista española Carolina Valdivia formó parte del equipo chileno los primeros años del litigio. En diciembre de 2016, Chile reforzó su equipo jurídico con el abogado francés Jean-Marc Thouvenin. También sumó a la jurista australiana Kate Parlett, que defendió a Costa Rica en el caso ante Nicaragua.</p> <p>  </p> <p> <strong>SEIS DÍAS DE ALEGATOS ORALES EN LA CIJ</strong></p> <p> Ingresando en la fase de alegatos, que inicia hoy, se prevé que cada país tendrá tres sesiones, cada una de tres horas, totalizando nueve horas, para exponer sus argumentos. Todas las sesiones comenzarán a las 5:00, hora de Bolivia, y concluirán a las 8:00, por la mañana.</p> <p> El equipo boliviano comenzará los alegatos hoy, a las 5:00, y repetirá el martes 20 en el mismo horario. El día miércoles 21, no habrá actividad. La sesión continuará los días jueves 22 y viernes 23 con la exposición chilena.</p> <p> El sábado 24 y domingo 25 no habrá actividad. El lunes 26, Bolivia cerrará su presentación; el martes 27 es día de receso, y la fase oral culminará el miércoles 28 con la presentación de la delegación Chilena.</p> <p> Se prevé que la CIJ emita su sentencia entre cuatro a seis meses después de los alegatos.</p> <p>  </p> <p> <strong>DATOS</strong></p> <p> <strong>El Consejo de Seguridad puede hacer cumplir fallo. </strong>Según el abogado Carlos Alarcón, el último encargado de hacer cumplir las sentencias de la CIJ es el Consejo de Seguridad.</p> <p> <strong>15 jueces conforman el jurado de la CIJ. </strong>El jurado que decidirá el pedido de Bolivia está conformado por 15 jueces: un presidente, un vicepresidente y 13 magistrados. Además, hay un juez ad-hoc por cada país, y un secretario. (Ver infografía).</p> <p> <strong>Delegaciones de Chile y Bolivia presentes en la CIJ. </strong>El equipo jurídico boliviano y una veintena de invitados, entre expresidentes, legisladores, dirigentes y otros, presenciarán el inicio de la fase de alegatos; Chile también envió una delegación de senadores y diputados.</p> <p> <strong>Alistan vigilias y actividades en todo el país. </strong>Organizaciones sociales alistan una serie de actividades y vigilias en plazas para acompañar la fase de alegatos. También habrá una misa y expresiones culturales tradicionales. En medio de la fase de alegatos orales, el 23 de marzo, Bolivia recordará el Día del Mar.</p> <p>  </p> <p> <strong>LAS MEMORIAS SE HARÁN PÚBLICAS EN LA FASE ORAL</strong></p> <p> El proceso se desarrolló en tres etapas, según la normativa de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya:</p> <p> En primera instancia, se desarrolla, el inicio de la demanda, con la presentación de la petición .</p> <p> La segunta etapa consiste en la fase escrita, en la que las partes presentan e intercambian los alegatos, que contienen una exposición detallada de los hechos y fundamentos. Los alegatos escritos no se pondrán a disposición de la prensa, ni se harán públicos, hasta la apertura de la fase oral y, entonces, sólo se hará si las partes no se oponen a ello.</p> <p> La última fase es la oral, la Corte se reúne a puerta cerrada para deliberar y, posteriormente, pronuncia la sentencia en audiencia pública. La sentencia es definitiva, vinculante para las partes e inapelable. Como mucho, podría ser objeto de interpretación o revisión.</p> <p>  </p> <p> <strong>LAS SENTENCIAS SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO</strong></p> <p> El director del Instituto de Estudios Internacionales (IDEI), Óscar Alba, explicó que hay dos posibles fallos: “si la corte nos da la razón está constituyendo un derecho a favor de Bolivia, podría obligarle a Chile a negociar. El otro dice que Chile no tiene la obligación de negociar, ahí también constituiría un derecho a favor de Chile, que diría que ya no tiene nada que negociar”. Sin embargo, aclaró que en el fallo, la CIJ puede poner “matices” que serán interpretados por cada estado a su favor, según su conveniencia, como pasó en el caso Chile-Perú.</p> <p> En tanto, el experto Henry Pinto explicó que la sentencia puede ser probada o improbada. Pero que cada magistrado puede hacer salvedades en su voto, o hacer precisiones sobre ciertos puntos de la sentencia, de modo que ésta podría tener varios argumentos y una parte resolutoria.</p> <p>  </p> <p> <strong>ANÁLISIS</strong></p> <p> <strong>Óscar Alba. Director del Instituto de Estudios Internacionales</strong></p> <p> Bolivia buscará invalidar los argumentos de Chile</p> <p> El derecho internacional asigna roles procesales y argumentativos a los “alegatos”, se trata de concluir sobre los hechos y el derecho que sustentan nuestra causa ante el tribunal de La Haya, lo que en el derecho anglosajón se conoce como la “Teoría del Caso” que será la técnica a usarse en la controversia judicial por la “obligación de negociar un acceso soberano” entre Bolivia y Chile.</p> <p> La “Teoría del Caso” es la técnica argumentativa que aplicarán los representantes y los abogados de ambas partes en controversia. De modo sencillo, los días 19 y 20 de marzo, harán una presentación ordenada, lo que localmente podríamos llamar conclusiva, de los argumentos trabajados en representación del Estado Plurinacional en los escritos designados como “Inicio de Procedimientos” y “Memoria”. Incidirán en las pruebas adjuntas en su momento para apoyar la premisa normativa referida a “la obligación de negociar”, los documentos que muestran cómo en diferentes momentos los gobernantes de Chile comprometieron la voluntad del estado, para otorgar un acceso soberano al Pacífico y cómo estos hechos así probados coinciden con diferentes conceptos normativos contenidos en las fuentes del derecho internacional o en las sentencias de la Corte.</p> <p> Se trata de invalidar los argumentos de la “Contramemoria” chilena, que se ocuparon de minimizar los fundamentos y las pruebas bolivianas. La “teoría del proceso” consistirá en mostrar que el modo de interpretar, argumentar de los juristas que representan a Chile, no invalida los derechos de Bolivia. Exactamente, en el sentido inverso, será la actuación de los representantes de Chile, los días 22 y 23 de marzo, ya que mostrarán la teoría negatoria del planteamiento de la obligación de negociar. Ambos harán uso de su “teorización” para influir en la apreciación de los jueces.</p>

Bolivia y Chile contrataron juristas expertos internacionales para afrontar la demanda marítima. En el caso boliviano, son seis abogados con una gran trayectoria, y, por su parte, Chile convocó también a seis especialistas en derecho internacional

Bolivia y Chile contrataron juristas expertos internacionales para afrontar la demanda marítima. En el caso boliviano, son seis abogados con una gran trayectoria, y, por su parte, Chile convocó también a seis especialistas en derecho internacional

public://media_imagen/2018/3/19/nelson_esp_haya_4_afp.jpg

public://media_imagen/2018/3/19/nelson_esp_haya_1_abi.jpg

public://media_imagen/2018/3/19/nelson_esp_haya_2_minrel_chile.jpg

public://media_imagen/2018/3/19/nelson_esp_haya_3_abi.jpg

public://media_pdf/2018/3/19/19-3-2018_equipos_juridicos.pdf