<p class="rtejustify"> El abogado español, <strong>Antonio Remiro Brotons</strong>, integrante del equipo jurídico nacional, <strong>abrió hoy la segunda jornada de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) </strong>enumerando varios de los compromisos que Chile tuvo a lo largo de la historia para otorgar una salida soberana a Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> “El mensaje de Chile a Bolivia fue construido en torno a lo que podría ser un doble pilar incluso antes de la firma del Tratado de 1904. El mensaje era: Ustedes los bolivianos abandonen toda esperanza de recuperar su rico Litoral pero ustedes los bolivianos no serán condenados al dolor o al infierno de la mediterraneidad”, fueron las palabras con las que el jurista dio inicio a su intervención.</p> <p class="rtejustify"> Antonio Remiro Brotons dijo que los acuerdos y promesas del país vecino <strong>van más allá de este tratado</strong> por lo que el documento no sería decisivo en las negociaciones para una salida al mar.</p> <p class="rtejustify"> “Bolivia tiene la intención de detallar las obligaciones que tiene Chile de negociar con Bolivia, plasmados en fuentes posteriores al Tratado de 1904”, indicó.</p> <p class="rtejustify"> El jurista argumentó que durante la dictadura chilena existía la intención de negociar.<strong> “Pinochet reconoce que Chile a través de un proceso de negociación cedería costa a marítima a Bolivia”,</strong> manifestó.</p> <p class="rtejustify"> El abogado mencionó un acta protocolizada de enero de 1920 en la que Chile acepta iniciar gestiones encaminadas a satisfacer las aspiraciones bolivianas de tener acceso a una costa del océano Pacífico.</p> <p class="rtejustify"> La recopilación histórica de <strong>Brotons hizo referencia al 20 de junio de 1950, cuando Chile se comprometió a negociar una salida soberana al océano pacifico para Bolivia.</strong> “No fue el fruto de una improvisación sino fruto de contactos diplomáticos entre auténticos hombres dispuestos a hacer que el pasado no se lo lleve al futuro”, dijo.</p> <p class="rtejustify"> “Cuando las partes están de acuerdo en negociar se garantizan una a otra (...). Según Chile las notas de 1950 no eran más que intenciones diplomáticas pero si aceptamos lo que pretende Chile no existirían notas diplomáticas capaces de establecer un acuerdo jurídico (...). Las partes se comprometen a negociar con un fin proceso”, agregó el jurista.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Al haber intenciones de negociar Chile reconoce que existirían temas jurídicos pendientes con Bolivia,</strong> afirmó el miembro del equipo jurídico nacional.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> Remiro Brótons: “Al aplicar la regla general de interpretación, la única conclusión posible es que Chile se comprometió jurídicamente a negociar con Bolivia sobre el accesos soberano al mar”. <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/oTf6gps70T">https://t.co/oTf6gps70T</a></p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976037724284182528?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p class="rtejustify"> Explicó que en 1961 se dio un memorando que confirmó el canje de notas del 20 de junio de 1950 en las que había claras intenciones de negociación.</p> <p class="rtejustify"> Señaló un acta firmada en 1975 denominada “Acuerdo de Charaña”, entre los gobernantes de Bolivia y Chile, generales Hugo Banzer y Augusto Pinochet. <strong>“Se ha resuelto que continúe el dialogo en búsqueda de una solución a la mediterraneidad que afecta a Bolivia”</strong>, explicó.</p> <p class="rtejustify"> Brotons aseguró que la demanda marítima boliviana se basa en el fondo de los compromisos adquiridos por Chile y a la resistencia de ese país para concretar los acuerdos. "La obligación de negociar existe", enfatizó.</p> <p class="rtejustify"> La ronda de alegatos continúa hoy; mientras que Chile lo hará el jueves 22 y viernes 23. <strong>En la segunda jornada, los países presentarán sus conclusiones.</strong> Bolivia intervendrá el lunes 26 y Chile el miércoles 28.</p> <p class="rtejustify"> <span style="font-size:22px;"><strong>Interrupción</strong></span></p> <p class="rtejustify"> Un hecho inusual se registró hoy en esta sesión cuando la misma se vio interrumpida por una falla técnica en el micrófono que utilizaba el jurista español.&nbsp;El juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, se percató del problema que impedía un audio claro en la exposición de Brotons y paró la argumentación.</p> <p class="rtejustify"> Luego de más de 30 minutos que obligaron a un receso fuera de sala, se retomó los alegatos bolivianos.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en su segunda jornada.</p>

<p class="rtejustify"> El abogado español, <strong>Antonio Remiro Brotons</strong>, integrante del equipo jurídico nacional, <strong>abrió hoy la segunda jornada de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) </strong>enumerando varios de los compromisos que Chile tuvo a lo largo de la historia para otorgar una salida soberana a Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> “El mensaje de Chile a Bolivia fue construido en torno a lo que podría ser un doble pilar incluso antes de la firma del Tratado de 1904. El mensaje era: Ustedes los bolivianos abandonen toda esperanza de recuperar su rico Litoral pero ustedes los bolivianos no serán condenados al dolor o al infierno de la mediterraneidad”, fueron las palabras con las que el jurista dio inicio a su intervención.</p> <p class="rtejustify"> Antonio Remiro Brotons dijo que los acuerdos y promesas del país vecino <strong>van más allá de este tratado</strong> por lo que el documento no sería decisivo en las negociaciones para una salida al mar.</p> <p class="rtejustify"> “Bolivia tiene la intención de detallar las obligaciones que tiene Chile de negociar con Bolivia, plasmados en fuentes posteriores al Tratado de 1904”, indicó.</p> <p class="rtejustify"> El jurista argumentó que durante la dictadura chilena existía la intención de negociar.<strong> “Pinochet reconoce que Chile a través de un proceso de negociación cedería costa a marítima a Bolivia”,</strong> manifestó.</p> <p class="rtejustify"> El abogado mencionó un acta protocolizada de enero de 1920 en la que Chile acepta iniciar gestiones encaminadas a satisfacer las aspiraciones bolivianas de tener acceso a una costa del océano Pacífico.</p> <p class="rtejustify"> La recopilación histórica de <strong>Brotons hizo referencia al 20 de junio de 1950, cuando Chile se comprometió a negociar una salida soberana al océano pacifico para Bolivia.</strong> “No fue el fruto de una improvisación sino fruto de contactos diplomáticos entre auténticos hombres dispuestos a hacer que el pasado no se lo lleve al futuro”, dijo.</p> <p class="rtejustify"> “Cuando las partes están de acuerdo en negociar se garantizan una a otra (...). Según Chile las notas de 1950 no eran más que intenciones diplomáticas pero si aceptamos lo que pretende Chile no existirían notas diplomáticas capaces de establecer un acuerdo jurídico (...). Las partes se comprometen a negociar con un fin proceso”, agregó el jurista.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Al haber intenciones de negociar Chile reconoce que existirían temas jurídicos pendientes con Bolivia,</strong> afirmó el miembro del equipo jurídico nacional.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> Remiro Brótons: “Al aplicar la regla general de interpretación, la única conclusión posible es que Chile se comprometió jurídicamente a negociar con Bolivia sobre el accesos soberano al mar”. <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/oTf6gps70T">https://t.co/oTf6gps70T</a></p> <p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976037724284182528?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p class="rtejustify"> Explicó que en 1961 se dio un memorando que confirmó el canje de notas del 20 de junio de 1950 en las que había claras intenciones de negociación.</p> <p class="rtejustify"> Señaló un acta firmada en 1975 denominada “Acuerdo de Charaña”, entre los gobernantes de Bolivia y Chile, generales Hugo Banzer y Augusto Pinochet. <strong>“Se ha resuelto que continúe el dialogo en búsqueda de una solución a la mediterraneidad que afecta a Bolivia”</strong>, explicó.</p> <p class="rtejustify"> Brotons aseguró que la demanda marítima boliviana se basa en el fondo de los compromisos adquiridos por Chile y a la resistencia de ese país para concretar los acuerdos. "La obligación de negociar existe", enfatizó.</p> <p class="rtejustify"> La ronda de alegatos continúa hoy; mientras que Chile lo hará el jueves 22 y viernes 23. <strong>En la segunda jornada, los países presentarán sus conclusiones.</strong> Bolivia intervendrá el lunes 26 y Chile el miércoles 28.</p> <p class="rtejustify"> <span style="font-size:22px;"><strong>Interrupción</strong></span></p> <p class="rtejustify"> Un hecho inusual se registró hoy en esta sesión cuando la misma se vio interrumpida por una falla técnica en el micrófono que utilizaba el jurista español. El juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, se percató del problema que impedía un audio claro en la exposición de Brotons y paró la argumentación.</p> <p class="rtejustify"> Luego de más de 30 minutos que obligaron a un receso fuera de sala, se retomó los alegatos bolivianos.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en su segunda jornada.</p>

“El mensaje de Chile a Bolivia fue construido en torno a lo que podría ser un doble pilar incluso antes de la firma del tratado de 1904. El mensaje era: ustedes los bolivianos abandonen toda esperanza de recupera su rico Litoral pero ustedes los bolivianos no serán condenados al dolor o al infierno de la mediterraneidad”, fueron las palabras con las que el jurista dio inicio a su intervención.

“El mensaje de Chile a Bolivia fue construido en torno a lo que podría ser un doble pilar incluso antes de la firma del tratado de 1904. El mensaje era: ustedes los bolivianos abandonen toda esperanza de recupera su rico Litoral pero ustedes los bolivianos no serán condenados al dolor o al infierno de la mediterraneidad”, fueron las palabras con las que el jurista dio inicio a su intervención.

public://media_imagen/2018/3/20/dyuovhqw0aaawgy.jpg

<p class="rtejustify"> Dando continuidad a las intervenciones del abogado español, Antonio Remiro Brotons, la jurista del equipo boliviano, Amy Sander,<strong> aseguró que la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió resoluciones sobre el diferendo marítimo con Chile con la recomendación de diálogo para la solución del conflicto.</strong></p> <p class="rtejustify"> Explicó que ocho de esas recomendaciones de la OEA mencionan la necesidad de negociar una salida soberana al mar para Bolivia. Sin embargo, no hubo un compromiso firme por parte de Chile que en su dúplica presentada en La haya cuestionó la competencia de este organismo internacional.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Sander indicó que en 1979, durante la Asamblea de la OEA, se recomendó negociar un acceso soberano al mar para Bolivia </strong>y que el delegado chileno, Pedro Daza, manifestó que su país estaba dispuesto a dialogar con Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> Informó que las Resoluciones aprobadas en 1980 y 1981, que contaron con el voto favorable de Chile, exhortaron a ambos Estados a que inicien un diálogo destinado a dar a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> "La OEA decidió que el tema marítimo de Bolivia estaría abierto para cuando fuese necesario abordarlo", dice Sander y cierra su intervención de manera contundente: "El acceso soberano al mar sigue siendo un tema pendiente". <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/oTf6gps70T">https://t.co/oTf6gps70T</a> <a href="https://t.co/L0rWTOiviK">pic.twitter.com/L0rWTOiviK</a></p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976050271997628418?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p class="rtejustify"> Explicó también que Chile se unió a consensos en 1980, 1981, 1983 como un proceso de acercamiento para la superación de las dificultades con Bolivia.<strong> “El proceso culminó en una serie de reuniones donde cada palabra de cada párrafo fue objeto de debate. Bolivia alega que estas tres resoluciones reafirman la obligación de negociar”,</strong> agregó.</p> <p class="rtejustify"> “Existe una obligación positiva por parte de Chile de negociar pacíficamente la solución del diferendo (...). Chile reiteró que estaba dispuesta a iniciar negociaciones (...). El acceso soberano al mar para Bolivia sigue pendiente”, señaló.</p> <p class="rtejustify"> Dijo que los acuerdos y c<strong>ompromisos siempre se enfocaron en la negociación de una salida soberana al océano Pacífico para Bolivia.</strong></p> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en su segunda jornada.</p>

<p class="rtejustify"> Dando continuidad a las intervenciones del abogado español, Antonio Remiro Brotons, la jurista del equipo boliviano, Amy Sander,<strong> aseguró que la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió resoluciones sobre el diferendo marítimo con Chile con la recomendación de diálogo para la solución del conflicto.</strong></p> <p class="rtejustify"> Explicó que ocho de esas recomendaciones de la OEA mencionan la necesidad de negociar una salida soberana al mar para Bolivia. Sin embargo, no hubo un compromiso firme por parte de Chile que en su dúplica presentada en La haya cuestionó la competencia de este organismo internacional.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Sander indicó que en 1979, durante la Asamblea de la OEA, se recomendó negociar un acceso soberano al mar para Bolivia </strong>y que el delegado chileno, Pedro Daza, manifestó que su país estaba dispuesto a dialogar con Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> Informó que las Resoluciones aprobadas en 1980 y 1981, que contaron con el voto favorable de Chile, exhortaron a ambos Estados a que inicien un diálogo destinado a dar a Bolivia una salida soberana al océano Pacífico.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> "La OEA decidió que el tema marítimo de Bolivia estaría abierto para cuando fuese necesario abordarlo", dice Sander y cierra su intervención de manera contundente: "El acceso soberano al mar sigue siendo un tema pendiente". <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/oTf6gps70T">https://t.co/oTf6gps70T</a> <a href="https://t.co/L0rWTOiviK">pic.twitter.com/L0rWTOiviK</a></p> <p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976050271997628418?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p class="rtejustify"> Explicó también que Chile se unió a consensos en 1980, 1981, 1983 como un proceso de acercamiento para la superación de las dificultades con Bolivia.<strong> “El proceso culminó en una serie de reuniones donde cada palabra de cada párrafo fue objeto de debate. Bolivia alega que estas tres resoluciones reafirman la obligación de negociar”,</strong> agregó.</p> <p class="rtejustify"> “Existe una obligación positiva por parte de Chile de negociar pacíficamente la solución del diferendo (...). Chile reiteró que estaba dispuesta a iniciar negociaciones (...). El acceso soberano al mar para Bolivia sigue pendiente”, señaló.</p> <p class="rtejustify"> Dijo que los acuerdos y c<strong>ompromisos siempre se enfocaron en la negociación de una salida soberana al océano Pacífico para Bolivia.</strong></p> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en su segunda jornada.</p>

Dando continuidad a las intervenciones del abogado español, Antonio Remiro Brotons, la jurista del equipo boliviano, Amy Sander, aseguró que la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió resoluciones sobre el diferendo marítimo con Chile con la recomendación de dialogo para la solución del conflicto.

Dando continuidad a las intervenciones del abogado español, Antonio Remiro Brotons, la jurista del equipo boliviano, Amy Sander, aseguró que la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió resoluciones sobre el diferendo marítimo con Chile con la recomendación de dialogo para la solución del conflicto.

public://media_imagen/2018/3/20/dyue8unwaaayuud.jpg

<p class="rtejustify"> El jurista iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, <strong>dijo que los acuerdos bilaterales entre Chile y Bolivia muestran el compromiso histórico y vinculante para negociar una salida al mar.</strong></p> <p class="rtejustify"> “Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales que declararon el acceso soberano al mar para Bolivia como un tema de interés común”, manifestó Akhavan.</p> <p class="rtejustify"> Las promesas unilaterales de Chile para negociar una salida al océano Pacífico son vinculantes. <strong>“Chile niega que hay obligaciones vinculantes. Tiene una estrategia doble para no cumplir esas obligaciones</strong>”, indicó.</p> <p class="rtejustify"> El jurista hizo énfasis en una de las primeras manifestaciones chilenas, el 17 de febrero de 1923, cuando las autoridades del vecino país se comprometieron a solucionar la demanda de un puerto soberano para Bolivia una vez resuelta la situación de Tacna y Arica con Perú</p> <p class="rtejustify"> Finalmente, <strong>dijo que una promesa entre dos estados se convierte un acto jurídico vinculante. </strong>“Un siglo después de la guerra del Pacifico el efecto vinculante de las promesas de chile quedó cristalizado”, indicó.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> Payam Akhavan: “Bolivia no cuestiona que las negociaciones requieran de dos partes, pero obviamente una parte puede declarar su intención de negociar. Hacen falta dos personas para bailar el tango, pero alguien tiene que invitar al baile". <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/dYoXdt4utx">pic.twitter.com/dYoXdt4utx</a></p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976058004658368513?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en su segunda jornada.</p>

<p class="rtejustify"> El jurista iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, <strong>dijo que los acuerdos bilaterales entre Chile y Bolivia muestran el compromiso histórico y vinculante para negociar una salida al mar.</strong></p> <p class="rtejustify"> “Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales que declararon el acceso soberano al mar para Bolivia como un tema de interés común”, manifestó Akhavan.</p> <p class="rtejustify"> Las promesas unilaterales de Chile para negociar una salida al océano Pacífico son vinculantes. <strong>“Chile niega que hay obligaciones vinculantes. Tiene una estrategia doble para no cumplir esas obligaciones</strong>”, indicó.</p> <p class="rtejustify"> El jurista hizo énfasis en una de las primeras manifestaciones chilenas, el 17 de febrero de 1923, cuando las autoridades del vecino país se comprometieron a solucionar la demanda de un puerto soberano para Bolivia una vez resuelta la situación de Tacna y Arica con Perú</p> <p class="rtejustify"> Finalmente, <strong>dijo que una promesa entre dos estados se convierte un acto jurídico vinculante. </strong>“Un siglo después de la guerra del Pacifico el efecto vinculante de las promesas de chile quedó cristalizado”, indicó.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> Payam Akhavan: “Bolivia no cuestiona que las negociaciones requieran de dos partes, pero obviamente una parte puede declarar su intención de negociar. Hacen falta dos personas para bailar el tango, pero alguien tiene que invitar al baile". <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/dYoXdt4utx">pic.twitter.com/dYoXdt4utx</a></p> <p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976058004658368513?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya, en su segunda jornada.</p>

“Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales que declararon el acceso soberano al mar para Bolivia como un tema de interese común”, manifestó Akhavan.

“Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales que declararon el acceso soberano al mar para Bolivia como un tema de interese común”, manifestó Akhavan.

<p class="rtejustify"> Mathias Forteau, miembro del equipo nacional para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, <strong>cerró la primera fase de los alegatos bolivianos haciendo referencia a que Chile es perfectamente consciente del alcance de sus obligaciones con Bolivia.</strong></p> <p class="rtejustify"> “Chile no puede poner fin a esos compromisos unilaterales. Chile pretende, en su dúplica, que Bolivia ha renunciado a su solicitud de negociones y que cada ciclo de negociación tiene un carácter autónomo. Chile no puede explicar de qué manera ha habido renunciación tácita a lo que pide Bolivia”, afirmó Forteau.</p> <p class="rtejustify"> Dijo que desde la firma del Tratado de 1904, tanto Chile como Bolivia manifestaron su intención de lograr un acceso soberano al mar para Bolivia.<strong> “En 1993 por ejemplo Bolivia recuerda el compromiso de negociar lo firmado en 1950 y los posteriores acuerdos”</strong>, indicó el jurista.</p> <p class="rtejustify"> Explicó que en la dúplica chilena presentada en la CIJ Chile asegura que en reiteradas oportunidades Bolivia ha renunciado a las negociones para una salida soberana al océano Pacífico. “Jamás ha habido la renunciación implícita por parte de Bolivia”, agregó.</p> <p class="rtejustify"> “Todos los compromisos tratan sobre la misma cuestión, el acceso soberano al mar para Bolivia (...). Chile en 1950 acepta formalmente entrar a negociones con Bolivia”, afirmó Forteau.</p> <p class="rtejustify"> Recordó varios momentos históricos en los que <strong>Chile expresó su predisposición, a través de diferentes mecanismos, </strong>para dar lugar a negaciones sobre el acceso soberano al mar para Bolivia.&nbsp;Hizo énfasis en los ofrecimientos chilenos 2006, 2007 y 2008.</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, <strong>el abogado dijo que es “impensable” que Chile no dé seguimiento a sus ofrecimientos reiterados.</strong> “Estas referencias de distintos compromisos confirman que estos distintos compromisos forman parte de un único y mismo proceso continuo”, enfatizó.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> Forteau enfatiza que a lo largo de un siglo Bolivia ha sido constante en sus aspiraciones de acceso al mar.<br /> "La única obsesión de Chile es afirmar que el acceso soberano no es una propuesta seria". <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/oTf6gps70T">https://t.co/oTf6gps70T</a> <a href="https://t.co/35OAQqno02">pic.twitter.com/35OAQqno02</a></p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976071766815756288?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p class="rtejustify"> Forteau dijo que los compromisos de Chile expresan únicamente la intención de negociar un acceso soberano para Bolivia a la costa del océano Pacifico. <strong>“El principio mismo de la negación es el acceso soberano al mar</strong><strong>”,</strong> señaló.</p> <p class="rtejustify"> “Bolivia ha sido constante en su demanda soberana por una salida al mar y Chile ha aceptado esta demanda al asegurar que hay una cuestión pendiente”, finalizó.</p> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya.</p>

<p class="rtejustify"> Mathias Forteau, miembro del equipo nacional para la demanda marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, <strong>cerró la primera fase de los alegatos bolivianos haciendo referencia a que Chile es perfectamente consciente del alcance de sus obligaciones con Bolivia.</strong></p> <p class="rtejustify"> “Chile no puede poner fin a esos compromisos unilaterales. Chile pretende, en su dúplica, que Bolivia ha renunciado a su solicitud de negociones y que cada ciclo de negociación tiene un carácter autónomo. Chile no puede explicar de qué manera ha habido renunciación tácita a lo que pide Bolivia”, afirmó Forteau.</p> <p class="rtejustify"> Dijo que desde la firma del Tratado de 1904, tanto Chile como Bolivia manifestaron su intención de lograr un acceso soberano al mar para Bolivia.<strong> “En 1993 por ejemplo Bolivia recuerda el compromiso de negociar lo firmado en 1950 y los posteriores acuerdos”</strong>, indicó el jurista.</p> <p class="rtejustify"> Explicó que en la dúplica chilena presentada en la CIJ Chile asegura que en reiteradas oportunidades Bolivia ha renunciado a las negociones para una salida soberana al océano Pacífico. “Jamás ha habido la renunciación implícita por parte de Bolivia”, agregó.</p> <p class="rtejustify"> “Todos los compromisos tratan sobre la misma cuestión, el acceso soberano al mar para Bolivia (...). Chile en 1950 acepta formalmente entrar a negociones con Bolivia”, afirmó Forteau.</p> <p class="rtejustify"> Recordó varios momentos históricos en los que <strong>Chile expresó su predisposición, a través de diferentes mecanismos, </strong>para dar lugar a negaciones sobre el acceso soberano al mar para Bolivia. Hizo énfasis en los ofrecimientos chilenos 2006, 2007 y 2008.</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, <strong>el abogado dijo que es “impensable” que Chile no dé seguimiento a sus ofrecimientos reiterados.</strong> “Estas referencias de distintos compromisos confirman que estos distintos compromisos forman parte de un único y mismo proceso continuo”, enfatizó.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> <a href="https://twitter.com/hashtag/LTahora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LTahora</a><br /> Forteau enfatiza que a lo largo de un siglo Bolivia ha sido constante en sus aspiraciones de acceso al mar.<br /> "La única obsesión de Chile es afirmar que el acceso soberano no es una propuesta seria". <a href="https://twitter.com/hashtag/LaHaya?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LaHaya</a> <a href="https://t.co/oTf6gps70T">https://t.co/oTf6gps70T</a> <a href="https://t.co/35OAQqno02">pic.twitter.com/35OAQqno02</a></p> <p> — Los Tiempos (@LosTiemposBol) <a href="https://twitter.com/LosTiemposBol/status/976071766815756288?ref_src=twsrc%5Etfw">20 de marzo de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p class="rtejustify"> Forteau dijo que los compromisos de Chile expresan únicamente la intención de negociar un acceso soberano para Bolivia a la costa del océano Pacifico. <strong>“El principio mismo de la negación es el acceso soberano al mar</strong><strong>”,</strong> señaló.</p> <p class="rtejustify"> “Bolivia ha sido constante en su demanda soberana por una salida al mar y Chile ha aceptado esta demanda al asegurar que hay una cuestión pendiente”, finalizó.</p> <p class="rtejustify"> Vea <a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180319/vivo-bolivia-inicia-fase-alegatos-orales-haya"><strong>aquí</strong></a> el detalle de la presentación de los alegatos orales de Bolivia en La Haya.</p>

“Chile no puede poner fin a esos compromisos unilaterales. Chile pretende, en su dúplica, que Bolivia ha renunciado a su solicitud de negociones y que cada ciclo de negociación tiene un carácter autónomo. Chile no puede explicar de qué manera ha habido renunciación tácita a lo que pide Bolivia”, afirmó Forteau.

“Chile no puede poner fin a esos compromisos unilaterales. Chile pretende, en su dúplica, que Bolivia ha renunciado a su solicitud de negociones y que cada ciclo de negociación tiene un carácter autónomo. Chile no puede explicar de qué manera ha habido renunciación tácita a lo que pide Bolivia”, afirmó Forteau.

public://media_imagen/2018/3/20/dyurspaxkaif0ix.jpg

<p> LA PAZ |</p> <p> Una inusual falla técnica en el micrófono que utilizaba el jurista español Antonio Remiro Brótons, del equipo jurídico boliviano que presenta sus alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), interrumpió la sesión cuando detallaba los compromisos incumplidos para otorgar un acceso soberano al Pacífico.</p> <p> El juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, se percató del problema que impedía un audio claro en la exposición de Brotons y paró la argumentación para que los técnicos reparen la falla técnica.</p> <p> Según los expertos, muy pocas veces la CIJ tropieza con problemas de está naturaleza, para una entidad que privilegia el más riguroso protocolo y que tiene un sin par control de seguridad.</p> <p> Bolivia demanda a Chile para conseguir una negociación de buena fe y con efecto vinculante en la perspectiva de recuperar su cualidad marítima con la que nació a la vida independiente y que perdió tras una invasión militar chilena en 1879.</p>

<p> LA PAZ |</p> <p> Una inusual falla técnica en el micrófono que utilizaba el jurista español Antonio Remiro Brótons, del equipo jurídico boliviano que presenta sus alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), interrumpió la sesión cuando detallaba los compromisos incumplidos para otorgar un acceso soberano al Pacífico.</p> <p> El juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, se percató del problema que impedía un audio claro en la exposición de Brotons y paró la argumentación para que los técnicos reparen la falla técnica.</p> <p> Según los expertos, muy pocas veces la CIJ tropieza con problemas de está naturaleza, para una entidad que privilegia el más riguroso protocolo y que tiene un sin par control de seguridad.</p> <p> Bolivia demanda a Chile para conseguir una negociación de buena fe y con efecto vinculante en la perspectiva de recuperar su cualidad marítima con la que nació a la vida independiente y que perdió tras una invasión militar chilena en 1879.</p>

El juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, se percató del problema que impedía un audio claro en la exposición de Brotons y paró la argumentación para que los técnicos reparen la falla técnica.

El juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, se percató del problema que impedía un audio claro en la exposición de Brotons y paró la argumentación para que los técnicos reparen la falla técnica.

public://media_imagen/2018/3/20/dyukyenwaaagaxb.jpg