<p class="rtejustify"> El abogado Harold Koh, miembro del equipo jurídico chileno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el último día de alegatos, <strong>aseguró que Bolivia nunca ha demostrado el momento histórico en el que surgió una obligación jurídica para negociar una salida soberana al océano Pacífico.</strong></p> <p class="rtejustify"> "Bolivia sigue sin responder desde cuándo surge la supuesta obligación de Chile de negociar y en qué se basa jurídicamente (...). Es muy serio cuando un solicitante pide derechos sobre un terreno soberano (...)<strong>. Bolivia siempre ha basado su argumento fugaz en arenas cada vez más movedizas</strong>”, manifestó Koh.</p> <p class="rtejustify"> Cuestionó el hecho de que Bolivia, en el pasado, no haya acudido a un juicio como el que se lleva en La Haya. <strong>"Bolivia sólo ha añadido ofuscación a sus declaraciones",</strong> enfatizó el jurista del equipo chileno.</p> <p class="rtejustify"> En el cierre de los alegatos del equipo jurídico boliviano, se solicitó al alto tribunal que reconozca que Chile tiene la obligación jurídica de negociar una salida soberana al Pacífico para Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> Harold Koh desestimando el caso de Bolivia: <strong>“Los alegatos del lunes nos han demostrado que han fracasado completamente”, </strong>dijo, añadiendo que “debe ser desestimado en su totalidad”.</p> <p class="rtejustify"> Sigue minuto a minuto <strong><a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180327/minuto-minuto-chile-inicia-ultima-jorada-alegatos-orales-haya">aquí</a></strong> el cierre de los alegatos ante la CIJ.</p>

<p class="rtejustify"> El abogado Harold Koh, miembro del equipo jurídico chileno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el último día de alegatos, <strong>aseguró que Bolivia nunca ha demostrado el momento histórico en el que surgió una obligación jurídica para negociar una salida soberana al océano Pacífico.</strong></p> <p class="rtejustify"> "Bolivia sigue sin responder desde cuándo surge la supuesta obligación de Chile de negociar y en qué se basa jurídicamente (...). Es muy serio cuando un solicitante pide derechos sobre un terreno soberano (...)<strong>. Bolivia siempre ha basado su argumento fugaz en arenas cada vez más movedizas</strong>”, manifestó Koh.</p> <p class="rtejustify"> Cuestionó el hecho de que Bolivia, en el pasado, no haya acudido a un juicio como el que se lleva en La Haya. <strong>"Bolivia sólo ha añadido ofuscación a sus declaraciones",</strong> enfatizó el jurista del equipo chileno.</p> <p class="rtejustify"> En el cierre de los alegatos del equipo jurídico boliviano, se solicitó al alto tribunal que reconozca que Chile tiene la obligación jurídica de negociar una salida soberana al Pacífico para Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> Harold Koh desestimando el caso de Bolivia: <strong>“Los alegatos del lunes nos han demostrado que han fracasado completamente”, </strong>dijo, añadiendo que “debe ser desestimado en su totalidad”.</p> <p class="rtejustify"> Sigue minuto a minuto <strong><a href="http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180327/minuto-minuto-chile-inicia-ultima-jorada-alegatos-orales-haya">aquí</a></strong> el cierre de los alegatos ante la CIJ.</p>

"Bolivia sigue sin responder desde cuándo surge la supuesta obligación de Chile de negociar y en qué se basa jurídicamente (...). Es muy serio cuando un solicitante pide derechos sobre un terreno soberano (...). Bolivia siempre ha basado su argumento fugaz en arenas cada vez más movedizas”, manifestó Koh.

&quot;Bolivia sigue sin responder desde cuándo surge la supuesta obligación de Chile de negociar y en qué se basa jurídicamente (...). Es muy serio cuando un solicitante pide derechos sobre un terreno soberano (...). Bolivia siempre ha basado su argumento fugaz en arenas cada vez más movedizas”, manifestó Koh.

public://media_imagen/2018/3/28/dzximpdw4aamb-h.jpg

Abogado Harold Koh: Bolivia nunca demostró el momento en el que se generó obligación

<p> Chile cierra hoy los alegatos orales de la demanda marítima en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sin aclarar si acatará o no el fallo que emita este tribunal. El canciller Roberto Ampuero señaló que la respuesta chilena será “contundente” y “muy firme” ante los jueces de la CIJ, y los abogados dejarán en claro que Chile no cederá soberanía.</p> <p> “Que Bolivia no se equivoque”, sostuvo Ampuero, a tiempo de señalar que cuando se apuntan ciudades chilenas, se dicen “descalificaciones” contra gobernantes y se habla de soberanía en territorio chileno “entonces, nuestro tono cambia”.</p> <p> La autoridad llamó a Bolivia a “sumarse a la comunidad internacional” que “respeta los tratados vigentes”. Ampuero aseguró que hoy Chile responderá las “acusaciones, tergiversaciones y descalificaciones de Bolivia”.</p> <p> Sin embargo, consultado en La Haya sobre si Chile acatará el fallo, señaló cortante: “Chile respeta el derecho internacional”, y tras la insistencia de los periodistas, salió sin dar más explicaciones.</p> <p> Por su parte, el senador de Renovación Nacional, Manuel José Ossandón, agregó más picante y sostuvo que la demanda marítima boliviana “no se trata de ir a la guerra, se trata de que aquellos sepan que nosotros vamos a defender y que nuestra soberanía no está en juego”.</p> <p> “Chile nunca va a atacar ni va a tener guerra con Bolivia, pero ¿tiene que estar preparado para defender militarmente la zona? Sí”, sostuvo el expresidenciable citado por La Tercera, lo que despertó cuestionamientos en su mismo país.</p> <p> Ampuero restó importancia a estas declaraciones y dijo que es parte de la “libertad de expresión”, y recalcó que el caso está en la CIJ.</p> <p> El canciller, en contacto con Cooperativa, dijo que hay una “dosis de irresponsabilidad” del presidente Evo Morales, que tiene “metamorfosis” y cambios de posición como la propuesta de retomar relaciones diplomáticas, lo que Ampuero descalificó: “Es otra de las maniobras de Morales, que se encuentra en una metamorfosis permanente (…) es muy delicado cuando la política exterior de un país está sujeta y determinada por un presidente en campaña”.</p> <p> Por su parte, el presidente Morales, tras llegar de La Haya a Bolivia, señaló que el país debe seguir unido en su afán de justicia y previó que el fallo de la CIJ podría salir hasta inicios de 2019. El Mandatario contó que participó de un cóctel que organizó la CIJ para las delegaciones de Chile y Bolivia y que ahí hubo conversaciones informales sobre la demanda.</p> <p> Dijo que Chile ataca porque se quedó sin argumentos. “Como carecen de argumentos jurídicos e históricos, pasan a un ámbito político”, mencionó.</p> <p> Asimismo, el canciller Fernando Huanacuni dijo que las reacciones chilenas se deben a que se sienten abrumados por los argumentos bolivianos.</p> <p> “Nadie puede eximirse y decir lo que falle la Corte no es vinculatorio para un país (…) estamos obligados a cumplir tanto Chile como Bolivia”, mencionó.</p> <p> Asimismo, ante las declaraciones de Ampuero respecto a que Bolivia afecta con su demanda los derechos humanos de miles de chilenos que viven en el norte del vecino país, Huanacuni aseveró que esos dichos son producto del “nerviosismo” de la diplomacia chilena.</p> <p> “En esa zona no existen habitantes (…) En el norte de Arica, en la frontera con Perú, no hay personas, son desérticas, inhabitadas, por lo tanto, esas declaraciones son parte del nerviosismo y desconocimiento”, dijo.</p> <p> &nbsp;</p> <p class="rteindent1"> <strong>6 días de alegatos en la CIJ</strong><em><strong>.</strong></em> Bolivia y Chile tuvieron cada uno 3 días para defender su postura ante la CIJ. La fase oral comenzó el 19 de marzo.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>AFIRMAN QUE CHILE GASTÓ 23 MILLONES</strong></p> <p> El portal chileno Pauta.cl informó que hasta el 26 de marzo de 2018 ese país invirtió unos 22,9 millones de dólares en atender la demanda marítima boliviana en la CIJ, que comenzó en 2013.</p> <p> Los recursos equivalen a 13.961 millones pesos chilenos y comprenden los gastos en todas las fases del juicio desde la presentación de la demanda en 2013.</p> <p> La información fue obtenida, según el portal, a través de una solicitud amparada en la Ley de Transparencia del vecino país.</p> <p> En Bolivia no ha trascendido cuánto se ha invertido en la demanda marítima.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>OPINIONES</strong></p> <blockquote> <p> <strong>Carlos Mesa. Vocero de la causa marítima</strong><br /> <em>"El fin de esta demanda es tener una salida al mar, la Corte debe dar un fallo en derecho y en justicia y eso es lo que esperamos suceda. Tenemos que esperar un fallo favorable porque los alegatos fueron con fundamentos jurídicos sólidos"</em></p> <p> <strong>@HeraldoMunoz - Heraldo Muñoz</strong><br /> <em>"Declaración Evo Morales que “Antofagasta ha sido, es y será boliviana” no sólo agrede; sino es más bien patética. Bolivia violó tratado de 1874 con Chile y amenazó con expulsar a chilenos que eran 93% de población y bolivianos el 2%. Chile ofreció arbitraje. Bolivia se negó".</em></p> </blockquote> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>CHILE: HISTORIADORES Y UN ALCALDE PIDEN SOLUCIÓN</strong></p> <p> La demanda marítima sigue sumando adeptos en Chile. Seis premios nacionales de Chile, que forman parte del Núcleo de Integración Latinoamericana, aparecieron en un video en que expresan su deseo de que se encuentre una solución al centenario conflicto. Se trata de Tomás Moulian, Juan Pablo Cárdenas, Manuel Antonio Garretón, Juan Radrigán y Julio Pinto</p> <p> Vallejos, quienes expresaron en un video su deseo de que el tema pendiente entre Bolivia y Chile se solucione.</p> <p> Por otro lado, el alcalde de Isla de Pascua de origen Rapa Nui, Pedro Edmunds Paoa, se manifestó a favor de una solución favorable a Bolivia. “Chile debe madurar su posición (…) Yo creo que para la tranquilidad de ambos pueblos debemos realizar un gesto para Bolivia y ver cómo entregarles mar”, dijo en entrevista con radio ADN de Chile.</p>

<p> Chile cierra hoy los alegatos orales de la demanda marítima en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sin aclarar si acatará o no el fallo que emita este tribunal. El canciller Roberto Ampuero señaló que la respuesta chilena será “contundente” y “muy firme” ante los jueces de la CIJ, y los abogados dejarán en claro que Chile no cederá soberanía.</p> <p> “Que Bolivia no se equivoque”, sostuvo Ampuero, a tiempo de señalar que cuando se apuntan ciudades chilenas, se dicen “descalificaciones” contra gobernantes y se habla de soberanía en territorio chileno “entonces, nuestro tono cambia”.</p> <p> La autoridad llamó a Bolivia a “sumarse a la comunidad internacional” que “respeta los tratados vigentes”. Ampuero aseguró que hoy Chile responderá las “acusaciones, tergiversaciones y descalificaciones de Bolivia”.</p> <p> Sin embargo, consultado en La Haya sobre si Chile acatará el fallo, señaló cortante: “Chile respeta el derecho internacional”, y tras la insistencia de los periodistas, salió sin dar más explicaciones.</p> <p> Por su parte, el senador de Renovación Nacional, Manuel José Ossandón, agregó más picante y sostuvo que la demanda marítima boliviana “no se trata de ir a la guerra, se trata de que aquellos sepan que nosotros vamos a defender y que nuestra soberanía no está en juego”.</p> <p> “Chile nunca va a atacar ni va a tener guerra con Bolivia, pero ¿tiene que estar preparado para defender militarmente la zona? Sí”, sostuvo el expresidenciable citado por La Tercera, lo que despertó cuestionamientos en su mismo país.</p> <p> Ampuero restó importancia a estas declaraciones y dijo que es parte de la “libertad de expresión”, y recalcó que el caso está en la CIJ.</p> <p> El canciller, en contacto con Cooperativa, dijo que hay una “dosis de irresponsabilidad” del presidente Evo Morales, que tiene “metamorfosis” y cambios de posición como la propuesta de retomar relaciones diplomáticas, lo que Ampuero descalificó: “Es otra de las maniobras de Morales, que se encuentra en una metamorfosis permanente (…) es muy delicado cuando la política exterior de un país está sujeta y determinada por un presidente en campaña”.</p> <p> Por su parte, el presidente Morales, tras llegar de La Haya a Bolivia, señaló que el país debe seguir unido en su afán de justicia y previó que el fallo de la CIJ podría salir hasta inicios de 2019. El Mandatario contó que participó de un cóctel que organizó la CIJ para las delegaciones de Chile y Bolivia y que ahí hubo conversaciones informales sobre la demanda.</p> <p> Dijo que Chile ataca porque se quedó sin argumentos. “Como carecen de argumentos jurídicos e históricos, pasan a un ámbito político”, mencionó.</p> <p> Asimismo, el canciller Fernando Huanacuni dijo que las reacciones chilenas se deben a que se sienten abrumados por los argumentos bolivianos.</p> <p> “Nadie puede eximirse y decir lo que falle la Corte no es vinculatorio para un país (…) estamos obligados a cumplir tanto Chile como Bolivia”, mencionó.</p> <p> Asimismo, ante las declaraciones de Ampuero respecto a que Bolivia afecta con su demanda los derechos humanos de miles de chilenos que viven en el norte del vecino país, Huanacuni aseveró que esos dichos son producto del “nerviosismo” de la diplomacia chilena.</p> <p> “En esa zona no existen habitantes (…) En el norte de Arica, en la frontera con Perú, no hay personas, son desérticas, inhabitadas, por lo tanto, esas declaraciones son parte del nerviosismo y desconocimiento”, dijo.</p> <p>  </p> <p class="rteindent1"> <strong>6 días de alegatos en la CIJ</strong><em><strong>.</strong></em> Bolivia y Chile tuvieron cada uno 3 días para defender su postura ante la CIJ. La fase oral comenzó el 19 de marzo.</p> <p>  </p> <p> <strong>AFIRMAN QUE CHILE GASTÓ 23 MILLONES</strong></p> <p> El portal chileno Pauta.cl informó que hasta el 26 de marzo de 2018 ese país invirtió unos 22,9 millones de dólares en atender la demanda marítima boliviana en la CIJ, que comenzó en 2013.</p> <p> Los recursos equivalen a 13.961 millones pesos chilenos y comprenden los gastos en todas las fases del juicio desde la presentación de la demanda en 2013.</p> <p> La información fue obtenida, según el portal, a través de una solicitud amparada en la Ley de Transparencia del vecino país.</p> <p> En Bolivia no ha trascendido cuánto se ha invertido en la demanda marítima.</p> <p>  </p> <p> <strong>OPINIONES</strong></p> <blockquote><p> <strong>Carlos Mesa. Vocero de la causa marítima</strong><br /><em>"El fin de esta demanda es tener una salida al mar, la Corte debe dar un fallo en derecho y en justicia y eso es lo que esperamos suceda. Tenemos que esperar un fallo favorable porque los alegatos fueron con fundamentos jurídicos sólidos"</em></p> <p> <strong>@HeraldoMunoz - Heraldo Muñoz</strong><br /><em>"Declaración Evo Morales que “Antofagasta ha sido, es y será boliviana” no sólo agrede; sino es más bien patética. Bolivia violó tratado de 1874 con Chile y amenazó con expulsar a chilenos que eran 93% de población y bolivianos el 2%. Chile ofreció arbitraje. Bolivia se negó".</em></p> </blockquote> <p>  </p> <p> <strong>CHILE: HISTORIADORES Y UN ALCALDE PIDEN SOLUCIÓN</strong></p> <p> La demanda marítima sigue sumando adeptos en Chile. Seis premios nacionales de Chile, que forman parte del Núcleo de Integración Latinoamericana, aparecieron en un video en que expresan su deseo de que se encuentre una solución al centenario conflicto. Se trata de Tomás Moulian, Juan Pablo Cárdenas, Manuel Antonio Garretón, Juan Radrigán y Julio Pinto</p> <p> Vallejos, quienes expresaron en un video su deseo de que el tema pendiente entre Bolivia y Chile se solucione.</p> <p> Por otro lado, el alcalde de Isla de Pascua de origen Rapa Nui, Pedro Edmunds Paoa, se manifestó a favor de una solución favorable a Bolivia. “Chile debe madurar su posición (…) Yo creo que para la tranquilidad de ambos pueblos debemos realizar un gesto para Bolivia y ver cómo entregarles mar”, dijo en entrevista con radio ADN de Chile.</p>

Chile cierra hoy los alegatos orales de la demanda marítima en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sin aclarar si acatará o no el fallo que emita este tribunal. El canciller Roberto Ampuero señaló que la respuesta chilena será “contundente” y “muy firme”

Chile cierra hoy los alegatos orales de la demanda marítima en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sin aclarar si acatará o no el fallo que emita este tribunal. El canciller Roberto Ampuero señaló que la respuesta chilena será “contundente” y “muy firme”

public://media_imagen/2018/3/28/3_p_1_chile_ante_la_haya.jpg

public://media_imagen/2018/3/28/3_p_2_minrel_chile.jpg

<p> LA PAZ |</p> <p class="rtejustify"> Chile gastó 22,9 millones de dólares <strong>para realizar su defensa por la demanda internacional presentada por Bolivia ante el Tribunal Internacional de Justicia ubicado en La Haya</strong>, se informó oficialmente.</p> <p class="rtejustify"> El portal informativo PautaPro dijo que, tras haberse realizado un pedido de información apelando a la Ley de Transparencia de ese país, el Gobierno informó que esa fue la cifra utilizada hasta la fecha. Ahora solo queda esperar por el fallo que emitan los jueces, una vez que mañana&nbsp;termina la fase de alegatos orales.</p> <p class="rtejustify"> La cifra erogada por Chile <strong>incluye todos los gastos realizados desde la presentación de la demanda en abril de 2013 hasta la actual fase de alegatos orales</strong>, dijo PautaPro.</p> <p class="rtejustify"> El monto <strong>comprende el pago de honorarios de los miembros del equipo jurídico que no son funcionarios públicos</strong> (11 de un total de 14 abogados), contratación de estudios y de otros profesionales (como consultores en comunicaciones), entre otros desembolsos.</p> <p class="rtejustify"> <strong>También están los pagos de honorarios de los miembros del equipo jurídico contratado por Chile</strong>: Daniel Bethlehem (Reino Unido), Ben Juratowitch (Australia), Jean-Marc Thouvenin (Francia), Kate Parlett (Australia), Harold Koh (Estados Unidos), Mónica Pinto (Argentina) y Sam Wordsworth (Reino Unido).</p> <p class="rtejustify"> <strong>Hasta ahora no se ha conocido cuánto ha sido el gasto erogado por Bolivia en el desarrollo de la demanda.</strong> También mediante la Ley de Transparencia los medios chilenos averiguaron que los costos de la defensa chilena por el juicio por delimitación de la frontera marítima con Perú, también ante La Haya fue de una cifra similar, 23,2 millones de dólares. Ambos juicios duraron alrededor de cinco años.</p>

<p> LA PAZ |</p> <p class="rtejustify"> Chile gastó 22,9 millones de dólares <strong>para realizar su defensa por la demanda internacional presentada por Bolivia ante el Tribunal Internacional de Justicia ubicado en La Haya</strong>, se informó oficialmente.</p> <p class="rtejustify"> El portal informativo PautaPro dijo que, tras haberse realizado un pedido de información apelando a la Ley de Transparencia de ese país, el Gobierno informó que esa fue la cifra utilizada hasta la fecha. Ahora solo queda esperar por el fallo que emitan los jueces, una vez que mañana termina la fase de alegatos orales.</p> <p class="rtejustify"> La cifra erogada por Chile <strong>incluye todos los gastos realizados desde la presentación de la demanda en abril de 2013 hasta la actual fase de alegatos orales</strong>, dijo PautaPro.</p> <p class="rtejustify"> El monto <strong>comprende el pago de honorarios de los miembros del equipo jurídico que no son funcionarios públicos</strong> (11 de un total de 14 abogados), contratación de estudios y de otros profesionales (como consultores en comunicaciones), entre otros desembolsos.</p> <p class="rtejustify"> <strong>También están los pagos de honorarios de los miembros del equipo jurídico contratado por Chile</strong>: Daniel Bethlehem (Reino Unido), Ben Juratowitch (Australia), Jean-Marc Thouvenin (Francia), Kate Parlett (Australia), Harold Koh (Estados Unidos), Mónica Pinto (Argentina) y Sam Wordsworth (Reino Unido).</p> <p class="rtejustify"> <strong>Hasta ahora no se ha conocido cuánto ha sido el gasto erogado por Bolivia en el desarrollo de la demanda.</strong> También mediante la Ley de Transparencia los medios chilenos averiguaron que los costos de la defensa chilena por el juicio por delimitación de la frontera marítima con Perú, también ante La Haya fue de una cifra similar, 23,2 millones de dólares. Ambos juicios duraron alrededor de cinco años.</p>

Chile gastó 22,9 millones de dólares para realizar su defensa por la demanda internacional presentada por Bolivia ante el Tribunal Internacional de Justicia ubicado en La Haya, se informó oficialmente.

Chile gastó 22,9 millones de dólares para realizar su defensa por la demanda internacional presentada por Bolivia ante el Tribunal Internacional de Justicia ubicado en La Haya, se informó oficialmente.

public://media_imagen/2018/3/21/636570741860376618w.jpg

<p class="rtejustify"> MADRID |</p> <p class="rtejustify"> El ministro de Justicia de Bolivia, Héctor <strong>Arce, calificó hoy de "suicidio jurídico" la defensa del Tratado de 1904 que Chile está realizando ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), </strong>en el marco del proceso iniciado por su país en la histórica demanda de un acceso soberano al océano Pacífico.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Bolivia, que perdió ese acceso en una guerra del siglo XIX, busca que la CIJ obligue a Chile a negociar esa salida soberana, que Chile rechaza</strong> con el argumento de que todos los asuntos fronterizos con su vecino fueron resueltos en el tratado suscrito en 1904.</p> <p class="rtejustify"> "<strong>La Corte dio ya en 2015 su criterio sobre ese tema y estableció que el problema de la salida al mar no está regido ni resuelto por ese tratado</strong>", dijo Arce en una entrevista con Efe en Madrid, antes de regresar a La Haya para asistir a la recta final de la presentación de alegatos que concluirán mañana con la intervención chilena.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Bolivia concluyó ayer&nbsp;su presentación y con la chilena de mañana se dará por concluida esta parte del proceso</strong>, que comenzó en 2013, y cuya resolución se dará a conocer previsiblemente a finales de 2018.</p> <p class="rtejustify"> <strong>"La Corte se respeta a sí misma, no va a ir sobre sus propios pasos", dijo el ministro</strong> en referencia al criterio de la Corte sobre el Tratado, antes de incidir en que a su juicio la demanda de Bolivia, además de estar fuertemente respaldada por el derecho, es una demanda "justa".</p> <p class="rtejustify"> "En este caso converge el derecho y la justicia. <strong>El derecho, porque la demanda boliviana está basada en las grandes instituciones del derecho internacional.</strong> Los acuerdos, la práctica diplomática, las promesas unilaterales, las espectativas legítimas ... todas y cada una de ellas son la base del derecho internacional", afirmó.</p> <p class="rtejustify"> "Además la jurisprudencia que la Corte Internacional de Justicia, y su predecesora la Corte Permanente de Justicia Internacional han desarrollado, respaldan los sólidos argumentos de la demanda boliviana", consideró.</p> <p class="rtejustify"> Arce esgrimió también como argumento a favor de su país que la lucha por recuperar un acceso soberano el océano Pacífico, "ha concitado y llevado una gran aceptación y valoración de muchos líderes mundiales, de dos papas, Juan Pablo II y Francisco, de líderes intelectuales, agentes diplomáticos y personalidades de todas partes del mundo".</p> <p class="rtejustify"> Por eso, dijo:&nbsp;"<strong>Esperamos tener un resultado favorable, justo, correcto y basado en el derecho internacional de la Corte</strong>, aunque siempre respetaremos el fallo, sea cual sea, pero si no lo es seguiremos reclamando nuestro derecho".</p> <p class="rtejustify"> "Nuestra pelea por el acceso soberano al mar solamente va a concluir cuando se llegue a un acuerdo y Bolivia ejerza su derecho. Entre tanto eso no ocurra y exista un boliviano sobre la faz de la tierra siempre vamos a seguir reclamando nuestro derecho", subrayó el ministro de Justicia.</p> <p class="rtejustify"> Arce reiteró que<strong> Chile "no puede huir a su compromis</strong>o, no puede rehuir a la responsabilidad que tiene con Bolivia".</p> <p class="rtejustify"> "Eso es lo justo después de una invasión, una usurpación, y después de más de un siglo de haber reconocido el derecho de Bolivia y haberse comprometido a negociar de buena fe", subrayó.</p> <p class="rtejustify"> En ese sentido, el ministro aseguró que <strong>lamenta "muchas declaraciones del canciller chileno, Roberto Ampuero, y también del presidente de Chile, Sebastián Piñera.</strong></p> <p class="rtejustify"> "El presidente Evo (Morales) cuando ha asistido al acto de toma de posesión de Sebastián Piñera ha extendido la mano, en las gradas de la Corte ha vuelto a extender la mano. Nosotros queremos abrir una era de entendimiento, reconciliación, de hermanamiento con Chile. Curar las heridas y ver el futuro con fe y con esperanza", indicó.</p> <p class="rtejustify"> Arce se refirió a Piñera como "un hombre de paz y de entendimiento", y por eso, dijo, creer "que debe quedar atrás esa época conflictiva y un poco tensa, con malos entendidos, para abrir una nueva era de entendimiento".</p>

<p class="rtejustify"> MADRID |</p> <p class="rtejustify"> El ministro de Justicia de Bolivia, Héctor <strong>Arce, calificó hoy de "suicidio jurídico" la defensa del Tratado de 1904 que Chile está realizando ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), </strong>en el marco del proceso iniciado por su país en la histórica demanda de un acceso soberano al océano Pacífico.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Bolivia, que perdió ese acceso en una guerra del siglo XIX, busca que la CIJ obligue a Chile a negociar esa salida soberana, que Chile rechaza</strong> con el argumento de que todos los asuntos fronterizos con su vecino fueron resueltos en el tratado suscrito en 1904.</p> <p class="rtejustify"> "<strong>La Corte dio ya en 2015 su criterio sobre ese tema y estableció que el problema de la salida al mar no está regido ni resuelto por ese tratado</strong>", dijo Arce en una entrevista con Efe en Madrid, antes de regresar a La Haya para asistir a la recta final de la presentación de alegatos que concluirán mañana con la intervención chilena.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Bolivia concluyó ayer su presentación y con la chilena de mañana se dará por concluida esta parte del proceso</strong>, que comenzó en 2013, y cuya resolución se dará a conocer previsiblemente a finales de 2018.</p> <p class="rtejustify"> <strong>"La Corte se respeta a sí misma, no va a ir sobre sus propios pasos", dijo el ministro</strong> en referencia al criterio de la Corte sobre el Tratado, antes de incidir en que a su juicio la demanda de Bolivia, además de estar fuertemente respaldada por el derecho, es una demanda "justa".</p> <p class="rtejustify"> "En este caso converge el derecho y la justicia. <strong>El derecho, porque la demanda boliviana está basada en las grandes instituciones del derecho internacional.</strong> Los acuerdos, la práctica diplomática, las promesas unilaterales, las espectativas legítimas ... todas y cada una de ellas son la base del derecho internacional", afirmó.</p> <p class="rtejustify"> "Además la jurisprudencia que la Corte Internacional de Justicia, y su predecesora la Corte Permanente de Justicia Internacional han desarrollado, respaldan los sólidos argumentos de la demanda boliviana", consideró.</p> <p class="rtejustify"> Arce esgrimió también como argumento a favor de su país que la lucha por recuperar un acceso soberano el océano Pacífico, "ha concitado y llevado una gran aceptación y valoración de muchos líderes mundiales, de dos papas, Juan Pablo II y Francisco, de líderes intelectuales, agentes diplomáticos y personalidades de todas partes del mundo".</p> <p class="rtejustify"> Por eso, dijo: "<strong>Esperamos tener un resultado favorable, justo, correcto y basado en el derecho internacional de la Corte</strong>, aunque siempre respetaremos el fallo, sea cual sea, pero si no lo es seguiremos reclamando nuestro derecho".</p> <p class="rtejustify"> "Nuestra pelea por el acceso soberano al mar solamente va a concluir cuando se llegue a un acuerdo y Bolivia ejerza su derecho. Entre tanto eso no ocurra y exista un boliviano sobre la faz de la tierra siempre vamos a seguir reclamando nuestro derecho", subrayó el ministro de Justicia.</p> <p class="rtejustify"> Arce reiteró que<strong> Chile "no puede huir a su compromis</strong>o, no puede rehuir a la responsabilidad que tiene con Bolivia".</p> <p class="rtejustify"> "Eso es lo justo después de una invasión, una usurpación, y después de más de un siglo de haber reconocido el derecho de Bolivia y haberse comprometido a negociar de buena fe", subrayó.</p> <p class="rtejustify"> En ese sentido, el ministro aseguró que <strong>lamenta "muchas declaraciones del canciller chileno, Roberto Ampuero, y también del presidente de Chile, Sebastián Piñera.</strong></p> <p class="rtejustify"> "El presidente Evo (Morales) cuando ha asistido al acto de toma de posesión de Sebastián Piñera ha extendido la mano, en las gradas de la Corte ha vuelto a extender la mano. Nosotros queremos abrir una era de entendimiento, reconciliación, de hermanamiento con Chile. Curar las heridas y ver el futuro con fe y con esperanza", indicó.</p> <p class="rtejustify"> Arce se refirió a Piñera como "un hombre de paz y de entendimiento", y por eso, dijo, creer "que debe quedar atrás esa época conflictiva y un poco tensa, con malos entendidos, para abrir una nueva era de entendimiento".</p>

El ministro de Justicia de Bolivia, Héctor Arce, calificó hoy de "suicidio jurídico" la defensa del Tratado de 1904 que Chile está realizando ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el marco del proceso iniciado por su país en la histórica demanda de un acceso soberano al océano Pacífico.

El ministro de Justicia de Bolivia, Héctor Arce, calificó hoy de &quot;suicidio jurídico&quot; la defensa del Tratado de 1904 que Chile está realizando ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el marco del proceso iniciado por su país en la histórica demanda de un acceso soberano al océano Pacífico.