<p> Las ciencias sociales, y la antropología para dar un ejemplo concreto, no suelen recurrir ni a fórmulas matemáticas, ni a exposiciones que hagan uso de una lógica expuesta formalmente, sino que emplean métodos descriptivos.</p> <p> Hace poco leí un libro en el que se exponen investigaciones de matemáticos y meditando sobre cómo elaboran sus ideas se me ocurrió exponer un tema como proposiciones lógicas. Para hacerlo, recurriré a la temática central de mi libro sobre el matrimonio incaico, que publiqué en 1989. Veamos las proposiciones referidas a la sociedad incaica:</p> <p> Los hombres eran considerados mayores de edad al casarse en nupcias legítimas. Es decir, no contaba si solamente estaban concubinados.</p> <p> El Estado incaico estaba interesado en que los hombres se casasen entre los 18 y los 20 años edad, de modo que siendo considerados mayores, tributasen con su trabajo.</p> <p> Como era necesario que los hombres estuviesen casados a esa edad, las autoridades incaicas velaban porque la poligamia no fuese predominante. Como igualmente la poligamia, o propiamente poliginia, estaba muy difundida, compensaba que las mujeres se casaban pocos años antes que los hombres; así se hacía concuasar la disparidad numérica.</p> <p> Los reyes se casaban con una esposa legítima o reina cuando ocupaban su cargo. Es decir, cuando accedían a esa jerarquía, que era distinta a la de los demás hombres. Eran reyes los de etnias o naciones, así como el soberano incaico, su segundo y los kapaks de su consejo.</p> <p> Los hijos que los reyes tenían con sus reinas eran considerados de otra calidad que los que tenían con sus concubinas, aunque éstos también fuesen considerados sus hijos.</p> <p> En las cinco proposiciones referidas se observa una secuencia lógica. No viene al caso si la secuencia es a nuestro a gusto contemporáneo; era cosa de la civilización incaica, de una etapa cultural correspondiente al bronce antiguo. Lo que viene al caso es que justamente es una secuencia lógica, coherente.</p> <p> No sé si otros sistemas matrimoniales pueden exponerse con la misma coherencia. Debe tenerse presente que la sociedad incaica era una forma particular de organización social y de civilización, dentro de lo que genéricamente se denomina modo asiático de producción. Los señores sociólogos y de paso los masistas, deben estudiar qué es el modo asiático de producción y por qué Waldemar Espinoza Soriano, actualmente el gran especialista en la cultura incaica, ha afirmado que este modo productivo era el incaico.</p> <p> Aclararé que el mismo término “modo asiático de producción” ha sido creado incidentalmente por Marx, habiendo sido bien entendido por el que escribió el prólogo a la edición en inglés de El Capital.</p> <p> De lo indicado, debe tenerse presente que el modo asiático de producción tiende a la estabilidad, nada dialéctica, tal como ya lo observara Marx, consecuentemente, promueve organizaciones sociales más coherentes que otros modos de producción. Es por esta coherencia nada dialéctica, que Engels y los seguidores marxistas dejaron de hablar del modo asiático de producción.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <em><strong>El autor es escritor</strong></em></p>

<p> Las ciencias sociales, y la antropología para dar un ejemplo concreto, no suelen recurrir ni a fórmulas matemáticas, ni a exposiciones que hagan uso de una lógica expuesta formalmente, sino que emplean métodos descriptivos.</p> <p> Hace poco leí un libro en el que se exponen investigaciones de matemáticos y meditando sobre cómo elaboran sus ideas se me ocurrió exponer un tema como proposiciones lógicas. Para hacerlo, recurriré a la temática central de mi libro sobre el matrimonio incaico, que publiqué en 1989. Veamos las proposiciones referidas a la sociedad incaica:</p> <p> Los hombres eran considerados mayores de edad al casarse en nupcias legítimas. Es decir, no contaba si solamente estaban concubinados.</p> <p> El Estado incaico estaba interesado en que los hombres se casasen entre los 18 y los 20 años edad, de modo que siendo considerados mayores, tributasen con su trabajo.</p> <p> Como era necesario que los hombres estuviesen casados a esa edad, las autoridades incaicas velaban porque la poligamia no fuese predominante. Como igualmente la poligamia, o propiamente poliginia, estaba muy difundida, compensaba que las mujeres se casaban pocos años antes que los hombres; así se hacía concuasar la disparidad numérica.</p> <p> Los reyes se casaban con una esposa legítima o reina cuando ocupaban su cargo. Es decir, cuando accedían a esa jerarquía, que era distinta a la de los demás hombres. Eran reyes los de etnias o naciones, así como el soberano incaico, su segundo y los kapaks de su consejo.</p> <p> Los hijos que los reyes tenían con sus reinas eran considerados de otra calidad que los que tenían con sus concubinas, aunque éstos también fuesen considerados sus hijos.</p> <p> En las cinco proposiciones referidas se observa una secuencia lógica. No viene al caso si la secuencia es a nuestro a gusto contemporáneo; era cosa de la civilización incaica, de una etapa cultural correspondiente al bronce antiguo. Lo que viene al caso es que justamente es una secuencia lógica, coherente.</p> <p> No sé si otros sistemas matrimoniales pueden exponerse con la misma coherencia. Debe tenerse presente que la sociedad incaica era una forma particular de organización social y de civilización, dentro de lo que genéricamente se denomina modo asiático de producción. Los señores sociólogos y de paso los masistas, deben estudiar qué es el modo asiático de producción y por qué Waldemar Espinoza Soriano, actualmente el gran especialista en la cultura incaica, ha afirmado que este modo productivo era el incaico.</p> <p> Aclararé que el mismo término “modo asiático de producción” ha sido creado incidentalmente por Marx, habiendo sido bien entendido por el que escribió el prólogo a la edición en inglés de El Capital.</p> <p> De lo indicado, debe tenerse presente que el modo asiático de producción tiende a la estabilidad, nada dialéctica, tal como ya lo observara Marx, consecuentemente, promueve organizaciones sociales más coherentes que otros modos de producción. Es por esta coherencia nada dialéctica, que Engels y los seguidores marxistas dejaron de hablar del modo asiático de producción.</p> <p>  </p> <p> <em><strong>El autor es escritor</strong></em></p>