<p> SANTIAGO |</p> <p> Chile acusó al presidente <strong>Evo Morales de afectar de "forma profunda los nexos"</strong> entre los dos países <strong>tras su decisión de presentar una contrademanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya </strong>por las aguas del Silala en la frontera.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> Canciller <a href="https://twitter.com/robertoampuero?ref_src=twsrc%5Etfw">@robertoampuero</a> aborda el anuncio realizado por Bolivia en el caso del río Silala. Revisa aquí sus palabras. <a href="https://t.co/b1xYalRmrl">pic.twitter.com/b1xYalRmrl</a></p> — Cancillería Chile (@Minrel_Chile) <a href="https://twitter.com/Minrel_Chile/status/1035695642180497409?ref_src=twsrc%5Etfw">1 de septiembre de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p> En un vídeo difundido hoy a través de Twitter, el canciller chileno, Roberto Ampuero, <strong>acusó a Morales de volver a "confundir las cosas"</strong> al anunciar la presentación de una nueva demanda ante La Haya luego de señalar anteriormente que no lo haría.</p> <p> <strong>"Este cambio de interpretaciones, esta actitud zigzagueante no nos sorprende para nada. Lamentablemente el presidente de Bolivia afecta de esta forma de forma profunda los nexos que existen entre Bolivia y Chile"</strong>, dijo Ampuero.</p> <p> Esta acción demuestra, además<strong>, "la debilidad y la falta de articulación y contenido de la posición boliviana", </strong>de acuerdo a Ampuero, en respuesta al anuncio el viernes de Bolivia de presentar ante la CIJ de La Haya de una contrademanda a la presentada por Chile por el litigio sobre la pertenencia de las aguas del Silala.</p> <p> En el escrito -que sigue a una acción similar presentada por Chile en 2016- Bolivia pide<strong> "que se juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales,</strong> y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá".</p> <p> Según el mandatario boliviano,<strong> "Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, </strong>que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial".</p> <p> De acuerdo a la posición chilena<strong> "el río Silala fluye hacia a Chile debido al desnivel que existe entre ambos territorios"</strong>, lo que lo convierte en un río internacional de aguas compartidas.</p> <p> Bolivia y Chile sostienen otro litigio en la misma CIJ, luego de que La Paz presentara en 2013 una demanda para que su vecino cumpliera su histórica oferta de resolver una salida al océano Pacífico para Bolivia, que perdió ese acceso tras una guerra a fines del siglo XIX.</p> <p> El gobierno de Morales estima que el fallo respecto al acceso marítimo de ese país se produciría en los próximos meses, aunque no hay fecha oficial.</p> <p> Los dos países carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.</p>

<p> SANTIAGO |</p> <p> Chile acusó al presidente <strong>Evo Morales de afectar de "forma profunda los nexos"</strong> entre los dos países <strong>tras su decisión de presentar una contrademanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya </strong>por las aguas del Silala en la frontera.</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> Canciller <a href="https://twitter.com/robertoampuero?ref_src=twsrc%5Etfw">@robertoampuero</a> aborda el anuncio realizado por Bolivia en el caso del río Silala. Revisa aquí sus palabras. <a href="https://t.co/b1xYalRmrl">pic.twitter.com/b1xYalRmrl</a></p> <p> — Cancillería Chile (@Minrel_Chile) <a href="https://twitter.com/Minrel_Chile/status/1035695642180497409?ref_src=twsrc%5Etfw">1 de septiembre de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p> En un vídeo difundido hoy a través de Twitter, el canciller chileno, Roberto Ampuero, <strong>acusó a Morales de volver a "confundir las cosas"</strong> al anunciar la presentación de una nueva demanda ante La Haya luego de señalar anteriormente que no lo haría.</p> <p> <strong>"Este cambio de interpretaciones, esta actitud zigzagueante no nos sorprende para nada. Lamentablemente el presidente de Bolivia afecta de esta forma de forma profunda los nexos que existen entre Bolivia y Chile"</strong>, dijo Ampuero.</p> <p> Esta acción demuestra, además<strong>, "la debilidad y la falta de articulación y contenido de la posición boliviana", </strong>de acuerdo a Ampuero, en respuesta al anuncio el viernes de Bolivia de presentar ante la CIJ de La Haya de una contrademanda a la presentada por Chile por el litigio sobre la pertenencia de las aguas del Silala.</p> <p> En el escrito -que sigue a una acción similar presentada por Chile en 2016- Bolivia pide<strong> "que se juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales,</strong> y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá".</p> <p> Según el mandatario boliviano,<strong> "Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, </strong>que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial".</p> <p> De acuerdo a la posición chilena<strong> "el río Silala fluye hacia a Chile debido al desnivel que existe entre ambos territorios"</strong>, lo que lo convierte en un río internacional de aguas compartidas.</p> <p> Bolivia y Chile sostienen otro litigio en la misma CIJ, luego de que La Paz presentara en 2013 una demanda para que su vecino cumpliera su histórica oferta de resolver una salida al océano Pacífico para Bolivia, que perdió ese acceso tras una guerra a fines del siglo XIX.</p> <p> El gobierno de Morales estima que el fallo respecto al acceso marítimo de ese país se produciría en los próximos meses, aunque no hay fecha oficial.</p> <p> Los dos países carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.</p>

Chile acusó al presidente Evo Morales de afectar de "forma profunda los nexos" entre los dos países tras su decisión de presentar una contrademanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por las aguas del Silala en la frontera.

Chile acusó al presidente Evo Morales de afectar de &quot;forma profunda los nexos&quot; entre los dos países tras su decisión de presentar una contrademanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por las aguas del Silala en la frontera.

<p class="rtejustify"> Dos meses después de haber descartado la posibilidad de una contrademanda, ayer el presidente Evo Morales anunció que el país presentó una petición ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya contra Chile por las aguas del manantial Silala. Desde Santiago, la respuesta fue que la decisión del Gobierno del MAS tiene afanes electorales y minimizaron sus efectos en el litigio por esas aguas.</p> <p class="rtejustify"> Morales, en conferencia de prensa, señaló que Bolivia pidió a la CIJ “que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales, y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá”.</p> <p class="rtejustify"> Según el mandatario, “Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial”, dijo Morales.</p> <p class="rtejustify"> A pocos días de que concluyera el plazo, que vencía el próximo lunes 3 de septiembre, el Gobierno boliviano no sólo respondió con una contramemoria a la denuncia frente a Bolivia presentada en 2016 por Chile, sino que planteó la contrademanda</p> <p class="rtejustify"> El canciller, Fernando Hunacuni, explicó que la decisión de plantear la contrademanda se tomó ante los estudios realizados en la zona fronteriza que incluyen investigaciones “geológicas, geofísicas, hidráulicas, hidrológicas, hidroquímicas y medioambientales” que confirman que las aguas fluyen hacia territorio chileno “por la obras de canalización realizadas en el siglo pasado”.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, el pasado 17 de junio, el presidente Evo Morales señaló que “inicialmente se ha pensado en la contrademanda, pero por recomendaciones jurídicas de carácter internacional se ha descartado”.</p> <p class="rtejustify"> Las respuestas no se dejaron esperar y la canciller subrogante de Chile, Carolina Valdivia, dijo que la contrademanda no es otra cosa que un “nuevo guiño electoral del presidente Morales” y que el Silala fluye de forma natural a Chile, por lo que “Bolivia no puede cambiar la ley de gravedad”.</p> <p class="rtejustify"> En la misma línea, la directora de Fronteras y Límites de Chile, Ximena Fuentes, aseveró que la contrademanda, “en su naturaleza, parece más una contestación a la demanda que una contrademanda, porque no tiene cosas nuevas”.</p> <p class="rtejustify"> Por su parte, la diputada del Movimiento Al Socialismo (MAS), Valeria Silva, dijo que la contrademanda que presentó Bolivia ante la CIJ abre la posibilidad de hablar de una “compensación”.</p> <p class="rtejustify"> Con la contrademanda dijo lo que hace Bolivia es solicitar a la CIJ que se declare soberanía sobre el curso artificial que están siguiendo las aguas del Silala, por un lado, y por otro, que la Corte declare que Bolivia tiene “derecho a compensaciones”, agregó.</p> <p class="rtejustify"> Bolivia y Chile sostienen otro litigio en la misma CIJ, luego de que La Paz presentara en 2013 una demanda para que su vecino cumpliera su histórica oferta de resolver una salida al océano Pacífico, que perdió ese acceso tras una guerra a fines del siglo XIX.</p> <p class="rtejustify"> El Gobierno de Morales estima que el fallo respecto al acceso marítimo de ese país se produciría en los próximos meses, aunque no hay una fecha oficial.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>El plazo para la contramemoria finalizaba el 3 de julio, pero Bolivia pidió ampliarlo hasta el 3 de septiembre.</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>DATOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Chile descalifica la contrademanda. </strong>La Directora de Asuntos Jurídicos de la Cancillería chilena aseveró que la contrademanda boliviana “se trata de un nuevo guiño electoral del presidente Evo Morales”.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Canciller: Tenemos derechos sobre esas aguas. </strong>El canciller Fernando Huanacuni afirmó que los argumentos de la contramemoria y contrademanda echan por tierra la posición chilena.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Diputado chileno pide a Evo ocuparse de Bolivia. </strong>El diputado chileno Ricardo Lagos dijo que parece que a Morales “le sobra tiempo, en vez de preocuparse de los problemas reales de Bolivia”.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>CONTRADEMANDA SURGE DE LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> El agente de Bolivia en La Haya, Eduardo Rodríguez, explicó que la decisión de presentar la contrademanda surgió del análisis de estudios científicos que se realizaron en el lugar.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>-¿Por qué se decide contrademandar en el caso Silala?.</strong><br /> <em>-La contrademanda deriva de los razonamientos jurídicos y los argumentos fácticos, objetivos, que surgen de los estudios científicos realizados en la zona del Silala, y su contraste con la demanda y las pruebas presentadas por Chile.</em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>-¿Cómo espera Bolivia esta nueva etapa del proceso?</strong><br /> <em>-El proceso puede abrir una segunda ronda de alegaciones escritas antes de la celebración de las audiencias orales y eventualmente pueden surgir incidentes procesales. En cualquier caso, Bolivia mantiene firme su convicción sobre los argumentos que hoy ha presentado.</em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>-¿Qué características tienen la contramemoria y la contrademanda?</strong><br /> <em>En ambos documentos, Bolivia presenta razonamientos jurídicos y evidencia que respaldan la contestación a las pretensiones de Chile sobre la naturaleza de las aguas de Chile y el régimen de derecho internacional aplicable a ellas, destacando la existencia de canales y obras de drenaje que alteran considerablemente su estado y el flujo natural. El petitorio de la contrademanda referido precisamente a la soberanía de Bolivia sobre estos canales y las aguas que fluyen artificialmente es una consecuencia lógica de este escenario de diferencias.</em></p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rtejustify"> <strong>ANÁLISIS</strong></p> <p class="rtejustify"> <strong>Sergio Castro. Experto en derecho internacional</strong></p> <p class="rtejustify"> <strong>“Bolivia debió presentar una excepción a la Corte”</strong></p> <p class="rtejustify"> Cuando hay una demanda, hay un objeto de la controversia, es decir que el tribunal debe pronunciarse sobre si admite o no ese objeto; pero si hay una nueva demanda, hay un nuevo objeto de controversia. Primero, entonces, la corte debe decir si admite la primera pretensión y luego si admite o no la pretensión del demandado</p> <p class="rtejustify"> Si Bolivia no hubiera presentado una contrademanda, no se podría establecer ningún derecho a favor de Bolivia, sólo a favor de Chile, porque Chile está demandando; pero si presenta la contrademanda, la Corte tendría que manifestarse sobre si Chile o Bolivia tienen algún derecho. Sin embargo,</p> <p class="rtejustify"> Bolivia debió haber acudido a varios medios de defensa. La contramemoria es una medio de defensa, la contrademanda es otro y otro medio es la excepción y Bolivia no ha acudido a este medio, lo ha desperdiciado y creo que, en este caso, la excepción era fundamental porque ahí se ve la competencia del tribunal.</p> <p class="rtejustify"> No es mala estrategia creo, que es correcto porque el tribunal tendrá que pronunciarse sobre derechos de Bolivia, pero mal por no haber presentado las excepciones.</p>

<p class="rtejustify"> Dos meses después de haber descartado la posibilidad de una contrademanda, ayer el presidente Evo Morales anunció que el país presentó una petición ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya contra Chile por las aguas del manantial Silala. Desde Santiago, la respuesta fue que la decisión del Gobierno del MAS tiene afanes electorales y minimizaron sus efectos en el litigio por esas aguas.</p> <p class="rtejustify"> Morales, en conferencia de prensa, señaló que Bolivia pidió a la CIJ “que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales, y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá”.</p> <p class="rtejustify"> Según el mandatario, “Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial”, dijo Morales.</p> <p class="rtejustify"> A pocos días de que concluyera el plazo, que vencía el próximo lunes 3 de septiembre, el Gobierno boliviano no sólo respondió con una contramemoria a la denuncia frente a Bolivia presentada en 2016 por Chile, sino que planteó la contrademanda</p> <p class="rtejustify"> El canciller, Fernando Hunacuni, explicó que la decisión de plantear la contrademanda se tomó ante los estudios realizados en la zona fronteriza que incluyen investigaciones “geológicas, geofísicas, hidráulicas, hidrológicas, hidroquímicas y medioambientales” que confirman que las aguas fluyen hacia territorio chileno “por la obras de canalización realizadas en el siglo pasado”.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, el pasado 17 de junio, el presidente Evo Morales señaló que “inicialmente se ha pensado en la contrademanda, pero por recomendaciones jurídicas de carácter internacional se ha descartado”.</p> <p class="rtejustify"> Las respuestas no se dejaron esperar y la canciller subrogante de Chile, Carolina Valdivia, dijo que la contrademanda no es otra cosa que un “nuevo guiño electoral del presidente Morales” y que el Silala fluye de forma natural a Chile, por lo que “Bolivia no puede cambiar la ley de gravedad”.</p> <p class="rtejustify"> En la misma línea, la directora de Fronteras y Límites de Chile, Ximena Fuentes, aseveró que la contrademanda, “en su naturaleza, parece más una contestación a la demanda que una contrademanda, porque no tiene cosas nuevas”.</p> <p class="rtejustify"> Por su parte, la diputada del Movimiento Al Socialismo (MAS), Valeria Silva, dijo que la contrademanda que presentó Bolivia ante la CIJ abre la posibilidad de hablar de una “compensación”.</p> <p class="rtejustify"> Con la contrademanda dijo lo que hace Bolivia es solicitar a la CIJ que se declare soberanía sobre el curso artificial que están siguiendo las aguas del Silala, por un lado, y por otro, que la Corte declare que Bolivia tiene “derecho a compensaciones”, agregó.</p> <p class="rtejustify"> Bolivia y Chile sostienen otro litigio en la misma CIJ, luego de que La Paz presentara en 2013 una demanda para que su vecino cumpliera su histórica oferta de resolver una salida al océano Pacífico, que perdió ese acceso tras una guerra a fines del siglo XIX.</p> <p class="rtejustify"> El Gobierno de Morales estima que el fallo respecto al acceso marítimo de ese país se produciría en los próximos meses, aunque no hay una fecha oficial.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>El plazo para la contramemoria finalizaba el 3 de julio, pero Bolivia pidió ampliarlo hasta el 3 de septiembre.</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>DATOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Chile descalifica la contrademanda. </strong>La Directora de Asuntos Jurídicos de la Cancillería chilena aseveró que la contrademanda boliviana “se trata de un nuevo guiño electoral del presidente Evo Morales”.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Canciller: Tenemos derechos sobre esas aguas. </strong>El canciller Fernando Huanacuni afirmó que los argumentos de la contramemoria y contrademanda echan por tierra la posición chilena.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Diputado chileno pide a Evo ocuparse de Bolivia. </strong>El diputado chileno Ricardo Lagos dijo que parece que a Morales “le sobra tiempo, en vez de preocuparse de los problemas reales de Bolivia”.</p> <p class="rteindent1 rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>CONTRADEMANDA SURGE DE LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> El agente de Bolivia en La Haya, Eduardo Rodríguez, explicó que la decisión de presentar la contrademanda surgió del análisis de estudios científicos que se realizaron en el lugar.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>-¿Por qué se decide contrademandar en el caso Silala?.</strong><br /><em>-La contrademanda deriva de los razonamientos jurídicos y los argumentos fácticos, objetivos, que surgen de los estudios científicos realizados en la zona del Silala, y su contraste con la demanda y las pruebas presentadas por Chile.</em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>-¿Cómo espera Bolivia esta nueva etapa del proceso?</strong><br /><em>-El proceso puede abrir una segunda ronda de alegaciones escritas antes de la celebración de las audiencias orales y eventualmente pueden surgir incidentes procesales. En cualquier caso, Bolivia mantiene firme su convicción sobre los argumentos que hoy ha presentado.</em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>-¿Qué características tienen la contramemoria y la contrademanda?</strong><br /><em>En ambos documentos, Bolivia presenta razonamientos jurídicos y evidencia que respaldan la contestación a las pretensiones de Chile sobre la naturaleza de las aguas de Chile y el régimen de derecho internacional aplicable a ellas, destacando la existencia de canales y obras de drenaje que alteran considerablemente su estado y el flujo natural. El petitorio de la contrademanda referido precisamente a la soberanía de Bolivia sobre estos canales y las aguas que fluyen artificialmente es una consecuencia lógica de este escenario de diferencias.</em></p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rtejustify"> <strong>ANÁLISIS</strong></p> <p class="rtejustify"> <strong>Sergio Castro. Experto en derecho internacional</strong></p> <p class="rtejustify"> <strong>“Bolivia debió presentar una excepción a la Corte”</strong></p> <p class="rtejustify"> Cuando hay una demanda, hay un objeto de la controversia, es decir que el tribunal debe pronunciarse sobre si admite o no ese objeto; pero si hay una nueva demanda, hay un nuevo objeto de controversia. Primero, entonces, la corte debe decir si admite la primera pretensión y luego si admite o no la pretensión del demandado</p> <p class="rtejustify"> Si Bolivia no hubiera presentado una contrademanda, no se podría establecer ningún derecho a favor de Bolivia, sólo a favor de Chile, porque Chile está demandando; pero si presenta la contrademanda, la Corte tendría que manifestarse sobre si Chile o Bolivia tienen algún derecho. Sin embargo,</p> <p class="rtejustify"> Bolivia debió haber acudido a varios medios de defensa. La contramemoria es una medio de defensa, la contrademanda es otro y otro medio es la excepción y Bolivia no ha acudido a este medio, lo ha desperdiciado y creo que, en este caso, la excepción era fundamental porque ahí se ve la competencia del tribunal.</p> <p class="rtejustify"> No es mala estrategia creo, que es correcto porque el tribunal tendrá que pronunciarse sobre derechos de Bolivia, pero mal por no haber presentado las excepciones.</p>

Dos meses después de haber descartado la posibilidad de una contrademanda, ayer el presidente Evo Morales anunció que el país presentó una petición ante la Corte Internacional de Justicia

Dos meses después de haber descartado la posibilidad de una contrademanda, ayer el presidente Evo Morales anunció que el país presentó una petición ante la Corte Internacional de Justicia

public://media_imagen/2018/9/1/3_p_2_minrel_chile.jpg

<p class="rtejustify"> El Gobierno de Chile aseguró hoy que el anuncio de Bolivia de una demanda por compensación presentada ante la Corte Internacional De Justicia (CIJ) de La Haya por el uso de las aguas del río Silala "es un nuevo guiño electoral" del presidente, Evo Morales.</p> <p class="rtejustify"> "<strong>Bolivia confunde, puesto que se limita a repetir los mismos argumentos que ya conocemos y aquí lo único nuevo es el nombre de contrademanda</strong>", señaló en rueda de prensa la canciller en funciones de Chile, Carolina Valdivia.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;Valdivia recalcó que esa contrademanda "no es más que una contestación" de los argumentos de Chile, y desde el país austral entienden<strong> "que se trata de un nuevo guiño electoral del presidente Morales".</strong></p> <p class="rtejustify"> El presidente Morales anunció hoy la demanda ante este tribunal de Naciones Unidas con sede en La Haya en la que Bolivia reclama una compensación por décadas de uso de las conocidas como aguas del Silala, que denuncia que fueron desviadas artificialmente.</p> <p class="rtejustify"> Valdivia señaló que ante las declaraciones del mandatario boliviano el Gobierno chileno quiere ser claro: <strong>"Chile reafirma que el río Silala fluye de manera natural hacia Chile y Bolivia no puede cambiar la ley de gravedad".</strong></p> <p> &nbsp;</p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"> <p dir="ltr" lang="es"> Ministra (s) Valdivia por contrademanda de <a href="https://twitter.com/hashtag/Bolivia?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#Bolivia</a> en caso río Silala: "Se limita a repetir los mismos argumentos que ya conocemos. Lo único nuevo es el nombre de contrademanda. Esto no es más que una contestación de nuestros argumentos". <a href="https://t.co/JwFrxdW5SE">pic.twitter.com/JwFrxdW5SE</a></p> — Cancillería Chile&nbsp; (@Minrel_Chile) <a href="https://twitter.com/Minrel_Chile/status/1035598036985159681?ref_src=twsrc%5Etfw">31 de agosto de 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> <p class="rtejustify"> "El Silala es un río internacional y ambos Estados ribereños tienen derecho a usarlo conforme a la regla de uso razonable y equitativo. Es un derecho internacional", aseveró la jefa en funciones de la diplomacia chilena.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;Chile presentó en mayo del 2016 una demanda en la CIJ para que la corte declare que el Silala, situado en la frontera con Bolivia, es un río internacional, por lo que tiene derecho a usar sus aguas.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;Bolivia, por su parte, sostiene que las aguas del Silala son manantiales cuyo flujo fue desviado artificialmente hacia territorio chileno hace más de cien años, y acusa al país vecino de realizar un uso abusivo de los recursos hídricos.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;El presidente Morales, <strong>recalcó el "derecho soberano" de su país "a decidir" sobre un cauce que tiene "un flujo artificial</strong>" sobre el que "Chile no tiene derecho".</p>

<p class="rtejustify"> El Gobierno de Chile aseguró hoy que el anuncio de Bolivia de una demanda por compensación presentada ante la Corte Internacional De Justicia (CIJ) de La Haya por el uso de las aguas del río Silala "es un nuevo guiño electoral" del presidente, Evo Morales.</p> <p class="rtejustify"> "<strong>Bolivia confunde, puesto que se limita a repetir los mismos argumentos que ya conocemos y aquí lo único nuevo es el nombre de contrademanda</strong>", señaló en rueda de prensa la canciller en funciones de Chile, Carolina Valdivia.</p> <p class="rtejustify">  Valdivia recalcó que esa contrademanda "no es más que una contestación" de los argumentos de Chile, y desde el país austral entienden<strong> "que se trata de un nuevo guiño electoral del presidente Morales".</strong></p> <p class="rtejustify"> El presidente Morales anunció hoy la demanda ante este tribunal de Naciones Unidas con sede en La Haya en la que Bolivia reclama una compensación por décadas de uso de las conocidas como aguas del Silala, que denuncia que fueron desviadas artificialmente.</p> <p class="rtejustify"> Valdivia señaló que ante las declaraciones del mandatario boliviano el Gobierno chileno quiere ser claro: <strong>"Chile reafirma que el río Silala fluye de manera natural hacia Chile y Bolivia no puede cambiar la ley de gravedad".</strong></p> <p>  </p> <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p dir="ltr" lang="es" xml:lang="es"> Ministra (s) Valdivia por contrademanda de <a href="https://twitter.com/hashtag/Bolivia?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#Bolivia</a> en caso río Silala: "Se limita a repetir los mismos argumentos que ya conocemos. Lo único nuevo es el nombre de contrademanda. Esto no es más que una contestación de nuestros argumentos". <a href="https://t.co/JwFrxdW5SE">pic.twitter.com/JwFrxdW5SE</a></p> <p> — Cancillería Chile  (@Minrel_Chile) <a href="https://twitter.com/Minrel_Chile/status/1035598036985159681?ref_src=twsrc%5Etfw">31 de agosto de 2018</a></p></blockquote> <script async="" src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script><p class="rtejustify"> "El Silala es un río internacional y ambos Estados ribereños tienen derecho a usarlo conforme a la regla de uso razonable y equitativo. Es un derecho internacional", aseveró la jefa en funciones de la diplomacia chilena.</p> <p class="rtejustify">  Chile presentó en mayo del 2016 una demanda en la CIJ para que la corte declare que el Silala, situado en la frontera con Bolivia, es un río internacional, por lo que tiene derecho a usar sus aguas.</p> <p class="rtejustify">  Bolivia, por su parte, sostiene que las aguas del Silala son manantiales cuyo flujo fue desviado artificialmente hacia territorio chileno hace más de cien años, y acusa al país vecino de realizar un uso abusivo de los recursos hídricos.</p> <p class="rtejustify">  El presidente Morales, <strong>recalcó el "derecho soberano" de su país "a decidir" sobre un cauce que tiene "un flujo artificial</strong>" sobre el que "Chile no tiene derecho".</p>

El Gobierno de Chile aseguró hoy que el anuncio de Bolivia de una demanda por compensación presentada ante la Corte Internacional De Justicia (CIJ) de La Haya por el uso de las aguas del río Silala "es un nuevo guiño electoral" del presidente, Evo Morales.

El Gobierno de Chile aseguró hoy que el anuncio de Bolivia de una demanda por compensación presentada ante la Corte Internacional De Justicia (CIJ) de La Haya por el uso de las aguas del río Silala &quot;es un nuevo guiño electoral&quot; del presidente, Evo Morales.

public://media_imagen/2018/8/31/dl8pr-bxoai9zln_1.jpg