<p class="rtejustify"> Aunque el inversionista del caso Mochilas, en investigación por presunta corrupción en el municipio, sostiene que no conoce al alcalde José María Leyes, los documentos de aprobación de un centro comercial con irregularidades ponen en duda esta versión.</p> <p class="rtejustify"> Los papeles revelan que, durante la gestión de Edwin Castellanos (MAS), el municipio no aprobó la construcción.</p> <p class="rtejustify"> Según el subalcalde de entonces de la comuna Adela Zamudio, Luis Vía, la edificación fue rigurosamente fiscalizada por las exigencias técnicas y porque estaba usando parte de un área verde.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, el empresario que prestó más de 500 mil dólares para las mochilas logró que el alcalde Leyes apruebe su edificación, con algunas condiciones para la obtención de la propiedad horizontal, a los pocos meses de iniciar su gestión, en diciembre de 2015, según la Resolución 448/2015.</p> <p class="rtejustify"> Según el informe de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF), el empresario comenzó a ser investigado por presunta legitimación de ganancias ilícitas, y en su declaración en la Fiscalía, en octubre de este año, negó conocer al alcalde José María Leyes.</p> <p class="rtejustify"> Sobre la edificación, la concejala demócrata Beatriz Terán afirmó que se pidió al alcalde José María Leyes un informe, pero no fue atendido.</p> <p class="rtejustify"> La aprobación de los planos horizontales del centro comercial fue realizada, según la resolución 448/2015 en cumplimiento a memorando Nº 1217 de 9 de noviembre de 2015, cuando la subalcaldesa de la comuna Adela Zamudio era Roxana Nery, actual secretaria de Cultura.</p> <p class="rtejustify"> Al respecto, Nery dijo no recordar los pormenores referentes a este tema “por la cantidad de trámites administrativos que ingresaban a diario en la subalcaldía”.</p> <p class="rtejustify"> Por otro lado, el jefe de Urbanismo, Daniel Iriarte, explicó que este tipo construcciones son denominadas de “equipamiento” y que los planos son aprobados únicamente por la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) mediante una Resolución Ejecutiva.</p> <p class="rtejustify"> “El primer proyecto fue aprobado por la subalcaldía Adela Zamudio. La primera observación fue que el retiro de faja jardín que tenía que ser de 7,50 metros; se lo aprobó con 5, lo que dio lugar a procesos administrativos la anterior gestión”, declaró Iriarte.</p> <p class="rtejustify"> Durante la gestión del exsubalcalde de la comuna Adela Zamudio, Luis Vía, antes de 2015, no se aprobaron los trámites para la construcción de la edificación, porque no era de competencia de la comuna, pero se vieron algunas irregularidades, debido a que la constructora estaba usando parte de un área verde.</p> <p class="rtejustify"> “Hicimos varias fiscalizaciones a esta obra porque estaban utilizando una parte del área verde para guardar su material, un terreno que no era el suyo”, declaró.</p> <p class="rtejustify"> De la misma manera, Enrique Soria, que fue subalcalde en la gestión de Castellanos, señaló que no era tuición de la subalcaldía aprobar ese tipo de construcciones.</p> <p class="rtejustify"> El actual subalcalde, Enrique Torrico, dijo que revisará el tema, debido a que no conoce los antecedentes porque está en el cargo “apenas hace seis meses”. Actualmente, el propietario de este centro comercial está a la espera de una aprobación de la remodelación. El empresario evitó conversar ayer con Los Tiempos con el argumento de que está de viaje.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>2015 seis meses después. El alcalde Leyes aprobó los planos horizontales del centro comercial seis meses después de su nombramiento.</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>EL HERMETISMO SOBRE ESTE TEMA ES NOTORIO </strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <em><strong>REDACCIÓN CENTRAL</strong></em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> En el municipio es notorio el hermetismo de algunos funcionarios para hablar sobre la aprobación de la propiedad horizontal del edificio del empresario que financió la compra de las mochilas en 2016 para su entrega en 2017 y ahora se conocen como el caso Mochilas II.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Varios concejales señalan que no hicieron seguimiento a este tema, pese a que la concejala demócrata Beatriz Terán pidió un informe a la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) al respecto, pero el mismo no fue respondido por Leyes.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> De la misma forma, en el Ejecutivo municipal, los funcionarios que atienden en Ventanilla Única señalaron que para acceder a ese tipo de trámites, la Resolución Ejecutiva 448/2015, sólo puede ser extendida con la autorización del responsable de esa sección, Jesús Ovando.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> En la Dirección de Urbanismo del municipio, los cambios que se generaron en las últimas semanas provocaron que el actual director, John Mendoza, quien lleva una semana en el cargo, esté poco interiorizado con este tipo de trámites, que datan de una gestión pasada.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Para Daniel Iriarte, jefe de Administración Urbana del municipio, si bien la MAE es la responsable de aprobar los planos de propiedad horizontal (PH) de las construcciones denominadas de “equipamiento”, las subalcaldías de cada distrito son quienes deben hacer el seguimiento a las obras durante su ejecución.</p>

<p class="rtejustify"> Aunque el inversionista del caso Mochilas, en investigación por presunta corrupción en el municipio, sostiene que no conoce al alcalde José María Leyes, los documentos de aprobación de un centro comercial con irregularidades ponen en duda esta versión.</p> <p class="rtejustify"> Los papeles revelan que, durante la gestión de Edwin Castellanos (MAS), el municipio no aprobó la construcción.</p> <p class="rtejustify"> Según el subalcalde de entonces de la comuna Adela Zamudio, Luis Vía, la edificación fue rigurosamente fiscalizada por las exigencias técnicas y porque estaba usando parte de un área verde.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, el empresario que prestó más de 500 mil dólares para las mochilas logró que el alcalde Leyes apruebe su edificación, con algunas condiciones para la obtención de la propiedad horizontal, a los pocos meses de iniciar su gestión, en diciembre de 2015, según la Resolución 448/2015.</p> <p class="rtejustify"> Según el informe de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF), el empresario comenzó a ser investigado por presunta legitimación de ganancias ilícitas, y en su declaración en la Fiscalía, en octubre de este año, negó conocer al alcalde José María Leyes.</p> <p class="rtejustify"> Sobre la edificación, la concejala demócrata Beatriz Terán afirmó que se pidió al alcalde José María Leyes un informe, pero no fue atendido.</p> <p class="rtejustify"> La aprobación de los planos horizontales del centro comercial fue realizada, según la resolución 448/2015 en cumplimiento a memorando Nº 1217 de 9 de noviembre de 2015, cuando la subalcaldesa de la comuna Adela Zamudio era Roxana Nery, actual secretaria de Cultura.</p> <p class="rtejustify"> Al respecto, Nery dijo no recordar los pormenores referentes a este tema “por la cantidad de trámites administrativos que ingresaban a diario en la subalcaldía”.</p> <p class="rtejustify"> Por otro lado, el jefe de Urbanismo, Daniel Iriarte, explicó que este tipo construcciones son denominadas de “equipamiento” y que los planos son aprobados únicamente por la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) mediante una Resolución Ejecutiva.</p> <p class="rtejustify"> “El primer proyecto fue aprobado por la subalcaldía Adela Zamudio. La primera observación fue que el retiro de faja jardín que tenía que ser de 7,50 metros; se lo aprobó con 5, lo que dio lugar a procesos administrativos la anterior gestión”, declaró Iriarte.</p> <p class="rtejustify"> Durante la gestión del exsubalcalde de la comuna Adela Zamudio, Luis Vía, antes de 2015, no se aprobaron los trámites para la construcción de la edificación, porque no era de competencia de la comuna, pero se vieron algunas irregularidades, debido a que la constructora estaba usando parte de un área verde.</p> <p class="rtejustify"> “Hicimos varias fiscalizaciones a esta obra porque estaban utilizando una parte del área verde para guardar su material, un terreno que no era el suyo”, declaró.</p> <p class="rtejustify"> De la misma manera, Enrique Soria, que fue subalcalde en la gestión de Castellanos, señaló que no era tuición de la subalcaldía aprobar ese tipo de construcciones.</p> <p class="rtejustify"> El actual subalcalde, Enrique Torrico, dijo que revisará el tema, debido a que no conoce los antecedentes porque está en el cargo “apenas hace seis meses”. Actualmente, el propietario de este centro comercial está a la espera de una aprobación de la remodelación. El empresario evitó conversar ayer con Los Tiempos con el argumento de que está de viaje.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>2015 seis meses después. El alcalde Leyes aprobó los planos horizontales del centro comercial seis meses después de su nombramiento.</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>EL HERMETISMO SOBRE ESTE TEMA ES NOTORIO </strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <em><strong>REDACCIÓN CENTRAL</strong></em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> En el municipio es notorio el hermetismo de algunos funcionarios para hablar sobre la aprobación de la propiedad horizontal del edificio del empresario que financió la compra de las mochilas en 2016 para su entrega en 2017 y ahora se conocen como el caso Mochilas II.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Varios concejales señalan que no hicieron seguimiento a este tema, pese a que la concejala demócrata Beatriz Terán pidió un informe a la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) al respecto, pero el mismo no fue respondido por Leyes.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> De la misma forma, en el Ejecutivo municipal, los funcionarios que atienden en Ventanilla Única señalaron que para acceder a ese tipo de trámites, la Resolución Ejecutiva 448/2015, sólo puede ser extendida con la autorización del responsable de esa sección, Jesús Ovando.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> En la Dirección de Urbanismo del municipio, los cambios que se generaron en las últimas semanas provocaron que el actual director, John Mendoza, quien lleva una semana en el cargo, esté poco interiorizado con este tipo de trámites, que datan de una gestión pasada.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Para Daniel Iriarte, jefe de Administración Urbana del municipio, si bien la MAE es la responsable de aprobar los planos de propiedad horizontal (PH) de las construcciones denominadas de “equipamiento”, las subalcaldías de cada distrito son quienes deben hacer el seguimiento a las obras durante su ejecución.</p>

Aunque el inversionista del caso Mochilas, en investigación por presunta corrupción en el municipio, sostiene que no conoce al alcalde José María Leyes, los documentos de aprobación de un centro comercial con irregularidades ponen en duda esta versión

Aunque el inversionista del caso Mochilas, en investigación por presunta corrupción en el municipio, sostiene que no conoce al alcalde José María Leyes, los documentos de aprobación de un centro comercial con irregularidades ponen en duda esta versión

public://media_imagen/2018/12/13/11_me_1_alcaldia_cercado.jpg

<p class="rtejustify"> Otro testigo del denominado caso Mochilas II, Eduardo, cuñado del exsecretario de Atención al Ciudadano José Miguel Padilla, ratificó el miércoles ante la Fiscalía la entrega de 45 mil dólares a una de las hermanas del alcalde José María Leyes en Estados Unidos como una “gratificación” del importador, según el documento al que tuvo acceso Los Tiempos.</p> <p class="rtejustify"> Al respecto, el abogado del alcalde, Humberto Trigo, manifestó la anterior semana que la declaración de los 45 mil dólares sólo prueba la relación de Padilla con el importador Juan de Dios Morales, pero no con Leyes.</p> <p class="rtejustify"> El testigo dijo que llegó un día antes que su cuñado para participar de en un campeonato de golf. Alquiló un vehículo y el 7 de abril al promediar las 8:00 fue al aeropuerto de Miami para recoger a José Miguel.</p> <p class="rtejustify"> “(...) Padilla estaba acompañado por Juan de Dios Morales (el empresario). Me encuentro con ellos, los dos me manifestaron que habían llegado para arreglar el tema de mochilas para el alcalde Leyes, indicándome que era por el aporte quedado por mochilas”, declaró.</p> <p class="rtejustify"> Siguió: “Mencionaron que eran 45.000 dólares. Padilla señaló que el monto ya estaba en su poder, no sé si estaba en su mochila o su equipaje”.</p> <p class="rtejustify"> Eduardo explicó que llevaron a Juan de Dios a su hotel. Luego, fueron a un encuentro con sus familiares y permanecieron hasta las 20:00. En ese momento partieron a Georgia, donde se llevó a cabo el evento deportivo.</p> <p class="rtejustify"> Después del encuentro, el 8 de abril al promediar las 20:00 partieron a Orlando, en el estado de Florida. “En el camino, Padilla me comentó que se había contactado con el Alcalde y le había dicho que coordine con su hermana Mechi para la entrega. Asimismo, Padilla me comentó que ya coordinó con la señora, quien le manifestó que estaría de vacación en Orlando. De esa manera quedan”, según la declaración.</p> <p class="rtejustify"> De acuerdo a la declaración de Eduardo, la cita estaba pactada para el 10 de abril de 2017. Por lo tanto, el 9 pasearon en Orlando. La mañana siguiente fueron al supermercado Wallmart y Padilla hizo una compra. “Compró una caja metálica pequeña de 15x15 con llave. Luego, salimos del supermercado, una vez ingresado al vehículo, Padilla, en mi vista introduce los 45.000&nbsp; dólares a la caja metálica”, contó.</p> <p class="rtejustify"> Continuó: “Nos dirigimos al punto de encuentro que se quedó entre las 13:30 y 14:00 (...) Ella se baja de su motorizado con su esposo. Nos saludamos y Padilla le entrega la caja metálica con el dinero a la señora Mechi Leyes. Le indica que ahí está el encargo para Leyes. Después la señora y su esposo se van”.</p> <p class="rtejustify"> La salida de los 45 mil dólares se conoció por una declaración de divisas del aeropuerto el 6 de abril de 2017, según Transparencia.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <blockquote> <p class="rtejustify"> <u>“Le entrega la caja metálica con el dinero a la señora Mechi Leyes. Le indica que ahí está el encargo para Leyes”,</u><strong> dijo.</strong></p> </blockquote> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>DATOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Acción de amparo. </strong>La Sala Penal Segunda señaló para mañana la audiencia de amparo por la separación de los casos Mochilas I y II. Se trata de la misma sala que levantó la detención domiciliaria al alcalde Leyes.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Mochilas 2019. </strong>El alcalde suplente Iván Tellería manifestó que las mochilas no podrán estar listas para el inicio de clases en el 2019. Se estima la entrega en mayo por el proceso de licitación que se tiene que seguir.</p>

<p class="rtejustify"> Otro testigo del denominado caso Mochilas II, Eduardo, cuñado del exsecretario de Atención al Ciudadano José Miguel Padilla, ratificó el miércoles ante la Fiscalía la entrega de 45 mil dólares a una de las hermanas del alcalde José María Leyes en Estados Unidos como una “gratificación” del importador, según el documento al que tuvo acceso Los Tiempos.</p> <p class="rtejustify"> Al respecto, el abogado del alcalde, Humberto Trigo, manifestó la anterior semana que la declaración de los 45 mil dólares sólo prueba la relación de Padilla con el importador Juan de Dios Morales, pero no con Leyes.</p> <p class="rtejustify"> El testigo dijo que llegó un día antes que su cuñado para participar de en un campeonato de golf. Alquiló un vehículo y el 7 de abril al promediar las 8:00 fue al aeropuerto de Miami para recoger a José Miguel.</p> <p class="rtejustify"> “(...) Padilla estaba acompañado por Juan de Dios Morales (el empresario). Me encuentro con ellos, los dos me manifestaron que habían llegado para arreglar el tema de mochilas para el alcalde Leyes, indicándome que era por el aporte quedado por mochilas”, declaró.</p> <p class="rtejustify"> Siguió: “Mencionaron que eran 45.000 dólares. Padilla señaló que el monto ya estaba en su poder, no sé si estaba en su mochila o su equipaje”.</p> <p class="rtejustify"> Eduardo explicó que llevaron a Juan de Dios a su hotel. Luego, fueron a un encuentro con sus familiares y permanecieron hasta las 20:00. En ese momento partieron a Georgia, donde se llevó a cabo el evento deportivo.</p> <p class="rtejustify"> Después del encuentro, el 8 de abril al promediar las 20:00 partieron a Orlando, en el estado de Florida. “En el camino, Padilla me comentó que se había contactado con el Alcalde y le había dicho que coordine con su hermana Mechi para la entrega. Asimismo, Padilla me comentó que ya coordinó con la señora, quien le manifestó que estaría de vacación en Orlando. De esa manera quedan”, según la declaración.</p> <p class="rtejustify"> De acuerdo a la declaración de Eduardo, la cita estaba pactada para el 10 de abril de 2017. Por lo tanto, el 9 pasearon en Orlando. La mañana siguiente fueron al supermercado Wallmart y Padilla hizo una compra. “Compró una caja metálica pequeña de 15x15 con llave. Luego, salimos del supermercado, una vez ingresado al vehículo, Padilla, en mi vista introduce los 45.000  dólares a la caja metálica”, contó.</p> <p class="rtejustify"> Continuó: “Nos dirigimos al punto de encuentro que se quedó entre las 13:30 y 14:00 (...) Ella se baja de su motorizado con su esposo. Nos saludamos y Padilla le entrega la caja metálica con el dinero a la señora Mechi Leyes. Le indica que ahí está el encargo para Leyes. Después la señora y su esposo se van”.</p> <p class="rtejustify"> La salida de los 45 mil dólares se conoció por una declaración de divisas del aeropuerto el 6 de abril de 2017, según Transparencia.</p> <p class="rtejustify">  </p> <blockquote><p class="rtejustify"> <u>“Le entrega la caja metálica con el dinero a la señora Mechi Leyes. Le indica que ahí está el encargo para Leyes”,</u><strong> dijo.</strong></p> </blockquote> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>DATOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Acción de amparo. </strong>La Sala Penal Segunda señaló para mañana la audiencia de amparo por la separación de los casos Mochilas I y II. Se trata de la misma sala que levantó la detención domiciliaria al alcalde Leyes.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Mochilas 2019. </strong>El alcalde suplente Iván Tellería manifestó que las mochilas no podrán estar listas para el inicio de clases en el 2019. Se estima la entrega en mayo por el proceso de licitación que se tiene que seguir.</p>

Otro testigo del denominado caso Mochilas II, Eduardo, cuñado del exsecretario de Atención al Ciudadano José Miguel Padilla, ratificó el miércoles ante la Fiscalía la entrega de 45 mil dólares

Otro testigo del denominado caso Mochilas II, Eduardo, cuñado del exsecretario de Atención al Ciudadano José Miguel Padilla, ratificó el miércoles ante la Fiscalía la entrega de 45 mil dólares

public://media_imagen/2018/12/12/13_me_2_alcaldia_cercado.jpg

<p class="rtejustify"> El hombre que firmó, como representante legal de la Asociación Accidental 26 de Febrero, el contrato para las mochilas busca que se realice un careo con los empresarios. Mantiene la postura de que fue usado y sus acciones no tuvieron dolo, según su abogado Fernando Santivañez.</p> <p class="rtejustify"> Néstor G. M. solicitó en tres oportunidades que se realice un careo con los dueños de la Asociación Accidental. Sin embargo, no lo aceptaron.</p> <p class="rtejustify"> “Entonces, según procedimiento, he solicitado que esa decisión sea revisada por ente superior jerárquico. En este caso, se trata del Fiscal Departamental. Estoy esperando que se resuelva”, explicó Santivañez.</p> <p class="rtejustify"> Agregó que lo que se busca es el sobreseimiento de Néstor. “No iremos a un abreviado, porque eso sería aceptar responsabilidad que mi cliente no tuvo. Nunca tuvo dolo de su parte. Corresponde que se le libere de cargos”, aseveró el abogado.</p> <p class="rtejustify"> Néstor G. M. firmó el contrato por las 92 mil mochilas escolares que se entregaron en la presente gestión. Puso su firma en calidad de representante legal de la Asociación Accidental 26 de Febrero, pero explicó que fue engañado.</p> <p class="rtejustify"> Supuestamente, el dueño de la empresa, Juan de Dios M., es conocido suyo y le pidió el favor de firmar el contrato, ya que él se encontraba en Santa Cruz. Asegura que fue utilizado como un palo blanco, pues le ofreció un monto de dinero a cambio y desconocía todas las irregularidades que pudieron cometerse.</p> <p class="rtejustify"> Estuvo dos meses en la cárcel con detención preventiva y ahora se defiende en libertad para demostrar su inocencia. En el caso Mochilas I, existen al menos 12 imputados y queda poco más de un mes de plazo para la acusación.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Mochilas II</strong></p> <p class="rtejustify"> La revelación de que el exfuncionario José Miguel Padilla fue hasta Miami acompañado de familiares, para entregar 45 mil dólares del dinero de las mochilas, puso la lupa en su cuñado.</p> <p class="rtejustify"> Fuentes relacionadas con el caso develaron que Eduardo de U. tenía relación con el municipio desde antes de que Padilla fuera funcionario, pues se adjudicó la construcción de un tinglado.</p> <p class="rtejustify"> En efecto, se identificó una licitación del 3 de diciembre de 2015, en el Sistema de Contrataciones Estatales (Sicoes). Se presentaron seis empresas proponentes.</p> <p class="rtejustify"> Tres de éstas tenían precios inferiores al propuesto por Eduardo. Aún así, ganó y se adjudicó el proyecto de construcción de tinglado en la unidad educativa San Isidro por un costo de 441.817 bolivianos.</p> <p class="rtejustify"> La duda también se genera pues según el informe de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF), Padilla, el alcalde José María Leyes y el cuñado tenían un estudio jurídico desde 2007.</p> <p class="rtejustify"> Según declaró Padilla a la Fiscalía, el estudio no llegó a funcionar plenamente. No obstante, esto revela la relación cercana que existía entre estas tres personas.</p> <p class="rtejustify"> Además, existen otras denuncias en las cuales se menciona la participación de los tres. Por ahora, Leyes permanece con detención preventiva en San Antonio y Padilla, con domiciliaria.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>CERCA DEL FIN, EL PLAZO PARA ACUSAR</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Los casos Mochilas I y II tienen entre 12 y 14 imputados cada uno. El plazo de seis meses para el fin de la fase preparatoria se comenzó a computar desde la última imputación, que fue en agosto.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Es así que el Ministerio Público tiene hasta inicios de 2019 para acusar, sobreseír o buscar una salida alternativa del caso.</p>

<p class="rtejustify"> El hombre que firmó, como representante legal de la Asociación Accidental 26 de Febrero, el contrato para las mochilas busca que se realice un careo con los empresarios. Mantiene la postura de que fue usado y sus acciones no tuvieron dolo, según su abogado Fernando Santivañez.</p> <p class="rtejustify"> Néstor G. M. solicitó en tres oportunidades que se realice un careo con los dueños de la Asociación Accidental. Sin embargo, no lo aceptaron.</p> <p class="rtejustify"> “Entonces, según procedimiento, he solicitado que esa decisión sea revisada por ente superior jerárquico. En este caso, se trata del Fiscal Departamental. Estoy esperando que se resuelva”, explicó Santivañez.</p> <p class="rtejustify"> Agregó que lo que se busca es el sobreseimiento de Néstor. “No iremos a un abreviado, porque eso sería aceptar responsabilidad que mi cliente no tuvo. Nunca tuvo dolo de su parte. Corresponde que se le libere de cargos”, aseveró el abogado.</p> <p class="rtejustify"> Néstor G. M. firmó el contrato por las 92 mil mochilas escolares que se entregaron en la presente gestión. Puso su firma en calidad de representante legal de la Asociación Accidental 26 de Febrero, pero explicó que fue engañado.</p> <p class="rtejustify"> Supuestamente, el dueño de la empresa, Juan de Dios M., es conocido suyo y le pidió el favor de firmar el contrato, ya que él se encontraba en Santa Cruz. Asegura que fue utilizado como un palo blanco, pues le ofreció un monto de dinero a cambio y desconocía todas las irregularidades que pudieron cometerse.</p> <p class="rtejustify"> Estuvo dos meses en la cárcel con detención preventiva y ahora se defiende en libertad para demostrar su inocencia. En el caso Mochilas I, existen al menos 12 imputados y queda poco más de un mes de plazo para la acusación.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Mochilas II</strong></p> <p class="rtejustify"> La revelación de que el exfuncionario José Miguel Padilla fue hasta Miami acompañado de familiares, para entregar 45 mil dólares del dinero de las mochilas, puso la lupa en su cuñado.</p> <p class="rtejustify"> Fuentes relacionadas con el caso develaron que Eduardo de U. tenía relación con el municipio desde antes de que Padilla fuera funcionario, pues se adjudicó la construcción de un tinglado.</p> <p class="rtejustify"> En efecto, se identificó una licitación del 3 de diciembre de 2015, en el Sistema de Contrataciones Estatales (Sicoes). Se presentaron seis empresas proponentes.</p> <p class="rtejustify"> Tres de éstas tenían precios inferiores al propuesto por Eduardo. Aún así, ganó y se adjudicó el proyecto de construcción de tinglado en la unidad educativa San Isidro por un costo de 441.817 bolivianos.</p> <p class="rtejustify"> La duda también se genera pues según el informe de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF), Padilla, el alcalde José María Leyes y el cuñado tenían un estudio jurídico desde 2007.</p> <p class="rtejustify"> Según declaró Padilla a la Fiscalía, el estudio no llegó a funcionar plenamente. No obstante, esto revela la relación cercana que existía entre estas tres personas.</p> <p class="rtejustify"> Además, existen otras denuncias en las cuales se menciona la participación de los tres. Por ahora, Leyes permanece con detención preventiva en San Antonio y Padilla, con domiciliaria.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>CERCA DEL FIN, EL PLAZO PARA ACUSAR</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Los casos Mochilas I y II tienen entre 12 y 14 imputados cada uno. El plazo de seis meses para el fin de la fase preparatoria se comenzó a computar desde la última imputación, que fue en agosto.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Es así que el Ministerio Público tiene hasta inicios de 2019 para acusar, sobreseír o buscar una salida alternativa del caso.</p>

El hombre que firmó, como representante legal de la Asociación Accidental 26 de Febrero, el contrato para las mochilas busca que se realice un careo con los empresarios

El hombre que firmó, como representante legal de la Asociación Accidental 26 de Febrero, el contrato para las mochilas busca que se realice un careo con los empresarios

public://media_imagen/2018/12/10/14_me_1_alcaldia_cbba.jpg

<p class="rtejustify"> El Concejo Municipal aprobó el informe circunstanciado para enviar a la Comisión de Ética al alcalde José María Leyes y otros 13 funcionarios por el caso Mochilas II. El documento identifica ocho irregularidades dentro del proceso de contratación para las mochilas escolares de 2017.</p> <p class="rtejustify"> El informe explica: “Se hizo la formulación del POA de la gestión 2017, para la adquisición de mochilas sin elaborar previamente las memorias de cálculo de respaldo”.</p> <p class="rtejustify"> Según la norma, es necesario que cada plan cuente con respaldo financiero. En este caso, no se lo hizo.</p> <p class="rtejustify"> Como segunda irregularidad, se hizo una incorrecta autorización para iniciar el proceso como “recurrente”. El concepto de recurrencia, señalado en el Decreto Supremo 181, es para “bienes o servicios que la entidad requiere de manera ininterrumpida”, no se aplicaría en este caso.</p> <p class="rtejustify"> En tercer lugar se vio que el precio referencia no cuenta con documentación de respaldo. El informe indica que el precio referencial no se calculó tomando en cuenta tributos, transporte y otros.</p> <p class="rtejustify"> Como cuarta irregularidad se ratifica la observación que hizo el Ministerio Público sobre las 24 enmiendas realizadas a las especificaciones técnicas por iniciativa propia. Cuando el Decreto Supremo 181 indica que deben ser a raíz de una reunión de aclaración de los interesados y a solicitud de los mismos.</p> <p class="rtejustify"> Como quinta irregularidad se vio la falta de una evaluación de la propuesta presentada para la primera convocatoria. El informe dice que no se evidencia que la Comisión de Calificación procediera a la verificación de los documentos bajo la metodología del cumple/no cumple.</p> <p class="rtejustify"> El proceso finalmente fue anulado y se inició otro de inmediato. Éste también tuvo irregularidades.</p> <p class="rtejustify"> Nuevamente, el precio referencial no tuvo el mismo respaldo y se hicieron otras enmiendas a las especificaciones técnicas.</p> <p class="rtejustify"> Finalmente, como octava irregularidad se ve que la calificación y adjudicación no está de acuerdo al Decreto Supremo 181, porque no prioriza la producción nacional, sino que son productos chinos. El informe se elaboró a raíz del documento enviado por la Contraloría General del Estado.</p> <p class="rtejustify"> El concejal, Edwin Jiménez, explicó que ahora corresponde solicitar los descargos, luego analizar el informe y la documentación para emitir una resolución que debe ser aprobada por el pleno.</p> <p class="rtejustify"> El informe indica la existencia de indicios de responsabilidad administrativa. Las sanciones pueden llegar a ser la suspensión de hasta 30 días sin goce de haberes.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Unión de casos</strong></p> <p class="rtejustify"> La exjueza Anticorrupción, Sara Céspedes, se abstuvo de declarar ayer en el marco de la denuncia que se presentó en su contra por la desconexitud o separación de los casos Mochilas I y II.</p> <p class="rtejustify"> Céspedes enfrenta otra denuncia por haber acumulado los procesos en junio del presente año, por lo cual fue aprehendida y se encuentra con medidas sustitutivas a la detención.</p> <p class="rtejustify"> La defensa de Leyes indica que lo correcto era mantener la los casos acumulados, porque se trata de los mismos actores. Agregó que sólo se busca generar sustitutivas adicionales para encarcelar al Alcalde.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>LEYES ESTÁ OCHO DÍAS EN LA CÁRCEL</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> El alcalde José María Leyes fue enviado al penal de San Antonio con detención preventiva la madrugada del pasado viernes por el caso Mochilas II. Hoy se cumplen ocho días de su permanencia en la cárcel.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Según funcionarios que lo visitan y sus abogados, Leyes se encuentra en buen estado de salud y no tiene problemas con los otros reclusos. Asimismo, estuvo recibiendo las visitas de varias personas todos los días en los horarios señalados.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Entre las personas que acudieron a San Antonio estaban la exintendenta Luz Rojas, secretarios municipales, asambleístas de Demócratas y varios comerciantes del mercado La Pampa.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Su defensa sostiene que la Fiscalía separó los casos Mochilas para forzar la detención de Leyes. En tanto, el Viceministerio de Transparencia considera que hay indicios de corrupción en la compra de mochilas y que resta aclarar dónde está el dinero que se desvío.</p>

<p class="rtejustify"> El Concejo Municipal aprobó el informe circunstanciado para enviar a la Comisión de Ética al alcalde José María Leyes y otros 13 funcionarios por el caso Mochilas II. El documento identifica ocho irregularidades dentro del proceso de contratación para las mochilas escolares de 2017.</p> <p class="rtejustify"> El informe explica: “Se hizo la formulación del POA de la gestión 2017, para la adquisición de mochilas sin elaborar previamente las memorias de cálculo de respaldo”.</p> <p class="rtejustify"> Según la norma, es necesario que cada plan cuente con respaldo financiero. En este caso, no se lo hizo.</p> <p class="rtejustify"> Como segunda irregularidad, se hizo una incorrecta autorización para iniciar el proceso como “recurrente”. El concepto de recurrencia, señalado en el Decreto Supremo 181, es para “bienes o servicios que la entidad requiere de manera ininterrumpida”, no se aplicaría en este caso.</p> <p class="rtejustify"> En tercer lugar se vio que el precio referencia no cuenta con documentación de respaldo. El informe indica que el precio referencial no se calculó tomando en cuenta tributos, transporte y otros.</p> <p class="rtejustify"> Como cuarta irregularidad se ratifica la observación que hizo el Ministerio Público sobre las 24 enmiendas realizadas a las especificaciones técnicas por iniciativa propia. Cuando el Decreto Supremo 181 indica que deben ser a raíz de una reunión de aclaración de los interesados y a solicitud de los mismos.</p> <p class="rtejustify"> Como quinta irregularidad se vio la falta de una evaluación de la propuesta presentada para la primera convocatoria. El informe dice que no se evidencia que la Comisión de Calificación procediera a la verificación de los documentos bajo la metodología del cumple/no cumple.</p> <p class="rtejustify"> El proceso finalmente fue anulado y se inició otro de inmediato. Éste también tuvo irregularidades.</p> <p class="rtejustify"> Nuevamente, el precio referencial no tuvo el mismo respaldo y se hicieron otras enmiendas a las especificaciones técnicas.</p> <p class="rtejustify"> Finalmente, como octava irregularidad se ve que la calificación y adjudicación no está de acuerdo al Decreto Supremo 181, porque no prioriza la producción nacional, sino que son productos chinos. El informe se elaboró a raíz del documento enviado por la Contraloría General del Estado.</p> <p class="rtejustify"> El concejal, Edwin Jiménez, explicó que ahora corresponde solicitar los descargos, luego analizar el informe y la documentación para emitir una resolución que debe ser aprobada por el pleno.</p> <p class="rtejustify"> El informe indica la existencia de indicios de responsabilidad administrativa. Las sanciones pueden llegar a ser la suspensión de hasta 30 días sin goce de haberes.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Unión de casos</strong></p> <p class="rtejustify"> La exjueza Anticorrupción, Sara Céspedes, se abstuvo de declarar ayer en el marco de la denuncia que se presentó en su contra por la desconexitud o separación de los casos Mochilas I y II.</p> <p class="rtejustify"> Céspedes enfrenta otra denuncia por haber acumulado los procesos en junio del presente año, por lo cual fue aprehendida y se encuentra con medidas sustitutivas a la detención.</p> <p class="rtejustify"> La defensa de Leyes indica que lo correcto era mantener la los casos acumulados, porque se trata de los mismos actores. Agregó que sólo se busca generar sustitutivas adicionales para encarcelar al Alcalde.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>LEYES ESTÁ OCHO DÍAS EN LA CÁRCEL</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> El alcalde José María Leyes fue enviado al penal de San Antonio con detención preventiva la madrugada del pasado viernes por el caso Mochilas II. Hoy se cumplen ocho días de su permanencia en la cárcel.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Según funcionarios que lo visitan y sus abogados, Leyes se encuentra en buen estado de salud y no tiene problemas con los otros reclusos. Asimismo, estuvo recibiendo las visitas de varias personas todos los días en los horarios señalados.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Entre las personas que acudieron a San Antonio estaban la exintendenta Luz Rojas, secretarios municipales, asambleístas de Demócratas y varios comerciantes del mercado La Pampa.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Su defensa sostiene que la Fiscalía separó los casos Mochilas para forzar la detención de Leyes. En tanto, el Viceministerio de Transparencia considera que hay indicios de corrupción en la compra de mochilas y que resta aclarar dónde está el dinero que se desvío.</p>

El Concejo Municipal aprobó el informe circunstanciado para enviar a la Comisión de Ética al alcalde José María Leyes y otros 13 funcionarios por el caso Mochilas II

El Concejo Municipal aprobó el informe circunstanciado para enviar a la Comisión de Ética al alcalde José María Leyes y otros 13 funcionarios por el caso Mochilas II

public://media_imagen/2018/12/8/12_me_1_alcaldia_cercado.jpg

<p class="rtejustify"> Después de las declaraciones del testigo clave del caso Mochilas, José Miguel Padilla,&nbsp; al afirmar que llevó una “gratificación” de 45 mil dólares a Estado Unidos por encargo del alcalde José María Leyes, la defensa del munícipe ve un posible pacto entre Padilla y la Fiscalía a cambio de una reducción de condena.</p> <p class="rtejustify"> Uno de los abogados del Alcalde, Humberto Trigo, adelantó que Padilla tendrá que demostrar a qué familiar de José María Leyes entregó los 45 mil dólares en EEUU.</p> <p class="rtejustify"> Aseveró: “El traslado del dinero se hizo sin que tenga ninguna relación con el Alcalde”. Siguió: “Es un negocio entre Padilla y el empresario. El Alcalde no puede saber si existieron irregularidades entre ellos. Por qué no dice quién es ese pariente de Leyes y cómo no va a saber Padilla”.</p> <p class="rtejustify"> Agregó que conoce que Padilla y el Ministerio Público llegaron a un acuerdo para ir a un proceso abreviado, en el que el procesado admite la culpa a cambio de una condena mínima. La defensa del testigo no se refirió al tema.</p> <p class="rtejustify"> Trigo dijo que Padilla&nbsp; “brinda información a cambio de un proceso abreviado. Quieren generar un nexo con el Alcalde y a cambio a Padilla le van a dar tres años, va a estar feliz en Arani y saldrá”.</p> <p class="rtejustify"> Continúo: “Es un absurdo tratar de generar un nexo con el Alcalde. Esa supuesta prueba no lo vincula”.</p> <p class="rtejustify"> En tanto, el representante del Viceministerio de Transparencia, Ever Veizaga, indicó que la prueba que se tiene es documental y testifical. Se tiene el flujo migratorio de Padilla y el empresario en la misma fecha y destino.</p> <p class="rtejustify"> Además, la divisa que declara la salida del dinero de 49.900 dólares por el concepto de mochilas escolares, de los cuales presuntamente se descontaron los pasajes y estadía. Por lo cual, la entrega se hizo por un monto de 45.000. Veizaga agregó que cualquiera de las partes puede solicitar una salida abreviada y que no representa ningún ilícito.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Más investigados</strong></p> <p class="rtejustify"> Las últimas declaraciones de Padilla y del importador de las mochilas, Juan de Dios Morales, que revelan que el inversionista M. H. participó desde un inicio en la compra, servirán para que el financista sea llamado a declarar nuevamente para investigar su verdadero rol en el caso Mochilas II.</p> <p class="rtejustify"> De igual modo, se citará a declarar al cuñado de Padilla, pues sería la persona que acompañó a&nbsp; entregar los 45.000 a la hermana de Leyes en Estados Unidos.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Defensa</strong></p> <p class="rtejustify"> El abogado de Leyes expresó que el Ministerio Público no les deja ejercer la defensa plena del procesado para desvirtuar las denuncias al restringirles las solicitudes del testigo.</p> <p class="rtejustify"> “Nos dicen cuál es la pertinencia y nos rechazan, igual, que los siete pedidos de peritajes”, declaró Trigo.</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, indicó que el Alcalde no quiere declarar sobre las denuncias porque todo es irregular. “Si declara por Mochilas II confirmaría los actos procesales ilegales y lo mismo en todas las denuncias”, dijo.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <blockquote> <p class="rtejustify"> <em>“Si Padilla y el empresario tenían un negocio, el Alcalde no sabía de ello”</em>,<strong> dijo el abogado Humberto Trigo. </strong></p> </blockquote> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>EXJUEZA ANTICORRUPCIÓN SARA CÉSPEDES DECLARA HOY POR DENUNCIA DE LA DEFENSA</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <em><strong>REDACCIÓN CENTRAL</strong></em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La exjueza Anticorrupción Sara Céspedes debe presentarse hoy a declarar en la Fiscalía Anticorrupción. En esta oportunidad por una denuncia de la defensa del alcalde José María Leyes por separar los casos de Mochilas I y II antes de dejar el cargo.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Céspedes afronta otro proceso anterior por la unión de los mismos casos desde junio del presente año. Fue denunciada por el Ministerio Público por cometer supuesto prevaricato.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La exautoridad declaró entonces y fue aprehendida. En la actualidad se encuentra con medidas sustitutivas y fue suspendida de sus funciones en el órgano judicial hace poco menos de dos semanas.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Ahora debe presentarse por la denuncia realizada por la defensa del alcalde José María Leyes. De igual modo, por la presunta comisión del delito de prevaricato al separar los casos.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Céspedes unió de oficio los cuadernos procesales de Mochilas I y II el 8 de junio. Y pese a&nbsp; la apelación de la Fiscalía y la Procuraduría los casos se mantuvieron como uno solo hasta que la Procuraduría presentó un incidente por actividad procesal defectuosa y recién de este forma se separaron.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La unión de los casos en junio había dejado sin efecto la audiencia de medidas cautelares por el caso Mochilas II. Sin embargo, al separarse se instaló una nueva audiencia cautelar el 29 de noviembre en la que se dispuso la detención preventiva de José María Leyes en San Antonio el pasado 30 de noviembre por el caso Mochilas II.</p>

<p class="rtejustify"> Después de las declaraciones del testigo clave del caso Mochilas, José Miguel Padilla,  al afirmar que llevó una “gratificación” de 45 mil dólares a Estado Unidos por encargo del alcalde José María Leyes, la defensa del munícipe ve un posible pacto entre Padilla y la Fiscalía a cambio de una reducción de condena.</p> <p class="rtejustify"> Uno de los abogados del Alcalde, Humberto Trigo, adelantó que Padilla tendrá que demostrar a qué familiar de José María Leyes entregó los 45 mil dólares en EEUU.</p> <p class="rtejustify"> Aseveró: “El traslado del dinero se hizo sin que tenga ninguna relación con el Alcalde”. Siguió: “Es un negocio entre Padilla y el empresario. El Alcalde no puede saber si existieron irregularidades entre ellos. Por qué no dice quién es ese pariente de Leyes y cómo no va a saber Padilla”.</p> <p class="rtejustify"> Agregó que conoce que Padilla y el Ministerio Público llegaron a un acuerdo para ir a un proceso abreviado, en el que el procesado admite la culpa a cambio de una condena mínima. La defensa del testigo no se refirió al tema.</p> <p class="rtejustify"> Trigo dijo que Padilla  “brinda información a cambio de un proceso abreviado. Quieren generar un nexo con el Alcalde y a cambio a Padilla le van a dar tres años, va a estar feliz en Arani y saldrá”.</p> <p class="rtejustify"> Continúo: “Es un absurdo tratar de generar un nexo con el Alcalde. Esa supuesta prueba no lo vincula”.</p> <p class="rtejustify"> En tanto, el representante del Viceministerio de Transparencia, Ever Veizaga, indicó que la prueba que se tiene es documental y testifical. Se tiene el flujo migratorio de Padilla y el empresario en la misma fecha y destino.</p> <p class="rtejustify"> Además, la divisa que declara la salida del dinero de 49.900 dólares por el concepto de mochilas escolares, de los cuales presuntamente se descontaron los pasajes y estadía. Por lo cual, la entrega se hizo por un monto de 45.000. Veizaga agregó que cualquiera de las partes puede solicitar una salida abreviada y que no representa ningún ilícito.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Más investigados</strong></p> <p class="rtejustify"> Las últimas declaraciones de Padilla y del importador de las mochilas, Juan de Dios Morales, que revelan que el inversionista M. H. participó desde un inicio en la compra, servirán para que el financista sea llamado a declarar nuevamente para investigar su verdadero rol en el caso Mochilas II.</p> <p class="rtejustify"> De igual modo, se citará a declarar al cuñado de Padilla, pues sería la persona que acompañó a  entregar los 45.000 a la hermana de Leyes en Estados Unidos.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Defensa</strong></p> <p class="rtejustify"> El abogado de Leyes expresó que el Ministerio Público no les deja ejercer la defensa plena del procesado para desvirtuar las denuncias al restringirles las solicitudes del testigo.</p> <p class="rtejustify"> “Nos dicen cuál es la pertinencia y nos rechazan, igual, que los siete pedidos de peritajes”, declaró Trigo.</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, indicó que el Alcalde no quiere declarar sobre las denuncias porque todo es irregular. “Si declara por Mochilas II confirmaría los actos procesales ilegales y lo mismo en todas las denuncias”, dijo.</p> <p class="rtejustify">  </p> <blockquote><p class="rtejustify"> <em>“Si Padilla y el empresario tenían un negocio, el Alcalde no sabía de ello”</em>,<strong> dijo el abogado Humberto Trigo. </strong></p> </blockquote> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>EXJUEZA ANTICORRUPCIÓN SARA CÉSPEDES DECLARA HOY POR DENUNCIA DE LA DEFENSA</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <em><strong>REDACCIÓN CENTRAL</strong></em></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La exjueza Anticorrupción Sara Céspedes debe presentarse hoy a declarar en la Fiscalía Anticorrupción. En esta oportunidad por una denuncia de la defensa del alcalde José María Leyes por separar los casos de Mochilas I y II antes de dejar el cargo.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Céspedes afronta otro proceso anterior por la unión de los mismos casos desde junio del presente año. Fue denunciada por el Ministerio Público por cometer supuesto prevaricato.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La exautoridad declaró entonces y fue aprehendida. En la actualidad se encuentra con medidas sustitutivas y fue suspendida de sus funciones en el órgano judicial hace poco menos de dos semanas.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Ahora debe presentarse por la denuncia realizada por la defensa del alcalde José María Leyes. De igual modo, por la presunta comisión del delito de prevaricato al separar los casos.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Céspedes unió de oficio los cuadernos procesales de Mochilas I y II el 8 de junio. Y pese a  la apelación de la Fiscalía y la Procuraduría los casos se mantuvieron como uno solo hasta que la Procuraduría presentó un incidente por actividad procesal defectuosa y recién de este forma se separaron.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La unión de los casos en junio había dejado sin efecto la audiencia de medidas cautelares por el caso Mochilas II. Sin embargo, al separarse se instaló una nueva audiencia cautelar el 29 de noviembre en la que se dispuso la detención preventiva de José María Leyes en San Antonio el pasado 30 de noviembre por el caso Mochilas II.</p>

Después de las declaraciones del testigo clave del caso Mochilas, José Miguel Padilla, al afirmar que llevó una “gratificación” de 45 mil dólares a Estado Unidos por encargo del alcalde José María Leyes

Después de las declaraciones del testigo clave del caso Mochilas, José Miguel Padilla, al afirmar que llevó una “gratificación” de 45 mil dólares a Estado Unidos por encargo del alcalde José María Leyes

José María, Juan de Dios Morales y José Miguel Padilla

public://media_imagen/2018/12/7/12_me_1_tiempossssssssss.jpg

public://media_imagen/2018/12/7/12_me_2_sara_cespedes.jpg

<p class="rtejustify"> El testigo clave de la Fiscalía y en el pasado el hombre de confianza del alcalde José María Leyes, José Miguel Padilla, afirmó que, pese a las fuertes amenazas que recibe, está dispuesto a colaborar con la investigación y a través de una declaración ampliatoria repasó los aspectos más relevantes del proceso que se siguió para la compra de mochilas para la gestión 2017.</p> <p class="rtejustify"> Al inicio de su testimonio, hizo notar que “después de soportar muchas amenazas y presiones, he decidido seguir aportando con todo lo que mi persona conoce respecto a los hechos”. Siguió: “Es importante para mí hacer notar lo difícil que me resulta, porque la seguridad de mi familia se encuentra en juego”.</p> <p class="rtejustify"> Al empezar su relato, Padilla dejó en claro que todo empezó por el interés que mostró su compañero de universidad M. H. y luego financista de las Mochilas II en hacer inversiones con el “Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba (GAMC)”, ya en 2016 con el proyecto “cable cero”.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, el emprendimiento no avanzó; meses después, el inversionista le empezó a consultar sobre la provisión de las mochilas para 2017, pues sabía que Padilla había asesorado al primer empresario que trajo los materiales en 2016, Alberto Pairumani, de la empresa Velpa.</p> <p class="rtejustify"> Entonces le comentó que José María Leyes le dijo que el proyecto se iba a aplicar durante toda su gestión. En ese momento, el inversionista tomó la iniciativa de entrar al proyecto, pero necesitaba un socio para hacer la nacionalización desde Chile. En septiembre de 2016, Padilla contactó al financista con el importador Juan de Dios Morales.</p> <p class="rtejustify"> Padilla comenzó a trabajar en la Alcaldía en octubre y recibía llamadas de Morales para conocer cuándo se lanzaría la licitación. Una vez que salió la convocatoria, el Responsable del Proceso de Contratación (RPC), Diego Moreno, llamó a varios funcionarios para comunicarles que el único proponente no cumplía con las especificaciones técnicas, por lo que había que anular la licitación y sacar otra adecuando las características a la oferta del empresario.</p> <p class="rtejustify"> Una vez que se cumplió con la entrega de las mochilas en 2017 por 11,1 millones de bolivianos, el importador citó a Padilla en un café y le expresó su intención de darle una “gratificación”. Según el testigo: “El Alcalde me dijo que el monto del aporte debía ser de 50 mil dólares y que la entrega debía realizarse en Estados Unidos”.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>DATOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Viaje a Estados Unidos. </strong>José Miguel Padilla declaró que viajó junto al importador de las mochilas a EEUU para entregar 45 mil dólares a la hermana del munícipe.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Declara como testigo. </strong>El exfuncionario declaró en calidad de testigo dentro del caso Mochilas II y se halla con detención domiciliaria.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Salida del país. </strong>Padilla afirmó que salió de Bolivia en abril de este año, después de la denuncia del caso Mochilas por recomendación del Alcalde y de una de sus hermanas.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Teme por su seguridad. </strong>El exfuncionario manifestó que su familia es constantemente amenazada.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>REVISARÁN DESIGNACIONES DE PERSONAL CUESTIONADO</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La concejala Celima Torrico (MAS) anunció que fiscalizará las últimas designaciones de personal que ha hecho el secretario general del municipio, Óscar Mercado, durante la ausencia del alcalde José María Leyes, debido a que está recluido en el penal de San Antonio como consecuencia del caso Mochilas II.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La legisladora lamentó que los funcionarios que fueron alejados del municipio durante la gestión de Karen Suárez por indicios de corrupción o porque estaban involucrados en el caso mochilas estén siendo recontratados.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “Para los demócratas, la Alcaldía había sido tener la billetera y los billetes, eso había sido el interés. Segundo, que han visto como su tienda particular hacer lo que les da la gana, parece que hay funcionarios públicos que se creen más que el Alcalde, eso no dice la normativa”, declaró.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Anunció: “Nosotros en el marco de la fiscalización vamos a solicitar todos los actuados y un informe de todos los nombramientos que están haciendo de forma irregular, fuera de la normativa y vamos a ver cuál es el procedimiento, no vamos a dejar que esto ocurra, sino sería dejar una jurisprudencia”.</p>

<p class="rtejustify"> El testigo clave de la Fiscalía y en el pasado el hombre de confianza del alcalde José María Leyes, José Miguel Padilla, afirmó que, pese a las fuertes amenazas que recibe, está dispuesto a colaborar con la investigación y a través de una declaración ampliatoria repasó los aspectos más relevantes del proceso que se siguió para la compra de mochilas para la gestión 2017.</p> <p class="rtejustify"> Al inicio de su testimonio, hizo notar que “después de soportar muchas amenazas y presiones, he decidido seguir aportando con todo lo que mi persona conoce respecto a los hechos”. Siguió: “Es importante para mí hacer notar lo difícil que me resulta, porque la seguridad de mi familia se encuentra en juego”.</p> <p class="rtejustify"> Al empezar su relato, Padilla dejó en claro que todo empezó por el interés que mostró su compañero de universidad M. H. y luego financista de las Mochilas II en hacer inversiones con el “Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba (GAMC)”, ya en 2016 con el proyecto “cable cero”.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, el emprendimiento no avanzó; meses después, el inversionista le empezó a consultar sobre la provisión de las mochilas para 2017, pues sabía que Padilla había asesorado al primer empresario que trajo los materiales en 2016, Alberto Pairumani, de la empresa Velpa.</p> <p class="rtejustify"> Entonces le comentó que José María Leyes le dijo que el proyecto se iba a aplicar durante toda su gestión. En ese momento, el inversionista tomó la iniciativa de entrar al proyecto, pero necesitaba un socio para hacer la nacionalización desde Chile. En septiembre de 2016, Padilla contactó al financista con el importador Juan de Dios Morales.</p> <p class="rtejustify"> Padilla comenzó a trabajar en la Alcaldía en octubre y recibía llamadas de Morales para conocer cuándo se lanzaría la licitación. Una vez que salió la convocatoria, el Responsable del Proceso de Contratación (RPC), Diego Moreno, llamó a varios funcionarios para comunicarles que el único proponente no cumplía con las especificaciones técnicas, por lo que había que anular la licitación y sacar otra adecuando las características a la oferta del empresario.</p> <p class="rtejustify"> Una vez que se cumplió con la entrega de las mochilas en 2017 por 11,1 millones de bolivianos, el importador citó a Padilla en un café y le expresó su intención de darle una “gratificación”. Según el testigo: “El Alcalde me dijo que el monto del aporte debía ser de 50 mil dólares y que la entrega debía realizarse en Estados Unidos”.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>DATOS</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Viaje a Estados Unidos. </strong>José Miguel Padilla declaró que viajó junto al importador de las mochilas a EEUU para entregar 45 mil dólares a la hermana del munícipe.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Declara como testigo. </strong>El exfuncionario declaró en calidad de testigo dentro del caso Mochilas II y se halla con detención domiciliaria.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Salida del país. </strong>Padilla afirmó que salió de Bolivia en abril de este año, después de la denuncia del caso Mochilas por recomendación del Alcalde y de una de sus hermanas.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>Teme por su seguridad. </strong>El exfuncionario manifestó que su familia es constantemente amenazada.</p> <p class="rteindent1 rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>REVISARÁN DESIGNACIONES DE PERSONAL CUESTIONADO</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La concejala Celima Torrico (MAS) anunció que fiscalizará las últimas designaciones de personal que ha hecho el secretario general del municipio, Óscar Mercado, durante la ausencia del alcalde José María Leyes, debido a que está recluido en el penal de San Antonio como consecuencia del caso Mochilas II.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> La legisladora lamentó que los funcionarios que fueron alejados del municipio durante la gestión de Karen Suárez por indicios de corrupción o porque estaban involucrados en el caso mochilas estén siendo recontratados.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “Para los demócratas, la Alcaldía había sido tener la billetera y los billetes, eso había sido el interés. Segundo, que han visto como su tienda particular hacer lo que les da la gana, parece que hay funcionarios públicos que se creen más que el Alcalde, eso no dice la normativa”, declaró.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Anunció: “Nosotros en el marco de la fiscalización vamos a solicitar todos los actuados y un informe de todos los nombramientos que están haciendo de forma irregular, fuera de la normativa y vamos a ver cuál es el procedimiento, no vamos a dejar que esto ocurra, sino sería dejar una jurisprudencia”.</p>

El testigo clave de la Fiscalía y en el pasado el hombre de confianza del alcalde José María Leyes, José Miguel Padilla

El testigo clave de la Fiscalía y en el pasado el hombre de confianza del alcalde José María Leyes, José Miguel Padilla

public://media_imagen/2018/12/6/12_me_1_los_tiempos.jpg