<p class="rtejustify"> El traslado de los restos de del héroe del Pacífico, Eduardo Abaroa, hasta la plaza del mismo nombre, marcó el<strong> inicio de los actos cívicos por el Día del Mar</strong>. La ceremonia<strong> no contó con la presencia del presidente Evo Morales.</strong></p> <p class="rtejustify"> Los restos de Abaroa<strong> fueron escoltados por miembros de la Armada, el Ejército, los Colorados de Bolivia y la Caballería Militar,</strong> desde la plaza de San Francisco.</p> <p class="rtejustify"> Participaron del acto, el vicepresidente Álvaro García Linera, el canciller Diego Pary y los ministros de la Presidencia y de Defensa; Juan Ramon Quintana y Javier Zavaleta, respectivamente.&nbsp;</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, estuvieron presentes los presidentes de la cámara de Senadores y Diputados, Adriana Salvatierra y Víctor Borda, y representantes de otras instituciones, entre ellos, la Policía y organizaciones sociales.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Bolivia celebra el Día del Mar cada 23 de marzo</strong>, para rememorar la pérdida del departamento del Litoral por la invasión chilena en 1879.</p>

<p class="rtejustify"> El traslado de los restos de del héroe del Pacífico, Eduardo Abaroa, hasta la plaza del mismo nombre, marcó el<strong> inicio de los actos cívicos por el Día del Mar</strong>. La ceremonia<strong> no contó con la presencia del presidente Evo Morales.</strong></p> <p class="rtejustify"> Los restos de Abaroa<strong> fueron escoltados por miembros de la Armada, el Ejército, los Colorados de Bolivia y la Caballería Militar,</strong> desde la plaza de San Francisco.</p> <p class="rtejustify"> Participaron del acto, el vicepresidente Álvaro García Linera, el canciller Diego Pary y los ministros de la Presidencia y de Defensa; Juan Ramon Quintana y Javier Zavaleta, respectivamente. </p> <p class="rtejustify"> Asimismo, estuvieron presentes los presidentes de la cámara de Senadores y Diputados, Adriana Salvatierra y Víctor Borda, y representantes de otras instituciones, entre ellos, la Policía y organizaciones sociales.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Bolivia celebra el Día del Mar cada 23 de marzo</strong>, para rememorar la pérdida del departamento del Litoral por la invasión chilena en 1879.</p>

Los restos de Abaroa fueron escoltados por miembros de la Armada, el Ejército, los Colorados de Bolivia y la Caballería Militar, desde la plaza de San Francisco.

Los restos de Abaroa fueron escoltados por miembros de la Armada, el Ejército, los Colorados de Bolivia y la Caballería Militar, desde la plaza de San Francisco.

restos_traslado_restos_de_eduardo_abaroa-15_copia.jpg

public://media_imagen/2019/3/22/restos_traslado_restos_de_eduardo_abaroa-15_copia.jpg

<p class="rtejustify"> Este 23 de marzo es el primer Día del Mar que se vive tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que declaró que Chile no adquirió la obligación de negociar una salida al mar en 2018. Al respecto el agente boliviano ante ese tribunal, Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró que para retomar el diálogo con Chile sobre la demanda marítima es "indispensable" la voluntad política y "renovar" las condiciones de confianza mutua entre ambos países.</p> <p class="rtejustify"> Desde La Haya, el expresidente indicó a ANF, en una entrevista escrita, que el restablecimiento del diálogo es un desafío para la diplomacia y para los propios pueblos de "reconciliarse" y forjar una relación más fraterna y constructiva.</p> <p class="rtejustify"> En esa línea, el Canciller Diego Pary señaló el viernes que uno de los puntos centrales del discurso del presidente Evo Morales por los 140 años de la pérdida de Bolivia de un acceso soberano Océano Pacífico, será la convocatoria a dialogar con Chile para hallar una solución al diferendo marítimo.</p> <p class="rtejustify"> En la entrevista, Rodríguez además hizo una evaluación de la decisión del alto tribunal de la Organización de Naciones Unidas (ONU), asumida el 1 de octubre de 2018, de que Chile no contrajo con Bolivia una obligación de negociar un acceso soberano al Pacífico. Al respecto, la autoridad consideró que la combinación entre los "factores políticos y diplomáticos" con el desarrollo de los precedentes judiciales pudieron tener mayor atención en la sentencia de la Corte.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Tras el fallo de la Corte ¿Cómo evalúa usted la estrategia política y diplomática de la demanda marítima boliviana presentada ante La Haya?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: La evaluación de las estrategias políticas y diplomáticas adoptadas por los diferentes gobiernos en el tema marítimo requiere un examen de los contextos en los que se producen, particularmente sobre el estado de las relaciones con Chile y las condiciones para definirlas.</p> <p class="rtejustify"> La decisión de judicializar la disputa marítima y llevarla a la Corte Internacional de Justicia estuvo precedida de una política de acercamiento y acuerdos preliminares para abordar el tema marítimo, que fue incorporado en una agenda de 13 puntos y que parecía abrir una nueva etapa de confianza mutua en las relaciones bilaterales.</p> <p class="rtejustify"> Lamentablemente la dilación y la falta de voluntad política para aproximar y concretar propuestas afectaron el diálogo y precedieron la determinación política adoptada. El Gobierno realizó una serie de consultas antes de concretar la presentación de la demanda, estas incluyeron varias reuniones con expertos y exautoridades para lograr consensos en torno a una "política exterior de Estado" y con las condiciones para sostener el nuevo rumbo frente a Chile.</p> <p class="rtejustify"> Independientemente del resultado, esa estrategia fue forjada de manera participativa, abierta al conocimiento y al debate público. En su implementación no hubo improvisación y se trabajó con la mayor responsabilidad y rigor posible. Siempre es posible asumir que pudo haber otros caminos, lo importante es optimizar las evaluaciones para el futuro.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Por qué considera usted que la CIJ declaró que los acuerdos bilaterales y los actos unilaterales invocados por Bolivia como fundamento de una obligación jurídica de negociar no obligaron a Chile a negociar un acceso soberano al Pacífico?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: El fallo de la Corte elabora razonamientos por los que considera que estos antecedentes no generan para Chile una obligación jurídica de negociar con Bolivia y que resulte exigible judicialmente. Pese a que no es unánime y concurren votos disidentes que sostienen lo contrario, la Corte ha sentado una línea de exigibilidad, un umbral de requisitos extraordinariamente altos para concebir que determinados actos, intercambios, acuerdos u otras prácticas puedan generar obligaciones.</p> <p class="rtejustify"> No era ese el temperamento de otros precedentes en los que la misma Corte admitió y resolvió favorablemente los efectos de estos antecedentes. Asumo además que la decisión, al sustraerse de un análisis más amplio sobre los contextos que rodearon a cada uno de esos episodios invocados, procuró aislar el razonamiento prácticamente literal de los acuerdos para desvirtuar cualquier otra posibilidad que desvele que hubo un propósito de lograr acuerdos y proyectar una obligación sobre ellos.</p> <p class="rtejustify"> Es una modalidad de argumentación válida pero reveladora de una postura más bien conservadora, más afecta a la literalidad de textos que a descubrir cuál fue la verdadera intención de las partes. Es posible expandir aún el análisis del fallo.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Cuáles considera usted que fueron las debilidades, de forma integral, que tuvo la demanda boliviana interpuesta contra Chile?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV:&nbsp;Hoy es posible contrastar la demanda boliviana contra el fallo y examinar los criterios jurídicos adoptados, la forma en los que fueron razonados por la Corte y los alcances de su decisión. Posiblemente ese análisis que recién comienza pueda iluminar las fortalezas o debilidades tanto de la demanda como del propio fallo y las opiniones vertidas en él, incluidas las disidentes.</p> <p class="rtejustify"> El derecho internacional, a diferencia del derecho doméstico, tiene diversas fuentes que configuran las tendencias o líneas que adopta la Corte y que ciertamente varían en el tiempo y según los contextos del orden internacional. Esa combinación entre los factores políticos y diplomáticos con los desarrollos de los precedentes judiciales, no siempre advertidos o predecibles, pudieron tener mayor atención.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿El presidente Morales indicó que el reclamo marítimo es "irrenunciable" y que recurrirá a otras vías dentro de lo dispuesto por el régimen de las Naciones Unidas? ¿Cuáles son esas vías?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV:&nbsp;Comparto el criterio de la irrenunciabilidad de nuestro reclamo marítimo. Pero no me corresponde responder el resto de la pregunta.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Expertos en materia internacional coinciden en que la única vía de solución para el tema marítimo es la negociación entre Chile y Bolivia ¿Qué opina al respecto y cuáles podrían ser esos mecanismos de negociación bilateral para hallar una solución al diferendo marítimo?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV:&nbsp;Convengo en la importancia del diálogo, de la negociación y de los acuerdos como una vía de solución de las controversias entre los estados. Nuestra demanda apuntaba precisamente a ello, a una negociación efectiva y oportuna para resolver el acceso de Bolivia al Océano Pacífico. Los mecanismos o las modalidades deberán estar precedidas de la voluntad política de las partes, una voluntad que generalmente compromete un trabajo diplomático activo.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Usted considera que con el Gobierno de Sebastián Piñera se puede lograr acercamientos para retomar el diálogo sobre el tema marítimo? ¿Cuáles son las condiciones que deben establecerse?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: Sí, creo que es nuestra condición de vecindad y no sólo la de los gobiernos de turno los que definen la vocación de diálogo, de integración y fraternidad entre los dos países. Es indispensable la voluntad política de aproximarse y renovar las condiciones de confianza mutua, un desafío para la diplomacia y para los propios pueblos de reconciliarse y forjar una relación más fraterna y constructiva.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Cree usted que fue un error la estrategia comunicacional del Gobierno que alentó el apasionamiento de los bolivianos y el espíritu de patriotismo por un adelantado fallo favorable de la demanda marítima y que debió adoptarse una actitud más prudente pues podría darse otro resultado?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV:&nbsp;También es posible formular opciones a lo que pudo hacerse mejor en materia comunicacional. Lo importante hoy es mirar adelante.</p> <p class="rtejustify"> <strong>El Gobierno en reiteradas ocasiones indicó que en el caso de la demanda de las aguas del Silala se reforzará el sustento legal y técnico ¿Cuál es la estrategia que se asumirá tomando en cuenta la experiencia que se tiene con la demanda marítima?</strong></p> <p class="rtejustify"> El procedimiento en la causa del Silala se encuentra en etapa de alegaciones escritas y por disposición del Reglamento de la Corte, las actuaciones son aún reservadas.</p>

<p class="rtejustify"> Este 23 de marzo es el primer Día del Mar que se vive tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que declaró que Chile no adquirió la obligación de negociar una salida al mar en 2018. Al respecto el agente boliviano ante ese tribunal, Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró que para retomar el diálogo con Chile sobre la demanda marítima es "indispensable" la voluntad política y "renovar" las condiciones de confianza mutua entre ambos países.</p> <p class="rtejustify"> Desde La Haya, el expresidente indicó a ANF, en una entrevista escrita, que el restablecimiento del diálogo es un desafío para la diplomacia y para los propios pueblos de "reconciliarse" y forjar una relación más fraterna y constructiva.</p> <p class="rtejustify"> En esa línea, el Canciller Diego Pary señaló el viernes que uno de los puntos centrales del discurso del presidente Evo Morales por los 140 años de la pérdida de Bolivia de un acceso soberano Océano Pacífico, será la convocatoria a dialogar con Chile para hallar una solución al diferendo marítimo.</p> <p class="rtejustify"> En la entrevista, Rodríguez además hizo una evaluación de la decisión del alto tribunal de la Organización de Naciones Unidas (ONU), asumida el 1 de octubre de 2018, de que Chile no contrajo con Bolivia una obligación de negociar un acceso soberano al Pacífico. Al respecto, la autoridad consideró que la combinación entre los "factores políticos y diplomáticos" con el desarrollo de los precedentes judiciales pudieron tener mayor atención en la sentencia de la Corte.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Tras el fallo de la Corte ¿Cómo evalúa usted la estrategia política y diplomática de la demanda marítima boliviana presentada ante La Haya?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: La evaluación de las estrategias políticas y diplomáticas adoptadas por los diferentes gobiernos en el tema marítimo requiere un examen de los contextos en los que se producen, particularmente sobre el estado de las relaciones con Chile y las condiciones para definirlas.</p> <p class="rtejustify"> La decisión de judicializar la disputa marítima y llevarla a la Corte Internacional de Justicia estuvo precedida de una política de acercamiento y acuerdos preliminares para abordar el tema marítimo, que fue incorporado en una agenda de 13 puntos y que parecía abrir una nueva etapa de confianza mutua en las relaciones bilaterales.</p> <p class="rtejustify"> Lamentablemente la dilación y la falta de voluntad política para aproximar y concretar propuestas afectaron el diálogo y precedieron la determinación política adoptada. El Gobierno realizó una serie de consultas antes de concretar la presentación de la demanda, estas incluyeron varias reuniones con expertos y exautoridades para lograr consensos en torno a una "política exterior de Estado" y con las condiciones para sostener el nuevo rumbo frente a Chile.</p> <p class="rtejustify"> Independientemente del resultado, esa estrategia fue forjada de manera participativa, abierta al conocimiento y al debate público. En su implementación no hubo improvisación y se trabajó con la mayor responsabilidad y rigor posible. Siempre es posible asumir que pudo haber otros caminos, lo importante es optimizar las evaluaciones para el futuro.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Por qué considera usted que la CIJ declaró que los acuerdos bilaterales y los actos unilaterales invocados por Bolivia como fundamento de una obligación jurídica de negociar no obligaron a Chile a negociar un acceso soberano al Pacífico?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: El fallo de la Corte elabora razonamientos por los que considera que estos antecedentes no generan para Chile una obligación jurídica de negociar con Bolivia y que resulte exigible judicialmente. Pese a que no es unánime y concurren votos disidentes que sostienen lo contrario, la Corte ha sentado una línea de exigibilidad, un umbral de requisitos extraordinariamente altos para concebir que determinados actos, intercambios, acuerdos u otras prácticas puedan generar obligaciones.</p> <p class="rtejustify"> No era ese el temperamento de otros precedentes en los que la misma Corte admitió y resolvió favorablemente los efectos de estos antecedentes. Asumo además que la decisión, al sustraerse de un análisis más amplio sobre los contextos que rodearon a cada uno de esos episodios invocados, procuró aislar el razonamiento prácticamente literal de los acuerdos para desvirtuar cualquier otra posibilidad que desvele que hubo un propósito de lograr acuerdos y proyectar una obligación sobre ellos.</p> <p class="rtejustify"> Es una modalidad de argumentación válida pero reveladora de una postura más bien conservadora, más afecta a la literalidad de textos que a descubrir cuál fue la verdadera intención de las partes. Es posible expandir aún el análisis del fallo.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Cuáles considera usted que fueron las debilidades, de forma integral, que tuvo la demanda boliviana interpuesta contra Chile?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: Hoy es posible contrastar la demanda boliviana contra el fallo y examinar los criterios jurídicos adoptados, la forma en los que fueron razonados por la Corte y los alcances de su decisión. Posiblemente ese análisis que recién comienza pueda iluminar las fortalezas o debilidades tanto de la demanda como del propio fallo y las opiniones vertidas en él, incluidas las disidentes.</p> <p class="rtejustify"> El derecho internacional, a diferencia del derecho doméstico, tiene diversas fuentes que configuran las tendencias o líneas que adopta la Corte y que ciertamente varían en el tiempo y según los contextos del orden internacional. Esa combinación entre los factores políticos y diplomáticos con los desarrollos de los precedentes judiciales, no siempre advertidos o predecibles, pudieron tener mayor atención.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿El presidente Morales indicó que el reclamo marítimo es "irrenunciable" y que recurrirá a otras vías dentro de lo dispuesto por el régimen de las Naciones Unidas? ¿Cuáles son esas vías?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: Comparto el criterio de la irrenunciabilidad de nuestro reclamo marítimo. Pero no me corresponde responder el resto de la pregunta.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Expertos en materia internacional coinciden en que la única vía de solución para el tema marítimo es la negociación entre Chile y Bolivia ¿Qué opina al respecto y cuáles podrían ser esos mecanismos de negociación bilateral para hallar una solución al diferendo marítimo?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: Convengo en la importancia del diálogo, de la negociación y de los acuerdos como una vía de solución de las controversias entre los estados. Nuestra demanda apuntaba precisamente a ello, a una negociación efectiva y oportuna para resolver el acceso de Bolivia al Océano Pacífico. Los mecanismos o las modalidades deberán estar precedidas de la voluntad política de las partes, una voluntad que generalmente compromete un trabajo diplomático activo.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Usted considera que con el Gobierno de Sebastián Piñera se puede lograr acercamientos para retomar el diálogo sobre el tema marítimo? ¿Cuáles son las condiciones que deben establecerse?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: Sí, creo que es nuestra condición de vecindad y no sólo la de los gobiernos de turno los que definen la vocación de diálogo, de integración y fraternidad entre los dos países. Es indispensable la voluntad política de aproximarse y renovar las condiciones de confianza mutua, un desafío para la diplomacia y para los propios pueblos de reconciliarse y forjar una relación más fraterna y constructiva.</p> <p class="rtejustify"> <strong>¿Cree usted que fue un error la estrategia comunicacional del Gobierno que alentó el apasionamiento de los bolivianos y el espíritu de patriotismo por un adelantado fallo favorable de la demanda marítima y que debió adoptarse una actitud más prudente pues podría darse otro resultado?</strong></p> <p class="rtejustify"> RV: También es posible formular opciones a lo que pudo hacerse mejor en materia comunicacional. Lo importante hoy es mirar adelante.</p> <p class="rtejustify"> <strong>El Gobierno en reiteradas ocasiones indicó que en el caso de la demanda de las aguas del Silala se reforzará el sustento legal y técnico ¿Cuál es la estrategia que se asumirá tomando en cuenta la experiencia que se tiene con la demanda marítima?</strong></p> <p class="rtejustify"> El procedimiento en la causa del Silala se encuentra en etapa de alegaciones escritas y por disposición del Reglamento de la Corte, las actuaciones son aún reservadas.</p>

Este 23 de marzo es el primer Día del Mar que se vive tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que declaró que Chile no adquirió la obligación de negociar una salida al mar en 2018. Al respecto el agente boliviano ante ese tribunal, Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró que para retomar el diálogo con Chile sobre la demanda marítima es "indispensable" la voluntad política y "renovar" las condiciones de confianza mutua entre ambos países.

Este 23 de marzo es el primer Día del Mar que se vive tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que declaró que Chile no adquirió la obligación de negociar una salida al mar en 2018. Al respecto el agente boliviano ante ese tribunal, Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró que para retomar el diálogo con Chile sobre la demanda marítima es &quot;indispensable&quot; la voluntad política y &quot;renovar&quot; las condiciones de confianza mutua entre ambos países.

public://media_imagen/2018/11/9/6_p_2_andiaaaaaaa.jpg

<p class="rtejustify"> Los “derechos expectaticios” no causan obligación, falta de personal calificado, el rol de una Cancillería inexistente, el uso de la Dirección de Reivindicación Marítima como una agencia de empleos, la venta de falsas ilusiones, la debilidad de la demanda y el exitismo de los políticos, entre otros, son los argumentos que ponen al desnudo las causas del fracaso de la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), coincidieron expertos y analistas en el libro “Bolivia en La Haya: Lecciones de la demanda contra Chile”, presentado la noche del pasado jueves.</p> <p class="rtejustify"> Juan Carlos Salazar, Premio Nacional del Periodismo, encargado del prólogo, señala lo que significó el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del 1 de octubre de 2018: “La República de Chile no ha contraído la obligación de negociar un acceso soberano al mar con el Estado Plurinacional de Bolivia”.</p> <p class="rtejustify"> “La mayor parte de los internacionalistas y analistas independientes coinciden en señalar que la sentencia es una derrota jurídica, política, diplomática e histórica en toda línea, puesto que clausuró la única puerta que quedaba abierta tras el desastre militar de 1879 y la frustrada demanda ante la Liga de Naciones de 1920 en busca de la revisión del tratado de 1904”, refiere Salazar.</p> <p class="rtejustify"> El historiador Carlos Antonio Carrasco, refiere que el día D la comitiva del presidente Evo Morales que asistió a la lectura del fallo “más que compuesta de funcionarios, parecía un desfile de pavos reales. Todos trasuntaban triunfalismo”.</p> <p class="rtejustify"> Sostiene que no se admitían opiniones externas, amparados en la confidencialidad por lo que incluso se marginó, un año antes de la sentencia, al vocero de la causa marítima.</p> <p class="rtejustify"> Califica a la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) como una agencia de empleos.</p> <p class="rtejustify"> “El rol de la Cancillería fue inexistente (…) No lo asesoraban, sólo lo adulaban (a Evo Morales)”, indicó en su crítica.</p> <p class="rtejustify"> Fernando Molina, en su artículo, hace un análisis del tema en cuatro rounds, y destaca que Bolivia se apoyó en derechos expectaticios, que era una actitud político-electoral, la falta de personal calificado.</p> <p class="rtejustify"> En tanto, Robert Brockman, periodista e historiador, manifiesta que se llegó al verdadero final de la guerra del océano Pacífico y que con esto se “borra todo y marca una nueva época”.</p> <p class="rtejustify"> Por otra parte, Roberto Laserna, economista y sociólogo, asegura que el Gobierno abandonó la diplomacia. “Si antes nos llevaron a la guerra sin ejército, ahora nos llevaron a juicio sin ley”.</p> <p class="rtejustify"> En tanto, el investigador Carlos Salazar también hizo un análisis sobre el papel de la prensa en la demanda marítima: “Como periodistas, teníamos que haber impulsado un debate durante la negociación del fallo, aspecto que no se dio. La prensa se plegó a la visión optimista de que el fallo nos iba a favorecer”, concluyó el autor del prólogo del libro.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>EL PRESIDENTE ES UN “SOFISTA”</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “Evo Morales es un sofista consumado, hizo de la búsqueda de la salida al mar uno de los pilares de su veleidosa e improvisada agenda internacional”, señala Francisco Salazar, abogado internacionalista.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Explica que “sofisma al argumento o raciocinio falso, dirigido a inducir al interlocutor en error”. “Nuevamente, el señor Presidente presenta argumentos falsos con el único propósito de inducir a que los bolivianos cometamos el error de creer que lo que ha pasado no pasó”, indica ante declaraciones de Evo Morales luego del fallo.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>FRASES DE MORALES </strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>25 de marzo 2018: </strong>“Estamos seguros que el caso boliviano servirá de modelo al mundo entero para resolver las disputas. El siglo XXI será un siglo de paz y de reencuentros”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>21 de marzo 2018: </strong>“Sería lindo iniciar el diálogo con Chile antes de que salga el fallo. Poder llegar a acuerdos en base a la confianza y la amistad, que nos permitan trabajar conjuntamente por el desarrollo de nuestros pueblos”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>12 diciembre 2017: </strong>“Hay que estar planificando post demanda marítima. Eso significa desde ahora organizarnos en equipos jurídicos, pero también con el conocimiento de nuestras Fuerzas Armadas en esta reivindicación marítima”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>27 agosto 2018: </strong>“Y ahora no quieren reconocer y por eso yo digo que estamos muy cerca para volver al océano Pacífico, gracias a la unidad del pueblo boliviano. Está bien encaminada nuestra demanda, estamos con la razón”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>15 diciembre 2017: </strong>“Muy agradecido y con mucha humildad asistimos, en Vaticano, a nuestro quinto encuentro desde 2013 con el hermano Francisco, Papa de los pobres. Bolivia aún guarda recuerdos y su apoyo al proceso de cambio y de #MarParaBolivia”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>GOBIERNO ASEGURA QUE LA DEMANDA ES IRRENUNCIABLE</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> En pasadas horas, el vicepresidente del Estado, Álvaro Garcí Linera, anunció que Bolivia dejará de exportar e importar por puertos chilenos, esto con el objetivo de obligar a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “¿Qué hacemos para que Chile se siente a dialogar con Bolivia? Ahorita nuestras exportaciones e importaciones de Bolivia, de productos al mundo, una parte viene por puertos de Chile, entonces lo mejor es comenzar a exportar e importar por otros puertos, no solamente por Chile”, dijo.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> A su vez, el presidente de la cámara de Diputados, Víctor Borda, afirmó que el pueblo boliviano nunca renunciará a su anhelo de retornar a las costas del océano Pacífico. “Nunca va a cambiar ese anhelo, esa aspiración que tiene el pueblo boliviano de retornar a las costas del Pacifico”, dijo a tiempo de admitir que se debe debatir una estrategia post La Haya, ya que el fallo fue adverso.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>ORTIZ PIDE QUE EVO Y MESA RESPONDAN POR LA DERROTA</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> El senador opositor y candidato a la Presidencia, Oscar Ortiz, planteó la conformación de una comisión especial que investigue lo actuado por el Estado boliviano en la demanda marítima contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “Estoy planteando que se establezca esta comisión desde la Asamblea Legislativa dado que el Ejecutivo no da las explicaciones para que todos los responsables rindan cuentas, asuman sus responsabilidades”, dijo haciendo referencia al presidente Evo Morales y al vocero Carlos Mesa.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Sostiene que se debe establecer responsabilidades y reencauzar la reivindicación marítima hacia el futuro. Dijo que la sentencia en La Haya ha supuesto el fin de un ciclo.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Insistió en que los bolivianos necesitan debatir sobre qué se hará en un escenario post La Haya y en qué queda el país después del fallo, ya que pareciera que la administración de Morales no tenía un plan en caso de un revés.</p>

<p class="rtejustify"> Los “derechos expectaticios” no causan obligación, falta de personal calificado, el rol de una Cancillería inexistente, el uso de la Dirección de Reivindicación Marítima como una agencia de empleos, la venta de falsas ilusiones, la debilidad de la demanda y el exitismo de los políticos, entre otros, son los argumentos que ponen al desnudo las causas del fracaso de la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), coincidieron expertos y analistas en el libro “Bolivia en La Haya: Lecciones de la demanda contra Chile”, presentado la noche del pasado jueves.</p> <p class="rtejustify"> Juan Carlos Salazar, Premio Nacional del Periodismo, encargado del prólogo, señala lo que significó el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del 1 de octubre de 2018: “La República de Chile no ha contraído la obligación de negociar un acceso soberano al mar con el Estado Plurinacional de Bolivia”.</p> <p class="rtejustify"> “La mayor parte de los internacionalistas y analistas independientes coinciden en señalar que la sentencia es una derrota jurídica, política, diplomática e histórica en toda línea, puesto que clausuró la única puerta que quedaba abierta tras el desastre militar de 1879 y la frustrada demanda ante la Liga de Naciones de 1920 en busca de la revisión del tratado de 1904”, refiere Salazar.</p> <p class="rtejustify"> El historiador Carlos Antonio Carrasco, refiere que el día D la comitiva del presidente Evo Morales que asistió a la lectura del fallo “más que compuesta de funcionarios, parecía un desfile de pavos reales. Todos trasuntaban triunfalismo”.</p> <p class="rtejustify"> Sostiene que no se admitían opiniones externas, amparados en la confidencialidad por lo que incluso se marginó, un año antes de la sentencia, al vocero de la causa marítima.</p> <p class="rtejustify"> Califica a la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) como una agencia de empleos.</p> <p class="rtejustify"> “El rol de la Cancillería fue inexistente (…) No lo asesoraban, sólo lo adulaban (a Evo Morales)”, indicó en su crítica.</p> <p class="rtejustify"> Fernando Molina, en su artículo, hace un análisis del tema en cuatro rounds, y destaca que Bolivia se apoyó en derechos expectaticios, que era una actitud político-electoral, la falta de personal calificado.</p> <p class="rtejustify"> En tanto, Robert Brockman, periodista e historiador, manifiesta que se llegó al verdadero final de la guerra del océano Pacífico y que con esto se “borra todo y marca una nueva época”.</p> <p class="rtejustify"> Por otra parte, Roberto Laserna, economista y sociólogo, asegura que el Gobierno abandonó la diplomacia. “Si antes nos llevaron a la guerra sin ejército, ahora nos llevaron a juicio sin ley”.</p> <p class="rtejustify"> En tanto, el investigador Carlos Salazar también hizo un análisis sobre el papel de la prensa en la demanda marítima: “Como periodistas, teníamos que haber impulsado un debate durante la negociación del fallo, aspecto que no se dio. La prensa se plegó a la visión optimista de que el fallo nos iba a favorecer”, concluyó el autor del prólogo del libro.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>EL PRESIDENTE ES UN “SOFISTA”</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “Evo Morales es un sofista consumado, hizo de la búsqueda de la salida al mar uno de los pilares de su veleidosa e improvisada agenda internacional”, señala Francisco Salazar, abogado internacionalista.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Explica que “sofisma al argumento o raciocinio falso, dirigido a inducir al interlocutor en error”. “Nuevamente, el señor Presidente presenta argumentos falsos con el único propósito de inducir a que los bolivianos cometamos el error de creer que lo que ha pasado no pasó”, indica ante declaraciones de Evo Morales luego del fallo.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>FRASES DE MORALES </strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>25 de marzo 2018: </strong>“Estamos seguros que el caso boliviano servirá de modelo al mundo entero para resolver las disputas. El siglo XXI será un siglo de paz y de reencuentros”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>21 de marzo 2018: </strong>“Sería lindo iniciar el diálogo con Chile antes de que salga el fallo. Poder llegar a acuerdos en base a la confianza y la amistad, que nos permitan trabajar conjuntamente por el desarrollo de nuestros pueblos”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>12 diciembre 2017: </strong>“Hay que estar planificando post demanda marítima. Eso significa desde ahora organizarnos en equipos jurídicos, pero también con el conocimiento de nuestras Fuerzas Armadas en esta reivindicación marítima”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>27 agosto 2018: </strong>“Y ahora no quieren reconocer y por eso yo digo que estamos muy cerca para volver al océano Pacífico, gracias a la unidad del pueblo boliviano. Está bien encaminada nuestra demanda, estamos con la razón”</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>15 diciembre 2017: </strong>“Muy agradecido y con mucha humildad asistimos, en Vaticano, a nuestro quinto encuentro desde 2013 con el hermano Francisco, Papa de los pobres. Bolivia aún guarda recuerdos y su apoyo al proceso de cambio y de #MarParaBolivia”</p> <p class="rteindent1 rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>GOBIERNO ASEGURA QUE LA DEMANDA ES IRRENUNCIABLE</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> En pasadas horas, el vicepresidente del Estado, Álvaro Garcí Linera, anunció que Bolivia dejará de exportar e importar por puertos chilenos, esto con el objetivo de obligar a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “¿Qué hacemos para que Chile se siente a dialogar con Bolivia? Ahorita nuestras exportaciones e importaciones de Bolivia, de productos al mundo, una parte viene por puertos de Chile, entonces lo mejor es comenzar a exportar e importar por otros puertos, no solamente por Chile”, dijo.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> A su vez, el presidente de la cámara de Diputados, Víctor Borda, afirmó que el pueblo boliviano nunca renunciará a su anhelo de retornar a las costas del océano Pacífico. “Nunca va a cambiar ese anhelo, esa aspiración que tiene el pueblo boliviano de retornar a las costas del Pacifico”, dijo a tiempo de admitir que se debe debatir una estrategia post La Haya, ya que el fallo fue adverso.</p> <p class="rteindent1 rtejustify">  </p> <p class="rteindent1 rtejustify"> <strong>ORTIZ PIDE QUE EVO Y MESA RESPONDAN POR LA DERROTA</strong></p> <p class="rteindent1 rtejustify"> El senador opositor y candidato a la Presidencia, Oscar Ortiz, planteó la conformación de una comisión especial que investigue lo actuado por el Estado boliviano en la demanda marítima contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> “Estoy planteando que se establezca esta comisión desde la Asamblea Legislativa dado que el Ejecutivo no da las explicaciones para que todos los responsables rindan cuentas, asuman sus responsabilidades”, dijo haciendo referencia al presidente Evo Morales y al vocero Carlos Mesa.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Sostiene que se debe establecer responsabilidades y reencauzar la reivindicación marítima hacia el futuro. Dijo que la sentencia en La Haya ha supuesto el fin de un ciclo.</p> <p class="rteindent1 rtejustify"> Insistió en que los bolivianos necesitan debatir sobre qué se hará en un escenario post La Haya y en qué queda el país después del fallo, ya que pareciera que la administración de Morales no tenía un plan en caso de un revés.</p>

Los “derechos expectaticios” no causan obligación, falta de personal calificado, el rol de una Cancillería inexistente, el uso de la Dirección de Reivindicación Marítima como una agencia de empleos

Los “derechos expectaticios” no causan obligación, falta de personal calificado, el rol de una Cancillería inexistente, el uso de la Dirección de Reivindicación Marítima como una agencia de empleos

public://media_pdf/2019/3/23/23-3-2019_pag_cronologia_mar.pdf