<p class="rtejustify"> El expresidente y líder opositor Carlos Mesa ve posible un juicio de responsabilidades contra el expresidente Evo Morales por el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), exige que el Gobierno devele cuándo y quién decidió cambiar el argumento histórico de que las aguas del Silala eran manantiales y no un río internacional.</p> <p class="rtejustify"> La exautoridad manifestó que, antes de tomar una decisión sobre si corresponde un juicio contra Morales, Comunidad Ciudadana planteará una petición de informe oral, que puede derivar en una interpelación sobre la demanda que enfrentó Bolivia por las aguas del Silala. “Se planteará una petición de informe oral al ministro de Relaciones Exteriores (Rogelio Mayta) que podrá convertirse en una interpelación de la cual se extraerá si es o no pertinente un juicio de responsabilidades”, declaró Mesa, según la ANF.</p> <p class="rtejustify"> Lanzó una batería de preguntas al Gobierno: “¿En qué momento Bolivia decidió renunciar a la reivindicación de que el Silala no era un río de curso sucesivo, ni un río internacional?, ¿en qué momento cambió de opinión?, ¿en qué momento cambió de posición?, ¿quién la cambio y por qué?, porque ése es el resultado que tuvimos en la Corte, la Corte dice ‘no tengo nada que juzgar porque las partes ya se pusieron de acuerdo’”.</p> <p class="rtejustify"> La semana pasada, Chile celebró el fallo de la CIJ sobre las aguas del Silala, sostuvo que la sentencia era “sólida”, “fundamentada” y “categórica”; mientras que reconoció que se trata de un “curso internacional” que fluye hacia el país vecino.</p> <p class="rtejustify"> Mesa insistió: “¿Cuándo fue que se le ocurrió a Bolivia cambiar de opinión y por qué?”. Comentó que no tuvo acceso al detalle de la contramemoria.</p>

<p class="rtejustify"> El expresidente y líder opositor Carlos Mesa ve posible un juicio de responsabilidades contra el expresidente Evo Morales por el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), exige que el Gobierno devele cuándo y quién decidió cambiar el argumento histórico de que las aguas del Silala eran manantiales y no un río internacional.</p> <p class="rtejustify"> La exautoridad manifestó que, antes de tomar una decisión sobre si corresponde un juicio contra Morales, Comunidad Ciudadana planteará una petición de informe oral, que puede derivar en una interpelación sobre la demanda que enfrentó Bolivia por las aguas del Silala. “Se planteará una petición de informe oral al ministro de Relaciones Exteriores (Rogelio Mayta) que podrá convertirse en una interpelación de la cual se extraerá si es o no pertinente un juicio de responsabilidades”, declaró Mesa, según la ANF.</p> <p class="rtejustify"> Lanzó una batería de preguntas al Gobierno: “¿En qué momento Bolivia decidió renunciar a la reivindicación de que el Silala no era un río de curso sucesivo, ni un río internacional?, ¿en qué momento cambió de opinión?, ¿en qué momento cambió de posición?, ¿quién la cambio y por qué?, porque ése es el resultado que tuvimos en la Corte, la Corte dice ‘no tengo nada que juzgar porque las partes ya se pusieron de acuerdo’”.</p> <p class="rtejustify"> La semana pasada, Chile celebró el fallo de la CIJ sobre las aguas del Silala, sostuvo que la sentencia era “sólida”, “fundamentada” y “categórica”; mientras que reconoció que se trata de un “curso internacional” que fluye hacia el país vecino.</p> <p class="rtejustify"> Mesa insistió: “¿Cuándo fue que se le ocurrió a Bolivia cambiar de opinión y por qué?”. Comentó que no tuvo acceso al detalle de la contramemoria.</p>

El expresidente y líder opositor Carlos Mesa ve posible un juicio de responsabilidades contra el expresidente Evo Morales por el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), exige que el Gobierno devele cuándo y quién decidió cambiar el argumento histórico de que las aguas del Silala eran manantiales y no un río internacional.

El expresidente y líder opositor Carlos Mesa ve posible un juicio de responsabilidades contra el expresidente Evo Morales por el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), exige que el Gobierno devele cuándo y quién decidió cambiar el argumento histórico de que las aguas del Silala eran manantiales y no un río internacional.

<p class="rtejustify"> La presidenta del Comité Cívico Potosinista (Comcipo), Roxana Graz, explicó que en 2009 rechazaron recibir el pago del 50% por el uso de las aguas del Silala que Chile les hizo porque eso implicaba reconocer que ellos tenían el derecho del otro 50% del caudal.</p> <p class="rtejustify"> "Imaginemos que vengan a tu casa y te digan: 'bueno nosotros creemos que tenemos que pagarte el 50% de tu casa, pero vamos a utilizar toda tu casa'. No solamente eso, sino el otro 50% están utilizando y están viviendo; (entonces), por qué no nos van a pagar de toda mi casa, eso es lo que ha sucedido acá", graficó Graz en entrevista con la ANF.</p> <p class="rtejustify"> En 2009 el gobierno chileno aceptó que dos empresas chilenas, Corporación del Cobre (Codelco) y el Grupo Luksic, dueño del ferrocarril Antofagasta, puedan pagar 6,2 millones de dólares anuales por el uso de las aguas. Sin embargo, los dirigentes cívicos de entonces se negaron a aceptar ese pago.</p> <p class="rtejustify"> El jueves pasado, la Corte internacional de Justicia de La Haya estableció que Bolivia reconoció que el Silala es un río internacional y ambos países tienen derecho sobre las aguas. Esta posición fue criticada porque la postura era establecer que el Silala es un manantial de Bolivia que Chile canalizó para favorecerse con el recurso hídrico.</p> <p class="rtejustify"> "Cómo íbamos a aceptar la compensación económica del 50% cuando el Silala es de propiedad exclusiva de Bolivia, por eso Potosí rechazó el pago. Si quería pagar, Chile debería de pagar el 100% de las aguas, lo otro era consolidar que ellos sí tenían el 50% y nos estaban pagando el 50%", reiteró la dirigente cívica.</p> <p class="rtejustify"> Tras el fallo internacional, el expresidente Evo Morales responsabilizó, a través de sus redes sociales, a los dirigentes de Comcipo de haber rechazado el pago por el 50% del uso de las aguas del Silala.</p> <p class="rtejustify"> "Los dirigentes del Comité Cívico de Potosí deben recordar que públicamente su expresidente Celestino Condori rechazó un acuerdo de compensación por el uso de esas aguas que era parte de los 13 puntos que había consensuado nuestro hermano excanciller David Choquehuanca", publicó el exmandatario.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, Graz dijo que en 2018 ya hubo acuerdos entre los gobiernos de Chile y Bolivia sobre el concepto del manantial y que en ese entonces ya se denunció que la administración de Evo Morales había reconocido que el Silala era un río y no un manantial.</p>

<p class="rtejustify"> La presidenta del Comité Cívico Potosinista (Comcipo), Roxana Graz, explicó que en 2009 rechazaron recibir el pago del 50% por el uso de las aguas del Silala que Chile les hizo porque eso implicaba reconocer que ellos tenían el derecho del otro 50% del caudal.</p> <p class="rtejustify"> "Imaginemos que vengan a tu casa y te digan: 'bueno nosotros creemos que tenemos que pagarte el 50% de tu casa, pero vamos a utilizar toda tu casa'. No solamente eso, sino el otro 50% están utilizando y están viviendo; (entonces), por qué no nos van a pagar de toda mi casa, eso es lo que ha sucedido acá", graficó Graz en entrevista con la ANF.</p> <p class="rtejustify"> En 2009 el gobierno chileno aceptó que dos empresas chilenas, Corporación del Cobre (Codelco) y el Grupo Luksic, dueño del ferrocarril Antofagasta, puedan pagar 6,2 millones de dólares anuales por el uso de las aguas. Sin embargo, los dirigentes cívicos de entonces se negaron a aceptar ese pago.</p> <p class="rtejustify"> El jueves pasado, la Corte internacional de Justicia de La Haya estableció que Bolivia reconoció que el Silala es un río internacional y ambos países tienen derecho sobre las aguas. Esta posición fue criticada porque la postura era establecer que el Silala es un manantial de Bolivia que Chile canalizó para favorecerse con el recurso hídrico.</p> <p class="rtejustify"> "Cómo íbamos a aceptar la compensación económica del 50% cuando el Silala es de propiedad exclusiva de Bolivia, por eso Potosí rechazó el pago. Si quería pagar, Chile debería de pagar el 100% de las aguas, lo otro era consolidar que ellos sí tenían el 50% y nos estaban pagando el 50%", reiteró la dirigente cívica.</p> <p class="rtejustify"> Tras el fallo internacional, el expresidente Evo Morales responsabilizó, a través de sus redes sociales, a los dirigentes de Comcipo de haber rechazado el pago por el 50% del uso de las aguas del Silala.</p> <p class="rtejustify"> "Los dirigentes del Comité Cívico de Potosí deben recordar que públicamente su expresidente Celestino Condori rechazó un acuerdo de compensación por el uso de esas aguas que era parte de los 13 puntos que había consensuado nuestro hermano excanciller David Choquehuanca", publicó el exmandatario.</p> <p class="rtejustify"> Sin embargo, Graz dijo que en 2018 ya hubo acuerdos entre los gobiernos de Chile y Bolivia sobre el concepto del manantial y que en ese entonces ya se denunció que la administración de Evo Morales había reconocido que el Silala era un río y no un manantial.</p>

La presidente del Comité Cívico Potosinista (Comcipo), Roxana Graz, explicó que en 2009 rechazaron recibir el pago del 50% por el uso de las aguas del Silala que Chile les hizo porque eso implicaba reconocer que ellos tenían el derecho del otro 50% del caudal.

La presidente del Comité Cívico Potosinista (Comcipo), Roxana Graz, explicó que en 2009 rechazaron recibir el pago del 50% por el uso de las aguas del Silala que Chile les hizo porque eso implicaba reconocer que ellos tenían el derecho del otro 50% del caudal.

Los ojos de agua del Silala en el departamento de Potosí.

public://media_imagen/2022/11/28/esp_wilson_2_apg.jpg

<p class="rtejustify"> Ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el recurso hídrico del Silala, la alianza Comunidad Ciudadana (CC) planteó un informe oral al canciller Rogelio Mayta para conocer los pormenores de la defensa de los intereses de Bolivia y por qué se modificó el fondo de la demanda. En tanto, el expresidente Evo Morales busca desligarse de la responsabilidad en el tema del Silala y ayer arremetió contra el vicepresidente David Choquehuanca, su excanciller.</p> <p class="rtejustify"> Morales, a través radio Kawsachun Coca, dijo que Choquehuanca habría manifestado que ganaría la demanda marítima y que incluso esperaba que iba a ser más sencillo ganar la contrademanda boliviana a Chile, por las aguas del Silala</p> <p class="rtejustify"> “El compañero Choquehuanca dijo: ‘Presidente, yo sólo voy a estar hasta diciembre de este año. Hasta diciembre voy a dejar a Bolivia con el mar’. Algunos nos hemos reído, ¿quién le habrá metido en la cabeza que íbamos a ganar esa batalla?, más rápido vamos a ganar. Es más fácil que el tema del mar”, recordó Morales.</p> <p class="rtejustify"> El 23 de marzo de 2016 Morales dijo que “he instruido a Diremar que estudie las alternativas jurídicas para asumir la defensa de nuestras aguas del Silala ante las instancias internacionales competentes”.</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, el 26 de marzo de ese año, el exmandatario acusó a Chile de no haber querido resolver este conflicto y agregó que ese país debe reconocer que “está robando aguas del departamento de Potosí”.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Informe</strong></p> <p class="rtejustify"> “Ese fallo tiene varios problemas que no han sido explicados oportunamente. Hemos trabajado tanto con la bancada de Potosí y Comcipo (Comité Cívico Potosinista) en estos días, para presentar un informe y pedir que el Canciller (Rogelio Mayta) venga y explique qué es lo que ha pasado con este fallo”, anunció el exdiplomático y actual diputado por CC Gustavo Aliaga.</p> <p class="rtejustify"> En conferencia de prensa, el asambleísta nacional de oposición sostuvo que durante el tiempo que duró el proceso “no se informó nada sobre la demanda y más aún por qué se cambió el fondo de la defensa boliviana”.</p> <p class="rtejustify"> “El corazón de la demanda ha sido modificado arbitrariamente. Nunca hemos sabido en qué momento de los seis años del juicio que nos instauró Chile, por qué se modificó, cuándo se volvió río, en qué momento Bolivia le pidió permiso a alguien o el Gobierno de Evo Morales le pidió licencia para modificar el corazón de la demanda boliviana y nos enteramos posteriormente de manera arbitraria”, cuestionó el legislador.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Aceptación</strong></p> <p class="rtejustify"> El exprefecto de Potosí Sergio Medinaceli, en contacto con Fides, señaló que en este proceso con el transcurrir del tiempo “Bolivia se allana a lo que dice Chile”, es decir, acepta que las aguas del Silala son un río de aguas internacionales, que por tanto su uso es responsable y equitativo.</p> <p class="rtejustify"> “No es La Haya la que determina algo que nosotros no quisimos; Bolivia, a través del cambio y al haberse allanado a la propuesta de Chile, Bolivia es la que cambia de opinión y le da la razón a Chile”, indicó.</p> <p class="rtejustify"> En medio de toda esta situación, Comcipo conformará un equipo jurídico para buscar llevar adelante un “juicio de responsabilidades” contra el exmandatario Morales por el delito de traición a la patria.</p> <p class="rtejustify"> Para ello conformará un equipo jurídico e incluirá en el juicio al gabinete de ministros. La reunión está prevista para el 14 de diciembre.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rtejustify"> <strong>Morales merece juicio de corte</strong></p> <p class="rtejustify"> El diplomático y exembajador ante la Organización de Estados Americanos (OEA) Jaime Aparicio sostiene que “corresponde un juicio de responsabilidades a Evo Morales por el Silala y que es la segunda derrota y fracaso de Bolivia en La Haya. Es una muestra la irresponsabilidad, negligencia e improvisación del gobierno de Morales en el manejo de la política exterior con fines de perpetuarse en el poder”. El fallo de la CIJ afirma que en la evolución del proceso ha desaparecido el objeto de la demanda debido al reconocimiento de Bolivia de que el Silala es un curso de agua internacional. “CIJ desestima cuestiones hipotéticas como la de ‘aguas artificiales’”, señala en su Twitter.</p> <p class="rtejustify"> &nbsp;</p> <p class="rtejustify"> <strong>Solicitarán una auditoría a todo el juicio en La Haya</strong></p> <p class="rtejustify"> Para determinar responsabilidades en este fallo adverso en La Haya por las aguas del Silala, el exprefecto de Potosí Sergio Medinaceli manifestó la necesidad de que la Contraloría realice una “auditoría integral” al proceso desarrollado que desembocó en un resultado adverso.</p> <p class="rtejustify"> “Hay que hacer una auditoría para buscar, encontrar o desechar responsabilidades administrativas, ejecutivas, civiles o penales, porque no se puede dejar de lado dos hechos importantes: uno, el cambio de estrategia, cuando se decía que esas aguas eran de soberanía nacional, y, dos, el hecho de que hemos gastado más de 18 millones de dólares e incluso recursos económicos que no hemos recibido”, afirmó.</p> <p class="rtejustify"> Sobre la afirmación de Morales respecto a que su entonces canciller David Choquehuanca (actual Vicepresidente) le dijo que era fácil ganar, Medinaceli refiere que son palabras de un “hombre que no es totalmente formado”.</p> <p class="rtejustify"> “Haciendo mención a lo que dice Evo Morales, creo que al principio ha dicho que ha ganado y ahora culpa a David Choquehuanca. Son pues rabietas que tiene, considerando que no es un hombre totalmente formado. (...) Yo creo que nunca ha entendido el tema, porque ahora culpa a otros de lo que ha hecho”, aseguró.</p> <p class="rtejustify"> Reiteró que se tiene que saber por qué se cambió de parecer en medio juicio.</p>

<p class="rtejustify"> Ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el recurso hídrico del Silala, la alianza Comunidad Ciudadana (CC) planteó un informe oral al canciller Rogelio Mayta para conocer los pormenores de la defensa de los intereses de Bolivia y por qué se modificó el fondo de la demanda. En tanto, el expresidente Evo Morales busca desligarse de la responsabilidad en el tema del Silala y ayer arremetió contra el vicepresidente David Choquehuanca, su excanciller.</p> <p class="rtejustify"> Morales, a través radio Kawsachun Coca, dijo que Choquehuanca habría manifestado que ganaría la demanda marítima y que incluso esperaba que iba a ser más sencillo ganar la contrademanda boliviana a Chile, por las aguas del Silala</p> <p class="rtejustify"> “El compañero Choquehuanca dijo: ‘Presidente, yo sólo voy a estar hasta diciembre de este año. Hasta diciembre voy a dejar a Bolivia con el mar’. Algunos nos hemos reído, ¿quién le habrá metido en la cabeza que íbamos a ganar esa batalla?, más rápido vamos a ganar. Es más fácil que el tema del mar”, recordó Morales.</p> <p class="rtejustify"> El 23 de marzo de 2016 Morales dijo que “he instruido a Diremar que estudie las alternativas jurídicas para asumir la defensa de nuestras aguas del Silala ante las instancias internacionales competentes”.</p> <p class="rtejustify"> Asimismo, el 26 de marzo de ese año, el exmandatario acusó a Chile de no haber querido resolver este conflicto y agregó que ese país debe reconocer que “está robando aguas del departamento de Potosí”.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Informe</strong></p> <p class="rtejustify"> “Ese fallo tiene varios problemas que no han sido explicados oportunamente. Hemos trabajado tanto con la bancada de Potosí y Comcipo (Comité Cívico Potosinista) en estos días, para presentar un informe y pedir que el Canciller (Rogelio Mayta) venga y explique qué es lo que ha pasado con este fallo”, anunció el exdiplomático y actual diputado por CC Gustavo Aliaga.</p> <p class="rtejustify"> En conferencia de prensa, el asambleísta nacional de oposición sostuvo que durante el tiempo que duró el proceso “no se informó nada sobre la demanda y más aún por qué se cambió el fondo de la defensa boliviana”.</p> <p class="rtejustify"> “El corazón de la demanda ha sido modificado arbitrariamente. Nunca hemos sabido en qué momento de los seis años del juicio que nos instauró Chile, por qué se modificó, cuándo se volvió río, en qué momento Bolivia le pidió permiso a alguien o el Gobierno de Evo Morales le pidió licencia para modificar el corazón de la demanda boliviana y nos enteramos posteriormente de manera arbitraria”, cuestionó el legislador.</p> <p class="rtejustify"> <strong>Aceptación</strong></p> <p class="rtejustify"> El exprefecto de Potosí Sergio Medinaceli, en contacto con Fides, señaló que en este proceso con el transcurrir del tiempo “Bolivia se allana a lo que dice Chile”, es decir, acepta que las aguas del Silala son un río de aguas internacionales, que por tanto su uso es responsable y equitativo.</p> <p class="rtejustify"> “No es La Haya la que determina algo que nosotros no quisimos; Bolivia, a través del cambio y al haberse allanado a la propuesta de Chile, Bolivia es la que cambia de opinión y le da la razón a Chile”, indicó.</p> <p class="rtejustify"> En medio de toda esta situación, Comcipo conformará un equipo jurídico para buscar llevar adelante un “juicio de responsabilidades” contra el exmandatario Morales por el delito de traición a la patria.</p> <p class="rtejustify"> Para ello conformará un equipo jurídico e incluirá en el juicio al gabinete de ministros. La reunión está prevista para el 14 de diciembre.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rtejustify"> <strong>Morales merece juicio de corte</strong></p> <p class="rtejustify"> El diplomático y exembajador ante la Organización de Estados Americanos (OEA) Jaime Aparicio sostiene que “corresponde un juicio de responsabilidades a Evo Morales por el Silala y que es la segunda derrota y fracaso de Bolivia en La Haya. Es una muestra la irresponsabilidad, negligencia e improvisación del gobierno de Morales en el manejo de la política exterior con fines de perpetuarse en el poder”. El fallo de la CIJ afirma que en la evolución del proceso ha desaparecido el objeto de la demanda debido al reconocimiento de Bolivia de que el Silala es un curso de agua internacional. “CIJ desestima cuestiones hipotéticas como la de ‘aguas artificiales’”, señala en su Twitter.</p> <p class="rtejustify">  </p> <p class="rtejustify"> <strong>Solicitarán una auditoría a todo el juicio en La Haya</strong></p> <p class="rtejustify"> Para determinar responsabilidades en este fallo adverso en La Haya por las aguas del Silala, el exprefecto de Potosí Sergio Medinaceli manifestó la necesidad de que la Contraloría realice una “auditoría integral” al proceso desarrollado que desembocó en un resultado adverso.</p> <p class="rtejustify"> “Hay que hacer una auditoría para buscar, encontrar o desechar responsabilidades administrativas, ejecutivas, civiles o penales, porque no se puede dejar de lado dos hechos importantes: uno, el cambio de estrategia, cuando se decía que esas aguas eran de soberanía nacional, y, dos, el hecho de que hemos gastado más de 18 millones de dólares e incluso recursos económicos que no hemos recibido”, afirmó.</p> <p class="rtejustify"> Sobre la afirmación de Morales respecto a que su entonces canciller David Choquehuanca (actual Vicepresidente) le dijo que era fácil ganar, Medinaceli refiere que son palabras de un “hombre que no es totalmente formado”.</p> <p class="rtejustify"> “Haciendo mención a lo que dice Evo Morales, creo que al principio ha dicho que ha ganado y ahora culpa a David Choquehuanca. Son pues rabietas que tiene, considerando que no es un hombre totalmente formado. (...) Yo creo que nunca ha entendido el tema, porque ahora culpa a otros de lo que ha hecho”, aseguró.</p> <p class="rtejustify"> Reiteró que se tiene que saber por qué se cambió de parecer en medio juicio.</p>

Ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el recurso hídrico del Silala, la alianza Comunidad Ciudadana (CC) planteó un informe oral al canciller Rogelio Mayta para conocer los pormenores de la defensa de los intereses de Bolivia y por qué se modificó el fondo de la demanda. En tanto, el expresidente Evo Morales busca desligarse de la responsabilidad en el tema del Silala y ayer arremetió contra el vicepresidente David Choquehuanca, su excanciller.

Ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el recurso hídrico del Silala, la alianza Comunidad Ciudadana (CC) planteó un informe oral al canciller Rogelio Mayta para conocer los pormenores de la defensa de los intereses de Bolivia y por qué se modificó el fondo de la demanda. En tanto, el expresidente Evo Morales busca desligarse de la responsabilidad en el tema del Silala y ayer arremetió contra el vicepresidente David Choquehuanca, su excanciller.