<p class="rtejustify"> Llamar las cosas por su nombre es lo correcto, pero a veces es conveniente no hacerlo. Los empleadores, en vez de decir “despido laboral”, usan eufemismos: “reducción de personal” o “reestructuración”. La intención es “suavizar el golpe”.</p> <p class="rtejustify"> Lo mismo pasa con la palabra “biotecnología”. Los medios y redes están llenos de titulares como “Cinco instituciones cruceñas analizan uso de biotecnología” o “Anapo pide biotecnología para evitar las pérdidas por sequía”. Transmite un mensaje tranquilizador, positivo, propositivo y hasta amigable. Pero quienes usan esa palabra en realidad están pidiendo “semillas transgénicas” y “cultivos genéticamente modificados” (GM).</p> <p class="rtejustify"> La popularidad de la palabra es resultado de una campaña mediática de empresas multinacionales y sus aliados nacionales. La “biotecnología”, en sentido estricto, abarca una amplia gama de conocimientos científicos más allá de la agricultura comercial: técnicas convencionales de mejora genética sin manipulación en laboratorio, bioinformática, microbiología, bioquímica, biología molecular y otros.</p> <p class="rtejustify"> Entonces, ¿por qué decir “biotecnología” a lo que no es? Porque los interesados tienen mucho que ocultar y están en juego grandes ganancias económicas. Cuando se lo cuestiona, los soyeros, incluso, llegan a afirmar sin despeinarse que quienes lo hacen están contra la ciencia, el conocimiento, la modernidad y avances tecnológicos, o que son enemigos de Santa Cruz. El fin último es influir en la percepción pública para así favorecer la legalización de más cultivos transgénicos en Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> Llamemos las cosas por su nombre. Lo que piden los agroexportadores no se llama “biotecnología”, sino “semillas transgénicas” y cultivos “genéticamente modificados” (GM). Como referencia basta ver cuál es el lenguaje estándar en la prensa internacional y artículos científicos: GM crops, en inglés (cultivos GM).</p>

<p class="rtejustify"> Llamar las cosas por su nombre es lo correcto, pero a veces es conveniente no hacerlo. Los empleadores, en vez de decir “despido laboral”, usan eufemismos: “reducción de personal” o “reestructuración”. La intención es “suavizar el golpe”.</p> <p class="rtejustify"> Lo mismo pasa con la palabra “biotecnología”. Los medios y redes están llenos de titulares como “Cinco instituciones cruceñas analizan uso de biotecnología” o “Anapo pide biotecnología para evitar las pérdidas por sequía”. Transmite un mensaje tranquilizador, positivo, propositivo y hasta amigable. Pero quienes usan esa palabra en realidad están pidiendo “semillas transgénicas” y “cultivos genéticamente modificados” (GM).</p> <p class="rtejustify"> La popularidad de la palabra es resultado de una campaña mediática de empresas multinacionales y sus aliados nacionales. La “biotecnología”, en sentido estricto, abarca una amplia gama de conocimientos científicos más allá de la agricultura comercial: técnicas convencionales de mejora genética sin manipulación en laboratorio, bioinformática, microbiología, bioquímica, biología molecular y otros.</p> <p class="rtejustify"> Entonces, ¿por qué decir “biotecnología” a lo que no es? Porque los interesados tienen mucho que ocultar y están en juego grandes ganancias económicas. Cuando se lo cuestiona, los soyeros, incluso, llegan a afirmar sin despeinarse que quienes lo hacen están contra la ciencia, el conocimiento, la modernidad y avances tecnológicos, o que son enemigos de Santa Cruz. El fin último es influir en la percepción pública para así favorecer la legalización de más cultivos transgénicos en Bolivia.</p> <p class="rtejustify"> Llamemos las cosas por su nombre. Lo que piden los agroexportadores no se llama “biotecnología”, sino “semillas transgénicas” y cultivos “genéticamente modificados” (GM). Como referencia basta ver cuál es el lenguaje estándar en la prensa internacional y artículos científicos: GM crops, en inglés (cultivos GM).</p>