Chile en la CIJ dice que puede usar las aguas del Silala "como le plazca y sin pago alguno"
Este miércoles, se desarrolló la cuarta jornada de sesiones en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el caso del uso de las aguas del Silala que mantienen enfrentados a Bolivia y Chile.
El turno fue de Chile que sostiene que no acepta pagar una compensación por aguas y reconoció el derecho de Bolivia para desmantelar los canales artificiales.
"Chile es pleno de usar las aguas del Silala como le plazca, sin pago o acuerdo alguno adicional, siempre y cuando, su uso realmente sea equitativo y razonable e invitamos a la Corte que falle en consecuencia (...) el Silala en su totalidad es un curso de agua internacional compartido por dos Estados y las obligaciones del derecho consuetudinario de considerar la medidas necesarias para evitar perjuicios", dijo el abogado Alan Boyle al finalizar la ronda alegatos de este miércoles.
Boyle afirmó que "no existe una deuda histórica de Chile por el Silala" y reiteró que Bolivia puede decidir si mantener o no la canalización.
"Bolivia es soberana para mantener la canalización, si así lo desea; y si lo hace, Chile no tiene una obligación legal de pagar por mantención (...) Si los canales en su territorio fueran desmantelados, el agua del río Silala fluiría a Chile de todas maneras. Es revelador que no pueden citar precedentes en apoyo a su posición", aseguró.
Boyle, asimismo, calificó de "desestabilizantes y peligrosos" los argumentos de Bolivia y advirtió a la Corte que en caso de dar la razón a la posición boliviana tendría consecuencias para los estados con ríos corriente abajo en todo el mundo.
"Esto no es derecho internacional ni debería serlo. En mis 20 años como abogado ante cortes internacionales los razonamientos de Bolivia me parecen los más desestabilizantes y peligrosos que he escuchado hasta la fecha", señaló.
El defensor de la posición chilena, asimismo, afirmó que La Paz creó "mediante su negligencia" un presunto problema medioambiental y recalcó que "Chile es libre de usar las aguas del Silala como le plazca, sin pago ni acuerdo alguno adicional, siempre y cuando su uso sea equitativo y razonable".
La abogada francesa Laurence Boisson de Chazournes inició las exposiciones, enfatizando que en todo momento Chile reconoció el derecho de Bolivia a desmantelar los canales ubicados en territorio patrio.
"Chile ha reconocido en los términos más claros la soberanía de Bolivia sobre los canales en su territorio, Chile también reconoció el derecho de Bolivia a desmantelar los canales, pero de acuerdo al derecho internacional consuetudinario", dijo.
La jurista mencionó la amenaza que existió, en 2002, por parte del Gobierno boliviano, sobre "cortar" el flujo de las aguas hacia Chile y advirtió que sí podría existir materia de litigio si el desmantelamiento de las obras ocasionara una variación en el flujo superficial de las aguas, que transcurren hacia el vecino país.
Finalmente, Stephen McCaffrey, otro miembro del equipo chileno, comentó que Bolivia fundamentó sus reivindicaciones en "la desconcertante idea de un río fabricado o de aguas fabricadas".
"Bolivia no ha presentado absolutamente ninguna base jurídica para apoyar su pretensión de que estas aguas, que fluyen a través de canales y que terminarían fluyendo a través de la frontera internacional para llegar a Chile independientemente o no de la existencia de las obras, deberían quedar exentas de la aplicación de la ley sobre cursos de agua internacional", señaló.
El 4 de abril, Mathias Forteau, miembro del equipo jurídico de Bolivia, indicó que existe un proyecto de acuerdo en el que dice que Chile reconoce una compensación por el uso aguas del Silala.
"El contenido de este proyecto de acuerdo muestra que el estatus quo no se consideraba satisfactorio y que un acuerdo era considerado como algo necesario por las dos partes, para detallar los derechos del agua del Silala. Esto llevó a un proyecto de acuerdo y que Chile reconociera, que en algunas circunstancias, Chile debería pagar una compensación a Bolivia por la utilización de estas aguas", indicó el jurista hace cuatro días.
Chile no cambia de posición y mantiene que no debe a Bolivia un solo centavo por el uso de las canalizaciones e incluso volvió a ratificar que Bolivia tiene el derecho de destruir los canales artificiales que fueron edificados en su territorio.
"Bolivia si lo desea puede eliminar las canalizaciones y eliminar los beneficios de que disfruta Chile en la actualidad. Chile no presenta objeciones a la retirada de las canalizaciones", resaltó Boyle.
