Me refiero en parte a la lucha mundial contra el narcotráfico, y en parte a las que nuestro Gobierno libra contra el imperialismo capitalista y sus “esbirros de la derecha” oriunda del país. No por falsas dejan de ser guerras; aquí el sentido de lo “falso”, implica más bien a los objetivos de la lucha, antes que a sus medios más o menos sangrientos, pero siempre horrorosos.

De acuerdo con el Informe de Rendición de Cuentas de YPFB, de principios de mes (08/03/2018), la inversión total programada del año 2017 para el sector fue de 1.874,3 MM$us pero sólo fue ejecutada en un monto de 911 MM$us. Según el presidente de YPFB esta baja ejecución de 48,5 %, se debió a la priorización de proyectos de exploración y producción.

Es obvio que los alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) son seguidos también por los chilenos y el lugar donde hay más expectativa es la provincia de Antofagasta.

Su capital, la comuna de Antofagasta, es gobernada por una alcaldesa que tiene un discurso radical en contra de Bolivia, Karen Rojo. Así, mientras en Bolivia se preparaba “la gran oleada azul”, ella convocaba a los antofagastinos a izar la bandera de Chile para demostrar la voluntad de sus habitantes de querer seguir siendo parte de ese país.

Los chilenos hacen chistes y se burlan de los bolivianos por la mediterraneidad cuando tienen oportunidad. Los más de 20 equipos de periodistas chilenos repiten una pregunta con diferentes palabras a nuestros representantes en La Haya. ¿Qué hará Bolivia sabiendo que el fallo no obliga a Chile a ceder territorio con soberanía? Al presidente Morales también le preguntaron si todo este juicio no era un engaño al propio pueblo boliviano. El presidente Piñera afirmó que Chile es respetuoso de las leyes y tratados internacionales y no tiene pendiente ningún tema limítrofe con Bolivia.

En la primera parte de esta serie se demostró que Bolivia lleva ventaja respecto a los dos primeros agarrones con los que las partes se están midiendo ante los magistrados de la Corte Internacional de Justicia (CIJ en adelante).

Bolivia está logrando demostrarle al mundo, y especialmente a la opinión pública chilena, que el Gobierno de ese país ha incumplido su palabra numerosas veces respecto a sus promesas de resolver la mediterraneidad boliviana. Inmediatamente después de la guerra, y de ahí en adelante durante décadas, Chile ha aceptado la necesidad de resolver ese problema. Por lo tanto, es falso que el Tratado de 1904 hubiera resuelto los temas pendientes.

“Los liberales creían que, gracias al desarrollo de la libre empresa, florecería la sociedad civil y, simultáneamente, la función del Estado se reduciría a la de simple supervisor de la evolución espontánea de la humanidad.

El abogado y docente universitario Liborio Uño Acebo gentilmente me obsequió su libro “La verdadera demanda marítima de Bolivia contra Chile” (2014), una obra profunda en cuanto a datos, pruebas históricas y documentales dignas de mención. Arguye que la solicitud presentada ante la Corte Internacional de Justicia no demanda nada, que el discurso de Evo Morales es concesionista e inclinado a borrar la historia, y califica como “prochilena” la posición de Carlos D. Mesa en su “Libro del Mar”.

En los primeros días de abril próximo, la Red Interamericana de Educación Docente realizará en Panamá un seminario regional con el tema: “Fortaleciendo la profesión docente”. Su propósito es promover el intercambio de ideas y realizaciones entre los ministerios de Educación, las instituciones de formación y los propios docentes del continente.  Oportunidad propicia para poner en la agenda de los debates –también en Bolivia– algunos cambios urgentes en las instituciones de formación docente.

El anhelo del acceso soberano al mar se manifestó y esto hace que nos preguntemos: ¿cuándo se pasa del patriotismo al chovinismo? Por ello, realizar un ejercicio imaginativo sobre una resolución del conflicto y sus posibles consecuencias es de suma importancia. Preguntémonos: ¿Qué queremos?