Mesa afirma que la CIJ emitió un fallo basado en el derecho internacional y no en la justicia
El expresidente y vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, aseguró hoy que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en el fallo que desestimó el pedido de Bolivia a Chile para que haya una obligación de negociar una salida al océano Pacífico, emitió un veredicto basado en el derecho internacional y no en la justicia.
En su cuenta de YouTube, explicó que la Corte tuvo dos caminos: “El camino de fallar en Justicia o de fallar en Derecho, entendido lo segundo como garantizar la seguridad jurídica internacional”.
Indicó que el fallo se dio en un momento no favorable para Bolivia ya que no se plateaba un caso tradicional de delimitación de territorios que afecte a solo dos países.
“Este era un fallo que no afectaba exclusivamente a Chile y Bolivia porque tenía un carácter conceptual, porque marcaba la posibilidad de una transformación de cómo se lee el derecho internacional en el concepto de actos bilaterales y multilaterales, encarados por los Estados y que por lo tanto iba a tener una aplicación de jurisprudencia universal”, manifestó.
Expresó que los abogados bolivianos tuvieron una lógica "progresista y del siglo XXI" en la interpretación del derecho internacional y que era un momento “interesante” para que Bolivia plantee un “nuevo concepto”.
Señaló que la CIJ actuó de manera conservadora “para mantener el estatus quo”. “No dio ese paso significativo que Bolivia esperaba”, agregó.
Bolivia debe cumplir, aceptar y respetar el fallo
Mesa señaló que “cualquier Estado, cualquier nación que se respete a sí misma, que respete el derecho internacional y la existencia de instituciones de esa naturaleza” debe acatar un fallo como el que emitió la CIJ en caso de la demanda boliviana contra Chile.
Agregó que Bolivia insistió permanente, suponiendo un victoria, que Chile debía acatar el fallo sin importar el resultado. “Es digno para nuestro país aceptar lo que la Corte ha dicho”, enfatizó.
El exmandatario admitió que hubo un error de apreciación en el equipo jurídico boliviano pero que esa falla "no quita que el riesgo que asumimos valiera la pena".
"Asumimos el riesgo y el riesgo lamentablemente nos llevó a un resultado negativo", añadió.
Se deben asumir las responsabilidades
El expresidente de Bolivia aseguró que “cada uno” de los miembros del equipo jurídico que encaró el proceso ante la Corte “debe asumir a cara descubierta la responsabilidad que le toca”.
Agregó que no es correcto señalar que Bolivia carecía de solidez en sus argumentos para justificar ante la CIJ una obligación chilena de negociar una salida al mar, ante los compromisos que el vecino país no cumplió a lo largo de la historia.
Sin embargo, reconoció que se generó una “sobre expectativa” y que tras el fallo desfavorable para Bolivia se sintió un "durísimo golpe" en el país.
Indicó que la CIJ, pese al fallo que desestima el pedido boliviano, señala que hay un tema pendiente entre ambos países.
Por otro lado, Mesa señaló que Bolivia debe encarar una nueva manera las relaciones bilaterales con Chile, a través del "diálogo y confianza".
Finalmente dijo que Bolivia nunca resignará su objetivo de tener una salida soberana al océano Pacifico y que este pedido debe ser planteado por los diferentes caminos que se vayan a dar en el nuevo escenario diplomático que generó el fallo de la CIJ.
