MIRADA PÚBLICA
hace un par de semanas, la Cancillería boliviana nos sorprendió con un destello de sensatez tan inesperado como el sol en invierno. Por fin salió de su caparazón, ese que solo permite relaciones con los hermanos ideológicos, y propuso mecanismos de diálogo con Argentina, cuyo régimen se encuentra de espaldas a la visión del MAS.
Las negociaciones diplomáticas que se desarrollaban en la mesa de los acuerdos o desacuerdos han transitado hacia los exabruptos en las redes sociales.
Esta es la nueva realidad de las relaciones internacionales, donde los líderes mundiales parecen romper todas las normas protocolares, con Donald Trump como protagonista principal. El presidente de EEUU ha sugerido que Ucrania empezó la guerra y luego ha recurrido a las redes para amenazar al presidente ucraniano a que, si no actúa con rapidez, “se quedará sin país”.
La ministra de Seguridad de Argentina, Patricia Bullrich, se desplazó la semana pasada hasta Aguas Blancas, una pequeña población argentina fronteriza con Bermejo, Bolivia, para inaugurar la construcción de una valla de 200 metros de longitud.
El arranque de la presidencia de Donald Trump ha causado una conmoción internacional sin precedentes. En sus primeras tres semanas de gobierno, el presidente estadounidense ha firmado una serie de medidas que han alterado el equilibrio global, desde políticas migratorias más restrictivas hasta decisiones económicas que afectan a grandes potencias.
Estos días, en Iquique, al norte de Chile, se ha llevado a cabo una exhaustiva revisión del avance del Corredor Bioceánico Atlántico-Pacífico, conocido como “Capricornio”. Se trata de una vía estratégica que conecta las costas de Brasil con los puertos del Pacífico en Chile, atravesando Paraguay y Argentina. Bolivia, que en su momento formaba parte del proyecto, ahora está al margen.
En innumerables ocasiones, también en esta columna, he sostenido que no se puede continuar de espaldas a los países vecinos. La inexistencia de relaciones con Chile ya no tiene explicación, no es buena ni lógica. Ambos estados deberían trabajar en un nuevo enfoque, sin los traumas del pasado.
Sin embargo, esto no significa que, apenas se nos mueva la cola, las autoridades de la Cancillería corran presurosas a firmar cualquier acuerdo sin medir las consecuencias del compromiso.
Hace una semana, Bolivia y Chile firmaron tres acuerdos internacionales, destacando uno particularmente delicado sobre migración. Su contenido, sin embargo, se maneja con un hermetismo que despierta interrogantes en ambos lados de la frontera. Incluso el periodismo chileno especula sobre las concesiones que llevaron a Bolivia a modificar su política migratoria, aceptando la recepción de migrantes reconducidos, principalmente venezolanos, desde territorio chileno.
A mediados de diciembre de 2004, el sol iluminaba el malecón de La Habana en un día que parecía hecho a medida para gestas históricas. Bajo aquel cielo despejado y con temperaturas cálidas, Fidel Castro y Hugo Chávez protagonizaban un encuentro que marcaría el nacimiento de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
La evocación nostálgica del socialismo ruso de la época soviética parece haber dejado una huella indeleble en el pensamiento del presidente Luis Arce Catacora y, anteriormente, del expresidente Evo Morales.
Esta afinidad ideológica, combinada con la mirada geopolítica del Kremlin —que ha identificado a Bolivia como un socio estratégico debido a sus recursos naturales— y a un voto obsecuente en foros internacionales, ha dado lugar a una relación bilateral cada vez más estrecha.
Un minuto. Eso le bastó al expresidente Jorge “Tuto” Quiroga para reducir a polvo los argumentos del Gobierno de Luis Arce Catacora sobre la adhesión de Bolivia al Mercado Común del Sur (Mercosur). Un video breve, viralizado en redes, muestra al potencial candidato presidencial exponiendo, con precisión quirúrgica, por qué sacaría a Bolivia de este bloque en caso de volver al Palacio Quemado.