Legisladores rechazan las repostulaciones
La premura del Movimiento Al Socialismo (MAS) en aprobar el reglamento para las elecciones judiciales es el “reflejo de esta voluntad gubernamental de no entender la profunda crisis en que se encuentra el sistema de justicia”, además de preferir mantenerla en ese estado porque busca “perpetuarse en el poder”, refieren los juristas independientes que buscan la reforma judicial a través de una iniciativa ciudadana.
“Ellos (Gobierno) no quieren transformar la justicia, les preocupa nuestra iniciativa, por eso han desplegado una campaña de desinformación y también por eso quieren acelerar este proceso de elección que, en el fondo, no es elección porque la decisión la adopta previamente la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP)”, dijo el exmagistrado y constitucionalista José Antonio Rivera.
En la víspera, la bancada nacional del MAS presentó y entregó su proyecto de reglamento al presidente nato de la ALP, David Choquehuanca, y demandó su consideración de manera urgente.
“Se está presentado con celeridad ante el presidente nato de la ALP, al hermano David Choquehuanca, (...) el documento consta de cinco capítulos y 40 artículos. Esto tiene que debatirse con carácter urgente, sabiendo que fenece (el mandato de los magistrados) en enero de 2024”, dijo el jefe de bancada, senador Miguel Pérez.
Cuestionamientos
Desde los juristas independientes emergen críticas respecto a que en el reglamento del oficialismo para las judiciales se incorpora una serie de aspectos para vetar la participación de prestigiosos abogados y profesionales reconocidos.
“Se están incorporando algunas prohibiciones para la postulación y, como parte de ello, por ejemplo, no podrán postular los que fueron parte de los sucesos de 2019, eso es poner directamente una prohibición a profesionales abogados competentes con el calificativo de que eran de los pititas, como los llaman”, dijo Rivera.
Respecto a que la exigencia de mayor puntaje a los postulantes para clasificar, el abogado manifestó que no es garantía de imparcialidad, toda vez que este proceso está en manos de los legisladores masistas, que tienen mayoría.
“En primer lugar está quiénes van a hacer la calificación. Segundo, cuál es el procedimiento. Hemos sido testigos de cómo califican en ese uso de la meritocracia con un banco de preguntas que se filtra días antes a los que son afines al oficialismo (...). Y tercero, cómo se evalúa”, cuestionó.
“El Gobierno no encara esa transformación que había prometido (...) porque una justicia en crisis, con jueces y magistrados que carecen de independencia, imparcialidad, que son sujetos de manipulaciones, funcional para el Gobierno en su propósito de perpetuarse en el poder, porque utiliza la justicia para desplegar persecución penal”, dijo Rivera.
Mandato de la Constitución
El artículo 183 de la Constitución política del Estado señala que “las magistradas y los magistrados no podrán ser reelegidas ni reelegidos. Su periodo de mandato será de seis años”, pero nada les impide repostularse a otra instancia.
En el reglamento de preseleción y selección que promueve el Movimiento Al Socialismo señala “no postularse al mismo cargo quienes hubieran sido electas o electos magistradas”.
Legisladores rechazan las repostulaciones
Los legisladores de oposición y oficialismo en la Asamblea Legislativa Plurinacional expresaron su rechazo para que las actuales autoridades del Órgano Judicial vuelvan a postularse en las próximas elecciones judiciales.
El diputado por Creemos Erwin Bazán señaló que el oficialismo con este reglamento busca “un reciclado de autoridades judiciales corruptas y politizadas”.
“Esta fórmula del MAS es reciclar esas manzanas podridas para seguir beneficiándose con un sistema de justicia que ha caído en lo más bajo. Son parte de una misma mafia corrupta que perjudica al pueblo boliviano por la distorsión que genera el poder político en la administración de justicia”, dijo.
El diputado evista del MAS Gualberto Arispe dijo no estar de acuerdo con esa modalidad, pero que no se puede ir en contra de la Constitución.
“No estoy de acuerdo, pero también se debe hacer lo que dice la Constitución: claramente indica que no se pueden postular a la misma instancia; sin embargo, le da opción a que puedan postularse a otras”, dijo.
