Los que no quieren vacunarse (II)

El electricista que cada cierto tiempo viene a casa, hombre inteligente y afable, apareció, sin mascarilla, para cambiar algunos enchufes. “¿Usted está vacunado?” —le pregunté, retrocediendo un metro. La respuesta fue: “No. Yo confío en mi propio sistema de inmunidad”. La frase la traduje después hacia mí. Quería decir: “Necesito confiar en mi sistema de inmunidad porque si dejo de confiar en él pierdo confianza en mí, en mi propio ser, en mi propio cuerpo, en mi propio yo”.

Pensé entonces que en ese momento el electricista habló en nombre de miles de no vacunados. En su breve frase estaba diciendo: “no queremos reconocer que no somos inmunes, no queremos saber nada de nuestra debilidad, no queremos que nadie nos intervenga, aunque sea para salvarnos de la muerte”. Y bien, de ahí a negar el peligro de la Covid- 19 hay un solo paso. El no vacunado, convertido en negacionista, niega el peligro para no sentir el miedo que siente. Detrás de su deseo de no vacunarse, hay una razón y una lógica. Sin concordar, lo podemos entender perfectamente.

No sé si el electricista pertenece al movimiento antivacuna o acepta con temple estoico la soledad de su negación. Pero puedo imaginar que muchos lo hacen por tres razones, las tres respetables. Primero, la soledad es dura. Segundo: para adquirir seguridad, que es lo que más nos falta, necesitamos siempre el reconocimiento del “otro”. Tercero: el Yo no es un Yo sin un Nosotros. Ese Nosotros integra al Yo y lo convierte en miembro de una comunidad frente a otra comunidad: la de la sociedad o la de la nación.

Con la integración del Yo en el Nosotros estoy “con los míos”. Después aparecerá la ideología del movimiento. O como diría Lenin, la ideología no nace del movimiento, sino que viene de “afuera”. Del partido en la versión leninista, de los intelectuales orgánicos en la versión gramsciana. Gracias a esa ideología introducida en su interior, el movimiento se constituye en una entidad política y pasa a ser un movimiento social, uno más entre tantos otros: el movimiento de los antivacunas.

Como ocurre en la mayoría de los movimientos, los antivacuna también generan su propio orgullo (al estilo del “orgullo gay”, para poner un ejemplo). En Alemania se autodenominan los Querdenker, algo así como “pensadores transversales” en oposición a los “pensadores verticales” que seríamos nosotros, los vacunados. En su inferioridad numérica, ellos necesitan de algún modo mantener un sentimiento de superioridad. En eso (solo en eso) no se diferencian ni un ápice de los militantes de sectas, partidos y movimientos como el ecologista y el feminista.

Probablemente, los antivacuna piensan en que los vacunados somos seres alienados que se dejan manipular por la prensa y por la clase política dominante. Sus dirigentes, entre los que se cuentan incluso algunos médicos, imaginan que luchan en contra de todo un “sistema”, en contra de “los de arriba”. Como en todo movimiento que nace, en el de los antivacuna hay un fondo anarquista y liberal al mismo tiempo. Anarquista, porque se erige en contra de un orden establecido, y en contra de sus representantes. Liberal porque creen luchar por más libertades en contra de los que ellos llaman “dictadura de los virólogos”.

Como es sabido, los antivacuna han encontrado fuertes aliados en los movimientos nacional populistas europeos, y trumpistas en EEUU. La única diferencia, como reveló estadísticamente un programa televisivo alemán, es que estos últimos, en su mayoría, sí se vacunan.

No podemos finalmente dejar de mencionar el hecho de que los movimientos antivacuna tienden a desarrollarse con mayor intensidad en los países más democráticos. A primera vista, un absurdo, porque claman por libertades en contra de gobiernos liberales. A segunda vista, sin embargo, podemos entender que, precisamente, lo que buscan en sus laberintos del miedo es a un poder protector, una autoridad que asuma la responsabilidad sobre sus almas, protegiéndolos de los miedos que los acosan. ¿Un signo más de esa “crisis de autoridad” que detectara tempranamente Hannah Arendt en las sociedades pretotalitarias? Parece que así es: son, en fin, expresiones de seres que no encontrando sobre ellos el poder de la autoridad, terminan por exigir la autoridad del poder.

¿Cómo enfrentarlos? No es fácil. Solo podemos advertir, por el momento, cómo no hay que hacerlo. Usar la represión sería por cierto lo peor que se podría hacer. Significaría simplemente confirmarlos en lo que ellos quisieran ser, luchadores por la libertad y la democracia. Por otro lado, imaginar que con mensajes esclarecidos será posible redimirlos, es pecar de suma ingenuidad. Hay, no obstante, una tercera alternativa: convivir con ellos y correr con los riesgos de los peligros infecciosos que portan.

Eso supone aceptar definitivamente que estamos lejos de pertenecer a una sociedad perfecta y que en una democracia también hay un sitio para los que no quieren o no pueden o no saben ser demócratas. Y, solo cuando es posible, intentar enfrentar con argumentos a los argumentos de ellos, sabiendo que casi nunca los vamos a convencer. Al fin y al cabo, si ellos quieren rebelarse en contra de los demás, tendrán sus razones. Y esas razones no tienen nada que ver con la pandemia. Absolutamente nada. Ese es el problema.

El autor es filósofo, polisfmires.blogspot.com