Comisiones frenan exámenes orales hasta que se resuelvan los amparos
Las comisiones Mixtas de Constitución y de Justicia Plural determinaron ayer suspender la etapa de examen oral y esperar los resultados de los amparos constitucionales que fueron presentados por algunos postulantes al proceso de preselección de la elección judicial. Sin embargo, advirtieron que evalúan los pasos legales para procesar a los vocales.
Pese a que los titulares de las comisiones mixtas, los senadores Roberto Padilla y Miguel Rejas (MAS), afirmaran que no permitirían que acciones judiciales dificulten el proceso de preselección, este martes anunciaron un cuarto intermedio sin fecha ni hora para reanudar el examen oral de los postulantes.
El senador Padilla, presidente de Justicia Plural, expresó que se coordinará una reunión con la Comisión Mixta de Constitución para discutir los próximos pasos en el proceso de preselección judicial y las acciones legales contra vocales y jueces “por emitir resoluciones contrarias a la Constitución Política del Estado (CPE)”.
Su colega de Constitución, senador Rejas, sostuvo que lo que se buscará es hacer prevalecer de los postulantes habilitados (405) para el examen oral.
“(Quiero) decirle al pueblo boliviano que con la misma responsabilidad y transparencia que hemos estado trabajando, lo que corresponde es continuar el proceso”, sostuvo el parlamentario, al enfatizar que la última acción popular presentada en Pando es gestada por la “mano negra” del actual Órgano Judicial.
Posiciones
En este contexto, los asambleístas nacionales tienen posiciones encontradas. Unos refieren que debe hacerse respetar la independencia de Órganos del Estado, por lo que no se tendría que paralizar un proceso que corresponde al Legislativo.
Sin embargo, también se presenta el temor sobre las consecuencias que podría traer no acatar las “determinaciones de las salas constitucionales, que van desde volver a habilitar a un postulante inhabilitado hasta la orden de suspender el proceso”.
De acuerdo con legistas, las decisiones emitidas por autoridades judiciales en ejercicio del cargo, en este caso vocales de salas constitucionales, son de cumplimiento obligatorio para todos los órganos del Estado.
Los postulantes, a través de los amparos, reclaman la vulneración de los derechos que han cometido las comisiones al inhabilitar, supuestamente, ilegalmente a varios postulantes.
Amparos
El presidente de la Comisión Mixta de Justicia Plural informó que se han interpuesto seis amparos constitucionales y una acción popular contra el proceso de preselección judicial.
“Hemos estado presentes en tres (audiencias de) amparos constitucionales, pero han sido suspendidas (...) no hemos sido notificados (oficialmente sobre la) acción popular”, dijo.
De acuerdo con el cronograma establecido para la preselección de las elecciones judiciales, hasta este 21 de abril se debía concluir con la evaluación de méritos: experiencia profesional, formación académica, entre otros, además del examen oral.
Del 22 al 26 de abril, se tenía como tarea la aprobación de informes de preselección y remisión a la Presidencia de la Asamblea Legislativa.
