CARTUCHOS DE HARINA
En un libro de 2004, escrito con el excanciller Javier Murillo, el internacionalista Luis Maira resume los fundamentos chilenos sobre Bolivia. Uno es que, para una relevante corriente, Bolivia vive signada por la inestabilidad, como exponía en 1945 Conrado Ríos Gallardo, el diplomático más reacio a un acuerdo con Bolivia (aunque, según Ramiro Prudencio, en tiempos de Charaña su opinión cambió).
En noviembre pasado, se filtró el audio de una conversación del entonces embajador de Colombia en Washington D.C., Francisco “Pacho” Santos, y su canciller Claudia Blum. La conjetura de quién grabó esa encantadora charla y para qué, haría salivar a los adictos a la literatura de espionaje. Incluso, en un público no tan minoritario, estimularía los jugos gástricos de quienes, por derecha o izquierda, y sin interés ni en la copiosa literatura infantil cranean, sin embargo, aferrados a alguna explicación conspirativa. No doy nombres porque la gente es sensible.
En esta columna decidí no flagelar (mucho) al MAS. Primero, porque hay un montón de escribidores que siguen en ese tren, y soy más bien alérgico a las aglomeraciones. Segundo, porque suficiente tienen Evo y los suyos con el azoro de su caída y el consecuente síndrome de abstinencia de poder. Y, finalmente, porque el concurso de quién es más rudo –ahora– contra el MAS tiene un no sé qué de olor a leña de árbol caído, y entre mis aptitudes no está la de leñador, aunque no me faltarían razones.
Estas fechas inducen una piedad estacional sospechosa, en los “creemos que creemos” y en los que no. Por eso no voy a ponerme grave como quien escribe de cosas en las que se nos va el alma. En esta columna les propongo únicamente jugar, aunque al final no pueda.
Lejos de clamar por una guerra civil, sería más realista que, como el presidente Lyndon Johnson, declaráramos de una vez la guerra, pero no a la pobreza como Johnson, sino a nuestros vicios, complejos y peloteras. Podríamos admitir luego la derrota, al tiro, solemnemente, y firmar la rendición incondicional. Así, con sentido práctico, lograríamos el fin de toda revuelta boliviana: el statu quo, por otros medios.
A diferencia de los rectísimos intelectuales de pedigrí que son la voz de Evo en el mundo, mi escala de valores es retorcida y medieval. Por el lado retorcido, me horrorizan los muertos, pero sin exculpar a Evo de su responsabilidad mayor en este trance. Por el lado medieval, la Biblia sola no me inquieta, pero sí los cánticos polpotianos de “guerra civil”.
Esta semana el Gobierno derrochó llamados a la paz, como si la violencia fuera fruto solo de mentes infernales que se desatan en su contra. Por eso preferí incidir aquí en el odioso hábito de atender más las acciones y la lógica que revelan, que las palabras.
La trama de esta columna me llegó como una epifanía porque los palcos en la discusión pública están atestados, ni qué decir en las redes. Un palco va colmado por los que bailan o callan para solazar o, siquiera, para no agriar al jefazo; el otro, por titanes cuya gloria quedará en fotos para la historia. Y puesto que por el heroísmo compiten tantos, mi consuelo fue escribir desde una silla, pero propia, en días en los que abundan la gasolina y las mechas.
Es una paradoja que estos días la principal y ajustada competencia electoral enfrente al Movimiento al Socialismo (MAS) y a una alianza cuyo partido central es el Frente Revolucionario de Izquierda (FRI). El primero, una suerte de peronismo boliviano o de neomovimientismo (por el MNR original), y el segundo, una organización de linaje maoísta. Cualquiera diría que la salud de la izquierda marxista está intacta, justo cuando ya nadie busca votos prometiendo el socialismo.
En vez de hacerse el del otro viernes, el pasado martes el Presidente huyó hacia adelante y pidió en la ONU que se cumpla el fallo del Tribunal de la Haya dictado hace un año en el litigio con Chile. Lo hizo citando a gusto algunos de sus párrafos, no todos.