DEBAJO DEL ALQUITRÁN
el fascismo, como forma y estilo de gobierno, surge en los inicios de la tercera década del siglo XX. Primero en Italia, con Benito Mussolini. Luego en Alemania con Adolfo Hitler y en España con Francisco Franco. En principio, su irrupción estuvo motivada para frenar la expansión de la revolución bolchevique en Europa, que propugnaba la “dictadura del proletariado”.
Dos formas bastante comunes se pueden observar, como estilos, al analizar la política. La primera, un poco menos común, es la perspectiva prescriptiva. En esta forma, prevalece el análisis en torno a como debe ser la política. También se la idealiza. Tal como soñó Platón, en La República, con el buen gobierno, el gobierno de los sabios y los filósofos.
Desde el congreso de Lauca Ñ —punto de inflexión organizado a medida para que Evo Morales se constituya en el único dueño del Movimiento al Socialismo (MAS), y con eso, en su único candidato presidencial— la división y pelea, al interior de las filas del partido de gobierno no ha tenido tregua. Como anticipamos, se tornará más visceral. La lucha, ahora, por el control de la sigla es encarnizada.
Durante más de 14 años, en los tres periodos constitucionales, que gobernó Evo Morales, siempre uso el Órgano Judicial y otros poderes del Estado a su entero gusto y satisfacción.
Sobre todo, a partir de su segunda gestión constitucional incidió perniciosamente en los tres principios básicos de todas las democracias del mundo: la separación, independencia y equilibrio de poderes. En estos tres principios esenciales, precisamente, radica el concepto de Estado de derecho.
En esta disputa que parece no tener retorno habíamos enfatizado que el cabildo del 17 de octubre iba a constituirse en un momento clave, en un hito, en la historia del Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP). Después de ese Cabildo, como se observará más adelante, se parte el liderazgo histórico de Evo Morales. Ese vínculo, líder - masas, que parecía inexpugnable, queda demolido. De aquí en adelante ya no se podrá afirmar esto que durante un poco más de 15 años se enfatizó: “Evo Morales es el MAS, o el MAS es Evo Morales”.
Ciertamente, nuestro país, desde su fundación, no ha tenido una arraigada tradición democrática. Más bien, su historia ha estado plagada de golpes de Estado. Hasta las últimas dos décadas del siglo pasado, hemos tenido más presidentes militares que civiles. Tal vez, los periodos democráticos hasta 1982, fueron solo “interregnos”.
En una columna anterior había afirmado que el Congreso de Lauca Ñ se iba a constituir en punto de inflexión y el inicio de una nueva historia, en la división y los conflictos al interior del Movimiento al Socialismo (MAS), en tanto partido e instrumento político.
A diferencia de la gran parte de los países del mundo, Bolivia es uno, en sumo grado, bendecido. En sus entrañas —de las tres macro regiones: altiplano, valles y llanos— guarda riquezas naturales incalculables y de todo tipo. Teníamos y tenemos aún todo para ser uno de los países más prósperos, no solo de la región, sino del mundo entero. Además, con altos niveles de calidad de vida.
La agenda mediática y política es, de un modo particular, densa e intensa en estos días previos a la realización del congreso nacional del partido de gobierno, que se llevara a cabo entre el 3 y 5 de octubre próximo.
Con las reservas internacionales agotadas, la venta del oro y muchos prestamos en agenda, se avizora el fin del ciclo estatal diseñado por el régimen masista. Ese Estado fuerte y rentista administrando la riqueza y el excedente económico ya no es sostenible. Pues no hay riqueza ni excedente.