Un sistema de caudillos

Una hipótesis que emerge en el actual calendario electoral entre primarias y la elección general del siguiente año, es observar cuán cerca o lejos estamos de tener un sistema de partidos institucionalizado, parto de la propuesta contraria, es decir: no tenemos un sistema de partidos institucionalizado, tenemos organizaciones políticas empeñadas en depender de su sobrevivencia política con los líderes que tienen.

Por lo que la hipótesis es: a menor institucionalización del sistema de partidos, mayor probabilidad de que aparezcan y se queden líderes caudillos en la escena política. Esto es lo que creo tenemos en la escena política hoy, organizaciones políticas más o menos reducidas en lo que refiere a su sigla pero muy fuertes en cuanto al líder político que los representa, es decir, mediante el fenómeno de la personalización de la política.

Sólo por cerrar ideas, la personalización de la política (McAllister, 2007) ocurre cuando el líder sobrepasa la popularidad de su partido. De ahí se desprenden dos tipos de liderazgos según José E. Molina Vega:

Personalización moderada o liderazgos personales no dominantes: aquí las posibilidades de éxito electoral del líder dependen en su mayor medida del partido al que pertenece, fuera del partido las posibilidades de éxito del líder son menores; pero el partido sin el líder podría seguir sobreviviendo.

Personalización radical de la política o de liderazgos personales dominantes: aquí el líder puede hacer a un lado al partido, no depende de este, puede fundar otro partido, o lanzarse como independiente y aún así mantendrá su intención de voto porque de hecho es una marca registrada.

Con esa división de tipos de políticos caudillos, es claro que entre nuestra clase política lo que tenemos hoy día en los dos bloques principales (Evo Morales y Carlos Mesa) son ejemplos de personalización radical de la política, porque por sí mismos aglutinan porcentajes de electorados significativos. Distinto es el escenario en el caso de los Demócratas donde la personalización es moderada porque ellos están más cerca de seguir existiendo sin sus líderes, de los demás candidatos/partidos por cuestiones de extensión de la columna no nos referiremos.

Está bastante claro que el panorama es aún de transición política sin cambio radical del sistema político en el país, así como el sistema de partidos terminó por caer en la elección de 2005 pero con el impulso de lo que ocurrió el 2002, así también nos encontramos de alguna forma en el momento de inicio de una transición política que después del 2020 podría conducirnos a comenzar construir institucionalidad partidista.

Si pensamos en el recambio generacional de la clase política y observamos respecto a si los jóvenes hoy día en el accionar dentro de los partidos son distintos o no, mi sospecha es que son distintos en la medida que la sofisticación tecnológica se los permite; hace una década para hacer campaña electoral necesitabas movilizar personas para que salgan a pintar paredes y pegar afiches, hoy día se cambió esa rutina por la sofisticación de que los jóvenes pintan sus muros de facebook y pegan memes, ojalá la transición a la que nos referimos antes tenga que ver con que además del activismo político, se visualicen destellos de generación de ideas que convergan en nuevas utopías colectivas.

Politólogo y docente universitario