Aurora cede, Guabirá no desciende y el torneo se reanuda mañana

Terminaron cediendo. Aurora y Guabirá fueron los protagonistas del punto álgido que trabó la reunión de Consejo Superior de la División Profesional de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF). Al final, los representantes del Equipo del Pueblo se reunieron con sus pares del cuadro de Montero y llegaron a una solución.

No habrá una aplicación del artículo 44 del reglamento del campeonato 2019 porque el partido se reprogramará y Aiquile podrá, finalmente, ver un partido de la División Profesional.

El cuadro azucarero observó la homologación del estadio de Aiquile, argumentando que en el reglamento del campeonato no estaba inscrito y señalando que no se tendría todo lo necesario para que ese escenario sea considerado como uno alternativo para que se disputen partidos de la División Profesional.

Podría considerarse que ése fue el giro trascendental que viabilizó que el torneo Clausura pueda continuar y que no se apliquen las medidas punitivas que también están establecidas en la normativa interna.

“El artículo 14 de la FIFA abre la posibilidad de que si se comprueba esto (que el estadio no estaba homologado) podrían reprogramarse los partidos. Lo que hemos exigido es que de una vez se avale ese estadio. Como han visto, se ha avalado y se ha reprogramado el partido con Guabirá. No hemos podido hacer más, nos hemos quedado solos. Parecería que ha ganado el fútbol, se están reprogramando las fechas, pero creo que el gran perdedor ha sido Aurora”, señaló tras la reunión el delegado del club valluno, Mirko Cornejo.

Aurora había señalado que se había gastado más de 7 mil dólares en la logística para el duelo con Guabirá. En primera instancia, se buscó un resarcimiento económico; sin embargo, aquello tampoco se hizo efectivo.

Largo debate

Fue una reunión que duró más de 12 horas, en la que se debatió la solución de los partidos que no se jugaron en la segunda fecha del torneo Clausura 2019. Al final, la División Profesional determinó que los encuentros que no se disputaron el fin de semana serán reprogramados.

Sin embargo, el debate en su conjunto no llegó a ninguna resolución, y las reuniones que sostuvieron entre los dirigentes de los seis clubes profesionales con Aurora y con Always Ready fueron las que terminaron solucionando el embrollo, que se armó con las posiciones divididas que se dieron.

La principal observación que hicieron los seis clubes cruceños se dio por la modificación que se hizo a la transferencia de jugadores en una misma temporada.

La reunión aclaró el punto y el gerente de la Unidad Disciplinaria de la Conmebol, Mariano Zavala, que participó en la misma, intervino en los primeros minutos. El directivo del ente del fútbol sudamericano volvió a respaldar el procedimiento que cumplió la FBF para que un jugador pueda ser habilitado en dos clubes en la misma temporada.

Las explicaciones complementarias se dieron por parte del asesor legal de la FBF, Gustavo Camacho, quien señaló varios artículos del Estatuto que refrendaron que el procedimiento se cumplió a cabalidad, tal y como habían señalado FIFA y Conmebol.

Los presidentes que intervinieron a su turno pidieron deponer actitudes para viabilizar una solución. Los comentarios no llevaron a ninguna propuesta hasta que se pidió ingresar en un cuarto intermedio de media hora. La misma se amplió luego a un receso de una hora por el almuerzo.

La reunión se reanudó cerca a las 17:00, cuando el debate continuó y mientras se desviaban las opiniones sobre los temas pendientes de la FBF, se dejaba de lado la solución sobre el partido Aurora-Guabirá.

Se pidieron más recesos y después de varias charlas individuales se llegó al consenso. Encontraron una salida y el torneo Clausura continuará desde mañana.

JURISPRUDENCIA PERMITIÓ EL AVAL

El director de Competiciones de la FBF, Adrián Monje, aceptó que en el reglamento del campeonato no se apunta cómo se debe proceder para la inclusión de un nuevo escenario alternativo.

La incógnita se dio por la solicitud que hizo Aurora para jugar en Aiquile y el argumento que brindó Guabirá de por qué no se presentó a jugar el duelo en ese municipio. Monje dijo que si bien el reglamento no señala que Aiquile tiene un escenario homologado, existe jurisprudencia con los estadios de Colcapirhua e Ivirgarzama.

DIRIGENTES SE ENFRENTARON

Rafael Paz, titular de Guabirá, y César Salinas, presidente de la FBF, se enfrascaron en una discusión que tenían pendiente luego de que se mencionaran adjetivos calificativos que fueron en desmedro del otro. Salinas finalmente pidió que el tema sea tratado de manera personal y fuera de la reunión del Consejo Superior.

Asimismo, la tensión que se vivió en el Consejo Superior provocó que en muchos momentos de la reunión se piense que no se iba a llegar a una solución.

APUNTES

“No tenemos códigos”
Fue la frase que le dijo Guido Loayza, presidente de Bolívar, a César Salinas, titular de la FBF, por las declaraciones que vertió sobre los jugadores y los resultados que obtuvieron como selección nacional en la Copa América.

“Yo tampoco lo he visto en 16 meses”
Fue la respuesta de Salinas a Loayza, quien le reclamó por la falta de aprobación del reglamento del Estatuto y que, a su consideración, es un hecho que no ayuda a la dirigencia en general.

“Por no echar más leña al fuego, he aceptado”
Respondió el representante de Real Potosí, Ángelo Porcel, cuando fue cuestionado por qué aceptó la reprogramación del partido con Oriente Petrolero, pese a que su equipo ya se encontraba en la ciudad de Santa Cruz.

“Terminamos en el mismo bando, como debía ser”
Fue una de las frases del presidente de Blooming, Juan Jordán, luego de que se diera a conocer el acuerdo al que se llegó en lo que respecta a la transferencia de jugadores en una misma temporada.

RATIFICAN LA DEROGACIÓN DEL ARTÍCULO 34 DEL REGLAMENTO

REDACCIÓN CENTRAL

La observación principal que hicieron los seis clubes cruceños fue porque consideraron que el campeonato Clausura no se estaba jugando con “reglas claras”, por lo que también se presentaron dos impugnaciones en la primera jornada. Ayer, en la reunión de Consejo Superior, el tema fue relegado, pero finalmente solucionado.

A través de la Resolución 16/2019 del Comité Ejecutivo, se respaldó la determinación inicial que se cumplió para la inscripción de los jugadores en un segundo club para esta temporada.

“Se ratifica la derogatoria del artículo 34, del Reglamento Nacional de Transferencia y Habilitación de Jugadores de la FBF, sustituido de la siguiente manera: ‘Los jugadores pueden estar inscritos en una máximo de tres clubes durante una temporada. Durante este periodo, el jugador es elegible para jugar partidos oficiales solamente por dos clubes. Con excepción a esta regla, un jugador que juega en dos clubes pertenecientes a asociaciones cuyas temporadas se crucen”, señala parte del artículo que será introducido en el reglamento de transferencias.

El tema finalmente fue cerrado debido a que en la misma resolución, que fue firmada por el pleno del Comité Ejecutivo, señala que “por consenso y sin perjuicio de aplicación de la Resolución Nº 014/2019 desde el principio del presente torneo Clausura 2019, la misma será ratificada por un Congreso en su contenido y en su forma, sin modificación o alteración alguna”.

Durante la reunión de los clubes profesionales, el tema fue puntualizado por el asesor legal de la FBF, Gustavo Camacho y respaldada por el gerente de la Unidad Disciplinaria de la Conmebol, Mariano Zavala, quien señaló que el procedimiento fue el correcto para incluir esta determinación que ya figuraba como una conminatoria por parte de la FIFA.

El problema está resuelto y el congreso no puede cambiar este artículo, en ningún sentido.