¿Era “crucial e importante para la demanda marítima”, la entrega de la Réplica?

Desde el primer artículo escrito  sobre  este tema  hemos criticado  el crecido número de compatriotas que  sin razón ni justificativo alguno han “acompañado en persona y en el lugar,”  la entrega al Tribunal de todos los memoriales que  Bolivia tenía que presentar conforme al  avance del  proceso.  El  21 de marzo era la fecha límite para la  presentación de la Réplica de nuestro país  a la Contra-Memoria  opuesta por Chile a la Memoria que fundamenta  la demanda de Bolivia.

Como es ya  costumbre el Gobierno  destacó una “Comisión  encargada de realzar y solemnizar con su presencia”  la rutinaria  e intrascendente acción de dicha entrega.  Curiosa y afortunadamente,  esta vez  la “Comisión  Oficial”  se ha  reducido a tres personas: el  Canciller, el Ministro de Justicia y la Presidente de la Cámara de Diputados. Pese a su alta investidura la presencia de estos  personajes  era absolutamente innecesaria  y estaba de más en  una actuación procesal de mero trámite,  como es  la  entrega al Tribunal del memorial de Réplica con su respectiva documentación, para la que se requería únicamente la intervención de nuestro Agente ante La Haya Dr. Eduardo Rodríguez. Ignoramos si además de las autoridades mencionadas concurrió alguna otra gente desconociendo también su número,  extendiendo  también a ellos  en cuanto corresponda, el cargo a los “comisionados oficiales”.

El ex presidente Carlos  Mesa --cuya posición como ”Vocero  de la causa marítima” no está claramente  establecida al presente-- ha declarado por prensa:  “que su deseo personal  es estar siempre presente,  en momentos  cruciales  e importantes vinculados a la reivindicación  marítima” (sic).

De esta sorprendente declaración solo puede extraerse dos conclusiones: 1º. El Sr. Mesa es uno más de quienes  consideran  al  acto de la entrega material  al Tribunal de La Haya,  de la Réplica de Bolivia a la Contra Memoria presentada meses atrás por Chile,  como  algo  “crucial  e importante vinculado a la reivindicación marítima”.  2º.  Pese al  moderado y cauteloso  lenguaje utilizado, el ex Presidente  no ha logrado disimular algo muy parecido a la melancolía al no haber sido  incluido  en  la “comisión oficial” enviada a La Haya...

Cualquiera de  las conclusiones  altera  el perfil  que  muchas personas y  nosotros en particular nos habíamos formado de Carlos Mesa  en el  entorno de la  demanda marítima;  ¡un intelectual de ese calado no puede sostener seriamente que la simple  entrega a la Corte de un memorial –por importante que sea el contenido del mismo– constituya un acto crucial e importante para el éxito de nuestra demanda contra Chile!  De otro lado a  Mesa no le está  permitido, justamente por su imagen, acusar el menor indicio de  ofensa al no  haber sido invitado a integrar una “Comisión” cuya sinrazón y banalidad acabamos de señalar.

Como dijimos muchas veces el éxito de nuestro litigio estriba fundamentalmente en el acertado manejo de los elementos históricos y legales de fondo y de forma,  adecuadamente  expuestos ante la Corte por nuestro equipo jurídico nacional e internacional, teniendo  la mayoría de otros factores  invocados  de nuestra parte con innecesaria estridencia, muy escaso o ningún valor.

El autor es abogado