Plantean diálogo en conflicto del Silala
La experta y asesora del Programa de Gestión de Conflictos de Aguas Internacionales de la Universidad Estatal de Oregón en Estados Unidos, Dana Marshall, plantea que el diálogo sería “más eficaz” en la resolución del conflicto del Silala entre Bolivia y Chile que ir a una corte internacional.
Marshall, que fue invitada por el Instituto de Estudios Internacionales para hablar sobre este tema en Cochabamba, asegura que para llevar adelante un proceso de diálogo es necesario la voluntad política de ambos países. Sugiere, en primera instancias, la conformación paralela de dos grupos de trabajo.
“El primero se trata de cuestiones científicas como por ejemplo qué es el Silala, si es un río o tal vez podría ser una parte de un sistema de acuíferos transfronterizos”.
Agrega que el trabajo de ambos grupos (Chile y Bolivia) después deben informar a los mandatarios de los dos países. “El segundo grupo de trabajo o comité técnico podría investigar cuestiones de política o cómo podría ver las posibilidades de solucionar este conflicto en vez de ir a la corte aunque ir a la corte internacional es una opción, pero hay otras”.
Sin embargo, reconoce que los procesos de diálogo, al igual que uno judicial internacional, demoran años en ser resueltos, empero, existen diferencias importantes como por ejemplo: el proceso de la mediación es confidencial, hay un cierto nivel de confidencialidad mientras que en la corte internacional es un proceso público.
“Por ejemplo, el proceso para resolver el conflicto del río Nilo (Egipto) tardó 10 años, el río Jordán (Israel) 40 años y de Columbia Estados Unidos 15 años y su tratado 50 años”, dijo.
“El proceso de diálogo hace mucho más amplia las oportunidades de ser creativas, colaborativas sencillas, informales y de tomar las oportunidades de empezar a formar un nivel de confianza. Es un proceso colaborativo, basado en el diálogo, la confianza, la confidencialidad y cuesta menos”, explicó.
Marshall, que lleva 13 años como investigadora de aguas internacionales, asegura que a lo largo de la historia, la mayor parte de los conflictos por agua se resolvieron mediante el diálogo y sólo uno terminó en guerra.
