Estamos cerca del fin de la democracia

Basado en un artículo de Rick Shenkman

Fundador de History News Network de la Universidad George Washington

Cuando Shawn Rosenberg, de 68 años, presentó su paper en Lisboa, la gente se puso muy inquieta y empezó a debatir en voz alta incluso antes de que terminara.

Rosenberg, profesor de la Universidad de California en Irvine, afirmaba que “la democracia se está devorando a sí misma (su frase), y no durará”.

Las campañas antiinmigrantes sólo son un síntoma del declive de la democracia. “Nosotros tenemos la culpa”, dijo Rosenberg.  Como en “nosotros, la gente”.

La democracia es un trabajo duro.  Y a medida que las “élites” de la sociedad —expertos y figuras públicas que ayudan a quienes les rodean a superar las grandes responsabilidades que conlleva el autogobierno— han sido dejados de lado cada vez más, los ciudadanos han demostrado estar mal equipados cognitiva y emocionalmente para ejecutar una democracia que funcione bien.  Como consecuencia, el centro se derrumbó y millones de votantes frustrados y llenos de angustia se volvieron desesperados a los populistas.

 ¿Su predicción?  “En democracias bien establecidas como Estados Unidos, la gobernanza democrática continuará su declive inexorable y finalmente fracasará”.

La última mitad del siglo XX fue la edad de oro de la democracia.  En 1945, según una encuesta, solo había 12 democracias en todo el mundo.  A finales de siglo había 87. Pero luego vino la gran reversión: en la segunda década del siglo XXI, el cambio hacia la democracia se detuvo de manera bastante repentina y siniestra, y se invirtió.

Los populistas conservadores tomaron el poder o amenazaron en Polonia, Hungría, Francia, Gran Bretaña, Italia, Brasil y Estados Unidos.  Como señala Rosenberg, “según algunas métricas, la participación populista conservadora del voto popular en Europa en general se ha más que triplicado del 4% en 1998 a aproximadamente el 13% en 2018”.

Rosenberg, que obtuvo títulos en Yale, Oxford y Harvard, sostiene que en las próximas décadas, el número de grandes democracias de estilo occidental en todo el mundo seguirá disminuyendo, y las que quedan se convertirán en caparazones de sí mismas.  Tomando el lugar de la democracia, dice Rosenberg, habrá más gobiernos que ofrecerán a los votantes respuestas simples a preguntas complicadas.

Y ahí radica el núcleo de su argumento: la democracia es un trabajo duro y requiere mucho de quienes participan en ella.  Requiere que las personas respeten a aquellos con puntos de vista diferentes de los suyos y a las personas que no se parecen a ellos.  Exige que los ciudadanos sean capaces de procesar grandes cantidades de información y diferenciar lo bueno de lo malo, lo verdadero de lo falso. Requiere consideración, disciplina y lógica.

Desafortunadamente, la evolución no favoreció el ejercicio de estas cualidades en el contexto de una democracia moderna de masas.  Citando muchas investigaciones psicológicas, Rosenberg sostiene que los seres humanos no piensan con claridad.  Sesgos de varios tipos condicionan nuestros cerebros en el nivel más fundamental.  Por ejemplo, el racismo se desencadena fácilmente en el inconsciente de los blancos por una imagen de un hombre negro con una sudadera con capucha.  Descartamos la evidencia cuando no se ajusta a nuestros objetivos mientras aceptamos la información que confirma nuestros sesgos.  A veces escuchar que estamos equivocados nos hace persistir más en nuestra posición.  Y así sucesivamente, una y otra vez.

Nuestros cerebros, dice Rosenberg, están demostrando ser inadecuados para la democracia moderna. Los humanos simplemente no están hechos para eso. Ya los fundadores de la democracia lo intuían y dejaron solo una parte del gobierno en manos de la gente, y dividieron los poderes para que se controlaran entre sí. Rosenberg considera que una razón del éxito reciente de los populistas es que las “élites” están perdiendo el control de las instituciones que tradicionalmente salvaron a las personas de sus impulsos más antidemocráticos.  Cuando se deja que las personas tomen decisiones políticas por su cuenta, se dirigen hacia las soluciones simples que son las que los populistas en todo el mundo ofrecen: una mezcla mortal de xenofobia, racismo y autoritarismo.

Las élites, como las define Rosenberg, son las personas que tienen el poder en la cima de la pirámide económica, política e intelectual, que tienen “la motivación para apoyar la cultura y las instituciones democráticas y el poder para hacerlo de manera efectiva”.  Periodistas, profesores, jueces y administradores gubernamentales, por nombrar algunos, las élites tradicionalmente han dominado el discurso público y las instituciones estadounidenses, y en ese papel han ayudado a la población a comprender la importancia de los valores democráticos. Pero hoy eso está cambiando.

 Gracias a las redes sociales y las nuevas tecnologías, cualquier persona con acceso a Internet puede publicar un blog y llamar la atención por su causa, incluso si está basado en una conspiración y se basa en una afirmación falsa. Si bien las élites anteriormente podrían haber aplastado con éxito las teorías de la conspiración por sus inconsistencias, hoy en día cada vez menos ciudadanos toman en serio a las élites.  Ahora que las personas obtienen sus noticias de las redes sociales en lugar de los periódicos establecidos o las viejas cadenas de noticias de televisión, proliferan las noticias falsas.

La ironía es que una mayor democracia, introducida por las redes sociales e Internet, donde la información fluye más libremente que nunca, es lo que ha liberado nuestra política y nos está llevando al autoritarismo.  Rosenberg argumenta que si bien las élites evitaron que la sociedad se convierta en una democracia totalmente libre, su “autoridad” democrática, sea “oligárquica” o de “control democrático”, también mantuvo los impulsos autoritarios de la población bajo control.

En comparación con las duras demandas hechas por la democracia, que requiere tolerancia al compromiso y la diversidad, el populismo es como el algodón de azúcar.  Mientras que la democracia requiere que aceptemos el hecho de que tenemos que compartir nuestro país con personas que piensan y se ven de manera diferente que nosotros, el populismo ofrece un rápido aumento del azúcar.  Parece decirnos: “Olvídate de los modales.  Puedes sentirte como quieras acerca de las personas de otras tribus”.

El discurso populista puede no tener lógica.  Al mismo tiempo que culpa a los inmigrantes por quitarle el trabajo, pueden afirmar que son holgazanes que viven de los programas estatales de bienestar.  Lo que importa es que hay un enemigo a quien culpar.

Y a diferencia de la democracia, que hace muchas demandas, los populistas hacen solo una.  Insisten en la lealtad.  La lealtad implica rendirse a la visión nacionalista populista.  Pero esto es menos una carga que una ventaja.  Es más fácil jurar lealtad a un líder autoritario que hacer el trabajo duro de pensar por ti mismo como exige por la democracia.

Lo que conmovió de Rosenberg fue su derrotismo, y su reverencia por el elitismo que ya no está de moda ni en la academia.  Cuando lo desafiaron en este frente, rápidamente insistió en que no tenía la intención de eximirse de la afirmación de que las personas sufren limitaciones cognitivas y emocionales.  Reconoció que la investigación psicológica muestra que todos son irracionales, ¡incluidos los profesores!  Pero no estaba claro que convenciera a los miembros de la audiencia de que realmente lo decía en serio.  Y posiblemente también se incomodaron por esto.