Apoderado de Evo: Zapata y sus abogados tergiversan sentencia judicial
LA PAZ |
Gastón Velásquez, apoderado y abogado defensor del presidente Evo Morales, aseguró hoy que Gabriela Zapata y sus abogados "interpretaron de manera tergiversada" la sentencia emitida por la juez Jacqueline Rada sobre la demanda por presunta violencia psicológica contra el hijo que supuestamente tuvieron la joven y el jefe de Estado.
"La señora Gabriela Zapata y sus abogados interpretan la sentencia del Juzgado Público Segundo de la Niñez y Adolescencia de manera tergiversada y falaz. La supuesta `victoria´ de la mencionada ciudadana en realidad es una sentencia judicial que establece la inexistencia del supuesto niño que alega haber tenido con el presidente Evo Morales", cita una nota de prensa que emitió el defensor del primer mandatario.
La noche de ayer, Zapata y sus dos abogados, a tiempo de mostrarse victoriosos ante los medios de comunicación, informaron que la juez declaró improbada la demanda que el presidente Morales interpuso contra su exnovia por supuesta violencia psicológica contra el menor.
"Me quiero dirigir a todas las madres bolivianas porque hoy logré mi primera victoria, la demanda que el señor Presidente ha presentado contra mi persona ha salido improbada, yo no ejercí violencia sobre mi niño", aseveró Zapata a la salida de la audiencia. Además anunció que interpondrá una demanda contra Morales para quitarle la paternidad.
Sin embargo -según Velásquez- la demanda de Morales "fue declarada improbada, en razón a que durante todo el proceso se presentó, se produjo y se generó abundante prueba sobre la inexistencia física del supuesto menor, creando la firme convicción en la autoridad jurisdiccional sobre la imposibilidad de proteger y brindar tutela jurídica a un menor que no existe".
Aunque Eduardo León, uno de los abogados de Zapata, sostuvo que la "justicia ha establecido que Gabriela Zapata tiene un hijo con el Presidente y que ese hijo sí existe".
