Rechazo a demanda de Chile por el Silala

 Políticos del oficialismo y oposición cerraron filas ayer en apoyo a la defensa de las aguas del manantial del Silala y frente a la demanda que Chile interpuso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya contra Bolivia, para pedir que defina si se trata o no de un río de cauce internacional.

El Gobierno anunció que el presidente Evo Morales dará hoy a conocer la respuesta sobre la demanda. En tanto, el Mandatario, en su cuenta de Twitter, dijo que “si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenecen los manantiales”.

El canciller chileno  Heraldo Muñoz dijo que  su país “no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del Gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos. Por consiguiente, hemos demandado ante la CIJ para que esta institución resuelva la disputa”.

Asimismo, en una entrevista de El País, Muñoz negó que la demanda sea una cortina ante los problemas políticos que atraviesa la presidenta Michelle Bachelet.

También aseguró que ya se agotaron todos los esfuerzos para negociar sobre el tema y que Bolivia se niega a conversar sobre el Silala y el resto de la agenda bilateral.

Sin embargo, el canciller y el Presidente bolivianos han reiterado infructuosamente en innumerables ocasiones su intención de reanudar la agenda de 13 puntos.

Chile confía en que la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ante la que este país presentó ayer una demanda contra Bolivia, declare que el Silala es un río internacional cuyas aguas deben compartir ambos Estados, dijo  la embajadora de Chile en Holanda, María Teresa Infante.

Entretanto, políticos del oficialismo y la oposición, excancilleres y analistas aseguran que Bolivia posee los argumentos jurídicos y técnicos sobre el hecho de que las aguas del Silala son parte de bofedales y cursos de agua, y califican de “absurda” la demanda que Chile planteará en contra del país en la Corte Internacional de Justicia.

El presidente Evo Morales instruyó el 23 de marzo a la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), que depende de la Cancillería, estudiar “las alternativas jurídicas para asumir la defensa” de las aguas del Silala “ante las instancias internacionales competentes”

En ese contexto, el diputado por Potosí, Gonzalo Barrientos (UD), aseguró que la verdad histórica está del lado del país y que hay documentos que demuestran que Chile solicitó una concesión de agua para una empresa ferrocarrilera en los que además reconoce que el 100 por ciento de las aguas del Silala es de Bolivia.

A su vez, el senador Yerko Nuñez (UD) señaló que se conocía que esta situación se podría presentar y que ahora resta a todos los bolivianos defender los recursos naturales de Bolivia.

“Son recursos bolivianos y hay que defenderlos ante todo más allá de los intereses políticos, porque primero está Bolivia”, dijo.

El diputado oficialista, Franklin Flores, a tiempo de coincidir con sus correligionarios manifestó que el pueblo boliviano debe estar convencido de que las aguas del Silala son del país.

Se anticipa

Chile se anticipó ayer al Gobierno de Evo Morales y decidió presentar una demanda contra Bolivia.

“Hemos decidido tomar la iniciativa” para pedir que la Corte de La Haya “se pronuncie sobre si es un río internacional, como decimos nosotros”, declaró la presidenta Michelle Bachelet.

Posteriormente, el canciller Heraldo Muñoz anunció a la prensa que la solicitud de registro de la demanda -el trámite formal para dar inicio a la acción judicial- estaba siendo presentado a esa hora en La Haya por la directora de Fronteras y Límites, Ximena Fuentes, quien será la agente chilena en este caso.

“Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del Gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos y, por consiguiente, hemos demandado ante la corte para que esta institución resuelva la disputa”, explicó Muñoz.

La controversia, que se hizo patente a partir de 1997, se debe a la discrepancia que mantienen las autoridades de los dos países acerca de la naturaleza del Silala.

Mientras que para Chile se trata de un río internacional que ambas naciones deben compartir, Bolivia sostiene que son manantiales que están en su territorio y cuyo curso ha sido desviado de forma artificial.

En preparación

El conflicto fue escalando en los últimos meses, hasta el punto de que el presidente Evo Morales -quien presentó en 2013 una demanda contra Chile para que la CIJ le obligue a negociar una salida soberana al mar- anunció que estaba preparando otra acción judicial contra el país austral.

Dado que la preparación de esta segunda demanda se llevaría cerca de dos años, según Morales, las autoridades chilenas decidieron pasar a la acción y ser ellas las que lleven el asunto ante la Corte Internacional de Justicia.

El pasado marzo, coincidiendo con el Día del Mar de Bolivia, el presidente boliviano, Evo Morales, anunció que iba a demandar a Chile ante la CIJ porque, según dijo, hace un uso “ilegal” y “abusivo” de las aguas del Silala sin pagar por ello.

Bolivia defiende que el Silala, en el suroeste del país, está formado por vertientes, cuyas aguas fueron canalizadas en 1908 al norte de Chile para el aprovechamiento de la empresa chilena Boliviana Antofagasta Railway y por lo que varias veces ha exigido una compensación económica.

Chile sostiene, a su vez, que se trata de un río internacional tal como se define en el tratado bilateral de 1904, firmado con Bolivia.

No obstante, Bolivia argumenta que en 1908, cuatro años después de la firma del tratado, Chile pidió al Gobierno regional de Potosí, en cuya jurisdicción está el Silala, un permiso de concesión para que esas aguas fueran usadas en el ferrocarril chileno de la zona.

En 2009 los gobiernos de Chile y Bolivia estuvieron a punto de llegar a un acuerdo para determinar el uso compartido de las aguas del Silala, sin embargo, el pacto fracasó por la negativa boliviana.  La disputa sobre el Silala había quedado hasta el momento en un segundo plano frente a la histórica reclamación de Bolivia a Chile de una restitución de su salida al Pacífico perdida en una guerra contra Chile en 1879.

El canciller también presentó a Ximena Fuentes, quien será la agente designada por la mandataria en este caso ante La Haya. Mientras que el coagente será Ignacio Piña, presidente del Consejo de Defensa del Estado y ex ministro de Justicia.

Muñoz además aclaró que este caso será no tendrá relación con la disputa marítima.

EVO DESAFÍA POR TWITTER

El presidente Evo Morales emplazó ayer a las autoridades chilenas a preguntar ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, (CIJ) sobre la propiedad natural de las aguas del Silala.

A través de su cuenta Twitter, el Mandatario escribió: “Si las autoridades de Chile tienen valores deberían preguntar a La Haya a quién pertenece los manantiales del Silala”.

De esa manera, el mandatario expresó un criterio, luego que ayer la cancillería chilena presentara ante el secretario de la Corte, la solicitud de demanda chilena para que se determine que el Silala es un río internacional.

El pasado 23 de marzo, Morales comunicó la instrucción a Diremar para estudiar una nueva demanda contra Chile, esta vez por las aguas del manantial que nace en el sudoeste del departamento de Potosí.

QUIERE CREAR CONFUSIÓN

El exministro de Gobierno, Hugo Moldiz, afirmó que Chile pretende confundir a la opinión pública internacional con el anuncio que demandará a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por las aguas del Silala, pero aseguró que Bolivia tiene una estrategia global.

“Es muy difícil esperar otra respuesta de Chile que no sea una estrategia de ir confundiendo a la opinión pública internacional y tratar de desviar los problemas que tiene en su país ante la población chilena así que era previsible”, dijo a los periodistas.

Según Moldiz, la estrategia de Chile no dará “mayores resultados” y vaticinó que tendrá la misma suerte de su objeción a la competencia de esa Corte Internacional para conocer la demanda marítima boliviana, radicada en ese Tribunal por una salida al mar.

EJES DE LA DEMANDA

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, detalló los cinco puntos que contiene la demanda que presentó Chile a la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre las aguas del Silala:

1. “Chile le pide a la Corte que decida que el río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se encuentra regido por el derecho internacional”.

2. “Que Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del río Silala en conformidad al derecho internacional”.

3. “Que bajo el estándar de uso equitativo y razonable Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del río Silala”

4. “Que Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas adecuadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile, resultante de sus actividades en las cercanías del río Silala”.

5. “Que Bolivia tiene la obligación de cooperar con Chile y notificarle oportunamente de medidas que haya planificado y que pueda tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, de intercambiar antecedentes e información y de conducir cuando sea apropiado un estudio de impacto ambiental para permitir a Chile evaluar los posibles efectos de estas medidas”.

INCOMODIDAD

El anuncio, que sorprendió a todos, dejó en una posición incómoda al Gobierno de Evo Morales, que luego de conocer el planteamiento de Bachelet convocó a una reunión urgente para analizar la situación.

Se supo que de la reunión participaron el canciller David Choquehuanca con el secretario general de la Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala, René Martíne,z y presumiblemente el procurador general del Estado, Héctor Arce.

En breve contacto con los medios de comunicación al concluir un acto protocolar, el Canciller afirmó que a las 16.00 de ayer darían una conferencia de prensa para dar a conocer la posición oficial del Gobierno, hecho que no se desarrolló. El presidente del Senado, José Alberto Gonzales, que convocó a una rueda informativa en horas de la tarde y suspendió la actividad.

Finalmente, anunciaron que hoy darían una respuesta.

CONFUSIÓN

El ministro de Autonomía, Hugo Siles, dijo que Chile asumió una estrategia destinada a confundir a la población y hacer que Bolivia modifique su estrategia de defensa de las aguas del manantial del Silala.   

“No es viable, Bolivia le asiste tanto derecho de volver al Pacífico como de volver plenamente su soberanía sobre las aguas del Silala. Es una estrategia confusa, equivocada, destinada a confundir a la gente, a provocar, a tratar de que Bolivia, sobre la base de la anunciada demanda, modifique su estrategia, pero no lo van a lograr”.

OPINAN POLÍTICOS Y ANALISTAS DE BOLIVIA, PERÚ  Y CHILE

Patricia Gómez. Diputada

“El presidente Evo se apresuró”

“Yo creo que debió haberlo dicho cuando ya tenía la comisión conformada, cuando ya tenía al personal. La reunión de un equipo de expertos en el tema de recursos hídricos en Bolivia, haber ya tenido un staff de abogados que conozcan el tema y que sean reconocidos en la Corte Internacional de Justicia. Claro que fue apresurado el aviso del Presidente el 23 de marzo y esto claro que ha sido a objeto de buscar su reelección, de buscar su popularidad y recibir unos tres o cuatro aplausos más”.

“Pomposamente está armada la comisión, el señor René Martínez como gran director, seguramente debe estar escribiendo aún la demanda, no sé cuánto tiempo más tardará en hacerlo”.

Luis Benjamín Chimoy. Embajador de Perú

“No podemos intervenir”

“Bueno nosotros vemos con interés, con preocupación estos temas. Se trata de dos países vecinos y amigos del Perú pero no podemos intervenir de ninguna manera respecto a los procesos que se dan en los ámbitos judiciales. Todas las demandas preocupan, la justicia internacional, el diálogo y el buen entendimiento entre los países se van a imponer”.

“La política exterior en el Perú normalmente está fundamentada en políticas de Estado, no hay mayores cambios, normalmente se pueden dar variaciones en algunas prioridades o estilos de gobierno en algunos temas de agenda no se espera que hayan cambios fundamentales en el Perú. Concretamente en las relaciones con Bolivia la agenda está muy definida.

Javier Murillo. Excanciler de Bolivia

Es una muestra de nerviosismo

El excanciller Javier Murillo de la Rocha atribuye la demanda de Chile contra Bolivia por las aguas del Silala a su “nerviosismo” y a un intento de equilibrar su falta de argumentos para presentar la contramemoria referida a la demanda marítima que le planteó Bolivia. “Yo creo que es una reacción de gran nerviosismo por parte de Chile porque ellos están conscientes que en el tema grande (mar), no tienen una base de sustentación sólida para poder presentar su contramemoria”, dijo. “En la contramemoria tendría que demostrar a los magistrados de la Corte que nunca asumió compromiso con Bolivia para resolver nuestro enclaustramiento mediante un acceso soberano al Océano Pacífico...”

Patricio Gajardo. Analista político (Chile)

Cambio de estrategia

Es un cambio de estrategia derechamente. Chile ha sido más bien reactivo, no sólo con el caso de Bolivia sino también con Perú. Esperó las estrategias de otros Estados y terminó reaccionando. Por primera vez se asume una postura protagónica, es decir de ir anticipadamente a La Haya sobre un tema que se podría haber intentado algún tipo de negociación bilateral. Esto va a generar otro foco de tensión con Bolivia, va a agudizar las críticas de parte de Evo Morales hacia Chile con una lógica expansionista. Porque ir a la CIJ, es decir ‘yo no estoy dispuesto a sentarme a negociar el tema’. Eso le va a permitir a Morales utilizar una visión de agresividad de Chile y lo usará como un arma para justificar su mantención en el poder.

Jorge Sanz. Analista  (Chile)

Ronda el peligro de empate

El cambio de actitud está perfecto, el momento no sé si sea el mejor. Porque se nos confunde por un lado con la política interna y, por otro lado, que Bolivia ya nos tiene demandados. Por lo tanto, la Corte Internacional nos podría hacer empatar. La Corte de La Haya puede actuar de cualquier manera, nosotros suponemos que es un tribunal de justicia, pero es un tribunal de justicia política. Es bien difícil poder sostener qué es lo que va a hacer. Es una decisión arriesgada pero nos va a permitir vivir tranquilos un rato, porque como el tema del mar estaba pasando y Evo Morales se quiere presentar de nuevo a un referéndum, el tema iba a ser el río Silala. Con esto se le quita la herramienta de unión interna que tiene Morales es Chile.

Guillermo Holzmann. Analista  (Chile)

Chile toma la iniciativa

Es correcto que Chile tome la iniciativa, es la forma en que Bolivia ha definido su relación con Chile en instancias jurisdiccionales internacionales, y dado la imposibilidad de poder plantear un diálogo y una relación más directa, y habiendo tenido al evidencia que Bolivia prefiere incluso relacionarse con Chile a través de los medios de comunicación, pareciera lo más lógico y adecuado bajo la tradición chilena. Evo Morales claramente no va estar de acuerdo con la postura de Chile, y si los argumentos que esgrime Bolivia son sólidos, debería alegrarse de que Chile presente una demanda porque eso permitiría a Bolivia poder presentar todos sus argumentos y pruebas. En esa perspectiva pone a Bolivia bajo presión.