Metropolitano
Nadie está en contra del tren eléctrico que llamamos el Metropolitano. El tren siempre ha sido motor de progreso, más todavía en una geografía tan desvertebrada como la nuestra. El tren ha supuesto comunicación, intercambio, facilitación de recursos. Recordar tan sólo que al término de la llamada Guerra del Pacífico, por efecto del Protocolo con Chile de 1904, este contrajo la obligación de construir dos ferrocarriles, uno Arica-La Paz, el otro Antofagasta-Oruro. Construcción acelerada que puso en vilo a la tecnología de entonces, especialmente el primero que de 0 metros trepó hasta el altiplano en un zigzag que el mundo admira hasta alcanzar los 4 mil sobre el nivel del mar. Hazaña que dejó admirados a los incrédulos que no creyeron en tal milagro. El tren es parte del sueño de todos los bolivianos, por tanto, un proyecto siempre bienvenido. Pero, el Metropolitano tiene bemoles.
Primero por el precio. Las cifras oficiales hablan de un costo de casi 10 millones de dólares por kilómetro lineal. En ninguna parte del mundo ha costado tanto. La propia JOCA reconoce haber construido (si acaso fuese cierto) en Etiopía al costo de tres millones de dólares cada kilómetro, o sea la diferencia es kilométrica (para redundar). Entendidos estiman que el precio discutible sería de un millón de dólares en las actuales circunstancias.
Segundo la solvencia de JOCA–Molinari, quebrada en su natal España, con carga judicial insostenible viene a Bolivia y le aceptan sin más. El ministro no ha ofrecido seguridades de la solvencia de los contratistas que recibirán las próximas semanas 90 millones de dólares como anticipo a la firma del contrato. Se recuerda los 32 millones de dólares pagados por las barcazas chinas que hasta el día de hoy no aparecen.
Cochabamba tiene instituciones solventes como su Comité Cívico, los colegios profesionales apropiados para intervenir en el borrador del contrato y mirar con lupa el detalle de los acuerdos en los que se juega el destino de la Mancomunidad Kanata. Se ha pedido que las alcaldías participen, aunque sólo como observadores, no como contrapartes.
Llama la atención de algunos medios como Los Tiempos, firme defensor de los intereses kochalas, y de prominentes ciudadanos “la premura con que el jefe del Estado, el Gobernador y su séquito de funcionarios se han volcado a trabajar en los pocos detalles propagandísticos de los que se da cuenta con insistencia machacona. Se habla “del ahorro de 183 millones con relación a las cifras preliminares”, aunque no se informa que eventuales financiadores de Europa no pudieron dar su aval a los proponentes, de modo que tuvo que ser el Estado que asumiera el financiamiento directo.
Con relación al trazo corresponde asimismo una franca discusión tomando en cuenta que las alcaldías incluidas hasta hoy Sipe Sipe, Vinto, Quillacollo, Cercado, Colcapirhua y Sacaba desean aprovechar al máximo la eventualidad del beneficio. No olvidar a los transportistas que no pueden ser dejados de lado.
Otros detalles que están incluidos en la profusa propaganda estatal, la que está en la TV, y las redes a un costo muy alto por su manufactura mercantilista, no vienen a cuento, así como las modalidades de operación que son tan normales en países en que estos tranvías funcionan desde largo tiempo.
Aceptemos que el recelo, cierta desconfianza y ausencia de convencimiento con que la ciudadanía ha recibido la propuesta, tienen plena justificación hasta tanto los temores expuestos no estén debidamente aclarados.
El autor es periodista.
Columnas de MAURICIO AIRA
