Chile defiende argumentos con estudios encargados por Bolivia

El equipo científico de Chile acreditado en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) afirmó que no estuvo físicamente en el Silala boliviano, pero los estudios del Instituto de Hidráulica Danés (DHI), encargados por Bolivia, le permitieron establecer que las obras hidráulicas sólo recogen las aguas superficiales de los bofedales y que tuvieron poca incidencia en el sistema.

Indicó que la mayor cantidad de agua que recibe la nación mapochina es subterránea, por lo que el desmantelamiento de las obras tendría un mínimo efecto y estaría de acuerdo con restaurar los bofedales. Pero resaltó que el Silala es un curso de agua internacional.

Los expertos Howard Wheater y Denis Peach comparecieron ante el abogado de Bolivia, Rodmay Bundy, para responder una serie de interrogantes sobre la forma en que desarrollaron su presentación técnica entregada a la alta Corte.

Bundy preguntó cómo hicieron el estudio y si es que visitaron el Silala boliviano para determinar resultados contrarios a los que da a conocer la parte de Bolivia con investigaciones in situ del DHI.

“No hemos podido visitar el lado boliviano del Silala por recomendación del Gobierno de Chile. Entendimos que había bastante tensión política en Bolivia por este tema, y no sería prudente que hiciéramos una visita. Por supuesto, hemos visitado el sitio (parte chilena)en numerosas ocasiones, y de hecho del Siloli montaña se puede obtener una vista bastante buena de las partes bolivianas superiores de la cuenca”, dijo Wheater.

Aclaró que se trabajó con un equipo científico chileno, en el que está el hidrólogo senior de Chile, profesor Muñóz, consultor de la Empresa de Ferrocarriles de Antofagasta-Bolivia que visitó la región.

El legista insistió en el por qué no visitaron el lado boliviano y si es que solicitaron permiso al gobierno, a lo que Wheater replicó que no.

“Di una explicación previa: que el consejo de Chile dijo que era inapropiado dadas las tensiones políticas y el sentimiento entre la población local”, dijo.

Datos bolivianos

Wheater refirió que se realizaron estudios mediante los “datos digitales del DHI” de la contramemoria que entregó Bolivia en 2019.

Bundy manifestó que entre los documentos entregados por Chile están informes técnicos de profesores chilenos de 2017 y 2019, pero que estos se basaron en visitas de campo al Silala en Chile.

“Se basaron en extensas, y, de hecho, continúan hasta el día de hoy, visitas de campo al Silala en Chile”, indicó y dijo que incluyeron estudios hidrogeológicos que implicaron perforación y también geofísica.

Informes

En este proceso de interrogación, Wheater respondió que el trabajo del DHI,que utilizó a agencias bolivianas, fue muy útil para llegar a diferentes conclusiones sobre la incidencia de las canalizaciones, además dijo que detectaron errores en el informe técnico boliviano.

“Pero ‘ellos’ utilizaron personal local, consultores locales y agencias locales. Ciertamente, por ejemplo, en términos de mediciones de flujo, eso lo hizo la Senamhi, que es una agencia boliviana. Los suelos y la vegetación fueron realizados por otras agencias. Entonces, no tenía claro hasta qué punto habían estado involucrados en todos los aspectos del trabajo, pero es claro que hay un amplio equipo de científicos bolivianos involucrados”.

Poca incidencia

¿Sería correcto decir que la canalización ha aumentado en cierta medida los flujos transfronterizos?, cuestionó Bundy.

“Creemos que la canalización ha aumentado los flujos en cierta medida, principalmente debido a los cambios en la evaporación. Los drenajes han reducido significativamente la extensión de la superficie de agua en los humedales de Bolivia, y el agua abierta se evapora a un ritmo mayor que la vegetación, porque los canales son poco profundos”, respondió Wheater.

Respecto al efecto de las canalizaciones construidas en 1928, el experto chileno señaló que los canales se construyeron, principalmente, para sacar el agua superficial de los humedales de Bolivia.

“Para ello se construyeron una serie de canales. Agradecimos a DHI por proporcionar los datos sobre esos canales, porque, en realidad, varían desde muy poco profundos, del orden de 20 a 30 cm, a quizás 40 a 50 cm. Son canales relativamente poco profundos, y su principal función es eliminar el agua superficial”, manifestó.

Dijo: “Con nuestro cálculo simple, podemos mirar el área pequeña, pero también mirar el caudal, considerando toda la cuenca desde el límite hasta los manantiales, pero de forma muy sencilla usamos los mismos gradientes que DHI de elevación del nivel freático (tabla de agua), las mismas propiedades, materiales que utilizan para sus acuíferos, y la respuesta que obtuvimos fue que el efecto de los canales fue del 0,28 por ciento, que es aproximadamente 0,5 l/s”, .

Aguas subterráneas

En este proceso de información, Wheater afirmó que el mayor caudal de agua que llega a Chile es por vía subterránea, pero que no se tiene un conocimiento específico sobre la magnitud o cantidad.

“Lo que hemos determinado es que el cambio del flujo de agua subterránea en los canales es tan pequeño que tendrá un impacto insignificante en los flujos superficiales o en el flujos de agua subterránea, pero no hemos, de ninguna manera, modelado explícitamente el flujo de agua subterránea aguas abajo desde Bolivia hasta Chile”, indicó.

En una respuesta anterior, Wheater  dijo: “Bueno, el río Silala es alimentado en un 99 por ciento por flujos de agua subterránea de una serie de manantiales que nacen no solo en los humedales, sino extensamente en el barranco y luego más abajo en la barranca de Chile. Pero, además de eso, hay sistemas acuíferos que subyacen al río, y estos transmiten aguas subterráneas aguas abajo desde Bolivia hasta Chile”.

Restaurar bofedales

Luego de la participación del abogado Bundy, los jueces de la CIJ hicieron algunas consultas, entre ellas sobre el desmantelamiento de los canales para restaurar el ecosistema.

El juez Peter Tomka manifestó: “Si se me permite preguntar, desde su punto de vista científico, o punto de vista ambiental, dejando de lado los aspectos económicos, ¿cuál sería su recomendación para restaurar el medio ambiente, para quitar los canales?

“En mi opinión, sería genial restaurar los humedales y eliminar los canales. Y creo que, en mi opinión profesional, Chile vería muy poco impacto aguas debajo”, señaló Wheater.

 Tomka preguntó sobre el impacto ambiental de las canalizaciones.

Wheater respondió: “Yo creo, lo que hemos visto es que el drenaje quita claramente el agua superficial y, obviamente, hay vegetación que prospera particularmente en ese ambiente con mucha superficie de agua y que disminuirá y será reemplazada por otra vegetación (...). Y la evidencia de Bolivia es realmente bastante confusa en esto, porque dicen que se observaron cambios desde 1908; se observaron cambios a partir de 1950; se observaron cambios más temprano (. . .) No hay evidencia clara, en mi opinión, que vincule los canales con la degradación”.

Chile dice que hay errores en el informe del DHI

El informe técnico del equipo científico de Chile cuestiona la conclusión del Instituto de Hidráulica Danés (DHI) sobre los efectos generales de la canalización en los flujos superficiales.

“DHI declaró en el Memorial de Contestación de Bolivia, ‘sin canales[ ... ] [una] reducción de caudales superficiales del 30-40% se estima en comparación con las condiciones actuales”.

En ese aspecto, el documento de Chile indica que “siguiendo nuestra crítica de sus modelado en Wheater and Peach, DHI revisó sus estimaciones en la dúplica de Bolivia, pero sin embargo continuó afirmando efectos muy grandes “si el simulado rango de disminución en el flujo superficial transfronterizo al remover los canales es 11%- 33%”. “Hemos afirmado consistentemente que estas estimaciones son totalmente inverosímiles y que dadas las reducciones relativamente pequeñas en las aguas subterráneas profundidades de mesa asociadas a la canalización de los humedales y de los principales río, cualquier efecto será muy pequeño”, refiere el documento.

Agrega que “se ha encontrado una gran cantidad de errores e inconsistencias en el mapeo geológico y análisis de geología estructural (Sernageomin 2019a; Sernageomin, 2019b). Estos fueron incorporados por DHI  (...) En consecuencia, la interpretación de DHI de la hidrogeología y su implementación en el modelo de campo cercano contiene muchos errores”.

DHI: el flujo de agua va de Bolivia hacia Chile

En 2017, a pedido de Bolivia, el Instituto de Hidráulica Danés (DHI) realizó un estudio técnico de los caudales del Sistema de Manantiales y Humedales del Silala en Bolivia. Cuantificó la superficie y corrientes subterráneas, tanto en su estado actual, con canales artificiales y red de drenaje, como en su estado natural evaluado.

Se utilizaron datos de campo, estudios detallados de modelado numérico que simulan los patrones de flujo de aguas subterráneas/aguas superficiales e intercambios tanto bajo las condiciones actuales como naturales.

Entre los principales hallazgos en los que DHI coincide con los expertos de Chile están:

- La principal fuente de agua superficial de los manantiales de Silala es la descarga de agua subterránea.

- Los canales no han cambiado la dirección general del flujo de agua superficial o subterránea.

- El Silala comprende un sistema acoplado de aguas subterráneas y superficiales que se origina en territorio boliviano y se extiende hasta Chile.