Extribuno ve error involuntario en fallo que prevé reelección
El exmagistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Zenón Bacarreza, atribuyó que la incoherencia en las fechas de la Sentencia 996/2017, que “predicen” la sentencia 084 de reelección, se debieron a un “error involuntario”.
La Sentencia 996/2017 está fechada con 25 de septiembre de 2017 y favorece a Samuel Doria Medina en su proceso por el caso Focas. Sin embargo, llamó la atención que en dicho fallo se hace referencia a la Sentencia 084/2017 que habilitó la reelección y que recién fue emitida dos meses después, el 28 de noviembre de 2018.
Es decir, la sentencia que favoreció a Doria Medina ya había “adivinado” en septiembre la sentencia de la reelección que se emitió en noviembre, denunció el abogado Carlos Alarcón.
El exmagistrado Bacarreza, quien fue uno de los que firmó la Sentencia 996/2017, explicó ayer que ese fallo se emitió en realidad el 28 de diciembre y que la fecha consignada en el documento —25 de septiembre— se debe a un “error involuntario”.
Indicó que ese “error” se debió a la recarga laboral que tenía el TCP y que, además, ese fallo se emitió en los últimos días de su gestión.
¿QUÉ DICE LA SENTENCIA 0996?
La Sentencia 996/2017 favoreció a Samuel Doria Medina al considerar que presunto delito que se le endilga por el caso Focas ya fue prescrito.
En la parte final del parágrafo III.4, este fallo señala: “Conforme expresa la SCP 0084: este tribunal, los jueces y todos los órganos de poder tienen el mandato imperativo de proteger los derechos fundamentales, a través del control de constitucionalidad, que no sólo alcanza a las normas infraconstitucionales sino a la Constitución misma”.
