Diez claves para entender el caso Quiborax en torno a Carlos Mesa

1. ¿Qué hacía y cuándo llega Quiborax a Bolivia?
Quiborax es una empresa chilena que se encarga de producir ácido bórico y productos agroquímicos. La empresa comenzó a operar en Bolivia hace más de 16 años con exploración del mineral no metálico de ulexita en el salar de Uyuni, en Potosí, a través de una sociedad con Non-Metallin Minerales S.A. (NMM).

2. ¿Por qué Bolivia anuló las concesiones mineras?
Una inversión de menos de un millón de dólares, métodos artesanales, explotación de mano de obra local barata e incumplimiento sistemático de la normativa boliviana llevaron a que el expresidente de Bolivia, Carlos Mesa, promulgue el Decreto Supremo (DS) 27589 de 23 de junio de 2004 que expulsó del país a Quiborax-NMM

3. ¿Cuánto dinero perdió Bolivia en el caso?
Para la defensa de los intereses del Estado frente al proceso iniciado por Quiborax ante el Ciadi, la Procuraduría gastó 1.384.801 dólares. Ese monto, sumado a los 406.741 dólares por los honorarios y gastos del centro de arbitraje, además de los 42,6 millones que se fijó como compensación, dan cuenta de un monto total de 44,3 millones de dólares.

4. ¿Cuáles son las figuras clave y sus roles?
Procurador general, Pablo Menacho: hizo la defensa de Bolivia por el laudo arbitral desde 2017. Ministro de Justicia, Héctor Arce: en su gestión fracasa un pago de 3 millones de dólares a Quiborax y se filtraron documentos. Expresidente Carlos Mesa: emite el DS 27589 para expulsar a Quiborax-NMM. Expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé: emitió el DS 28527 que en artículo único dispone abrogar el DS 27589 emitido por Mesa. Exsubprocuradora, Carmiña Llorenti: acusada de filtrar documentos de la defensa boliviana.
Accionista David Moscoso: acusado de falsificar un acta de la junta de accionistas de NMM del 13 de septiembre de 2001 para llevar a juicio a Bolivia.

5. ¿Cuál es el argumento para acusar a Mesa?
La Procuraduría acusa a Mesa por “errores” al emitir el DS 27589 que expulsa a Quiborax-MM, lo que finalmente deriva en la controversia.

6. ¿En qué consiste el proceso que se le inicia a Carlos Mesa?
La Fiscalía General presentó una proposición acusatoria al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para dar paso a un juicio de responsabilidades en contra de Carlos Mesa por los delitos de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes, incumplimiento de deberes y conducta antieconómica. El TSJ debe remitir el informe a la Asamblea Legislativa Plurinacional.

7. ¿Por qué Mesa pide que se incluya a cuatro autoridades del Gobierno actual?
El expresidente denuncia por conducta antieconómica e incumplimiento de deberes a Menacho; Arce; el ministro de Minería, César Navarro, y la exministra de Defensa Legal del Estado, Elizabeth Arismendi.
Aseguró que Menacho y Arce son responsables por la derrota de Bolivia.

8. ¿Por qué no se ha incluido a otras autoridades en este caso?
Según el fiscal general, Ramiro Guerrero, las autoridades acusadas por Mesa no fueron incluidas porque la proposición acusatoria sólo se refiere a Mesa al gozar de privilegio constitucional. La denuncia contra otras autoridades fue remitida a la Fiscalía de La Paz.

9. ¿Por qué un juicio de responsabilidades?
En Bolivia rige la Ley 004, que establece un proceso específico para el juzgamiento del presidente y/o del vicepresidente, de altas autoridades del TSJ, Tribunal Agroambiental, Consejo de la Magistratura, Tribunal Constitucional Plurinacional y del Ministerio Público.

10. ¿Quiénes juzgarán a Carlos Mesa?
El TSJ se constituirá como tribunal colegiado en pleno y en única instancia juzgará al presidente y/o al vicepresidente, sin recurso ulterior.(Ley 044)

CRONOLOGÍA ARBITRAJE QUIBORAX

Explotación - Inicio de operaciones de Quiborax
Hace 16 años, Quiborax inició la explotación de ulexita, un mineral no metálico en el salar de Uyuni a través de una sociedad con Non-Metallin Minerales S.A.

9 de diciembre de 2003 - Ley de Auditoría
El 9 de diciembre de 2003, se promulgó la Ley 2564 de recuperación de concesiones mineras que facultaba al Ejecutivo a realizar seis auditorías. Una vez concluido el proceso, mandaba declarar la nulidad de los derechos concesionarios mineros. La sociedad operaba en 11 concesiones mineras en Uyuni.

9 de enero de 2004 - Reglamento
Se reglamentó la ley con el Decreto 27326, que establecía la modalidad de la auditoría y se fijó un plazo de 60 días hasta el 9 de febrero de 2004.

23 de junio de 2004 - Nulidad de concesión
El 23 de junio se promulgó el Decreto Supremo 27589 para anular las 11 concesiones mineras de la empresa boliviana, Non-Metallic Minerals SA, con capitales de Quiborax.

4 de octubre de 2005 - Quiborax inicia arbitraje
La empresa chilena inició el arbitraje y, en diciembre de ese año, en el Gobierno de Eduardo Rodríguez Veltzé, se abrogó ese decreto de reversión a la concesión minera.

Febrero de 2006 - Ciadi acepta arbitraje
El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) aceptó la solicitud de arbitraje presentada por Quiborax por la reversión de la concesión minera en el salar de Uyuni.

16 de septiembre de 2015 - Ciadi emite laudo
La Ciadi dispuso el pago de una compensación por 57 millones, incluyendo intereses y costas. Se argumentó que Bolivia violó el artículo III del Tratado Binacional de Inversiones (TBI) al obstaculizar las inversiones.

21 septiembre de 2015 - Bolivia objeta laudo
La Procuraduría General del Estado objetó el fallo a favor Quiborax y apeló la resolución de Ciadi. Bolivia argumentó que el ente se habría extralimitado en sus funciones.

19 de diciembre de 2017 - Bolivia solicita anulación
Bolivia presentó ante el Comité de Anulación del Ciadi los alegatos para solicitar la anulación del laudo arbitral iniciado por Quiborax. Argumentó que se hallaron vulneraciones al debido proceso, extralimitación de las facultades por el Tribunal y falta de motivación de las razones que fundaron el mismo.

17 de mayo de 2018 - Ciadi rechaza solicitud boliviana
El Ciadi rechazó la solicitud de anulación del laudo arbitral. El fallo del Comité fue notificado al Estado boliviano y a la firma chilena Quiborax.

22 de mayo de 2018 - Instruyen investigación
El procurador del Estado, Pablo Menacho, responsabilizó al expresidente Carlos Mesa por las presuntas irregularidades cometidas en su gestión (2004) para que Ciadi fallara a favor de la empresa chilena.

31 de mayo de 2018 - Bolivia paga a Quiborax
El procurador Pablo Menacho junto al ministro César Navarro explicaron que el contrato de transacción fue suscrito con Quiborax por un valor de 42,6 millones de dólares.

9 de julio de 2018 - Procuraduría presenta requerimiento contra Mesa
El fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, presentó el Requerimiento Acusatorio de Juicio de Responsabilidades en contra del expresidente Carlos Mesa por el caso Quiborax. Si la Asamblea Legislativa Plurinacional determina el inicio de juicio de responsabilidades, el Ministerio Público comenzará con la etapa de investigación correspondiente.