La vieja dicotomía: privado vs. público

Con frecuencia resurge en el debate nacional y latinoamericano una vieja dicotomía: Estado vs. mercado. Los defensores del mercado siempre vuelven a la propuesta clásica de la privatización de las empresas públicas y piensan que sólo con este cambio se generan los incentivos para crear riqueza. Macri en Argentina y Temer han vuelto a vender empresas estatales.

Es el antiguo mito de la magia de la mano invisible en acción. En el otro lado del cementerio de las propuestas están las estatizaciones. Es sólo cambiar el letrero de la empresa con un nombre rimbombante, colocar un administrador público con cara de San Martín de Porres y tanto la eficiencia como la rentabilidad comienzan a fluir al ritmo de: “con tu quiero y con mi puedo, vamos juntos, compañero”. En Bolivia este es el centro del discurso sobre el modelo de desarrollo. Esta es una falsa dicotomía conceptual; en realidad, el funcionamiento del tipo de propiedad, pública o privada, depende de normas y legislaciones formales y de arreglos informales (usos y costumbres en los negocios y la acción pública); es decir, de construcciones institucionales (reglas de juego) que se complementan.

Por ejemplo, desde una perspectiva microeconómica y de organización industrial, para un mejor funcionamiento del mercado se requiere garantizar derechos de propiedad públicos, privados, colectivos y hacer cumplir los contratos entre partes, establecer un gobierno corporativo transparente dentro de las empresas; es decir, reglas de juegos-instituciones constructoras de mercados que se logran con un poder judicial eficiente e independiente.

También son fundamentales las instituciones reguladoras de los mercados, como por ejemplo: instancias que promueven la competencia o regulan monopolios y oligopolios. Desde un punto de vista más macroeconómico, los mercados se desequilibran generando pérdidas económicas y sociales; para ello se requiere de reglas de juego-instituciones estabilizadoras de éstos. Por ejemplo, ciertas recesiones económicas son resultado de las fallas de mercados que requieren políticas fiscales y monetarias.

Finalmente, los mercados pueden ser eficientes pero injustos; para ello requieren de reglas de juego-instituciones que los legitimen, a saber: políticas redistributivas y tanto políticas de seguridad como de asistencia social. En suma, el desarrollo del mercado requiere de un Estado de calidad que cree las condiciones para que empresas privadas o públicas funcionen. Ahora bien, el Estado también es una construcción institucional. Su funcionamiento no es automático. Todas la normativas de un país incentivan, regulan, estabilizan y legitiman la acción del Estado en la economía. Por ejemplo, están aquellas normas, formales e informales, que acercan a la gente del aparato estatal, promueven participación de los ciudadanos en las decisiones, impulsan la división e independencia de poderes, promueven la industrialización diversificadora de la producción y la buena provisión de servicios, la calidad de la educación pública, apoyan la meritocracia técnica y política en el sector público.

¿Es posible salir de la trampa conceptual de dualismo público o privado o, puesto en términos políticos, del populismo versus neoliberalismo?

Por supuesto que sí, pero para esto se requiere romper primero con el maleficio que aqueja a las políticas públicas, que confunden medios con fines y, segundo, del tipo de arreglo institucional que cobijan las empresas.

Los objetivos de una estrategia de desarrollo no son la nacionalización o privatización de los recursos naturales ni la manutención del tipo de cambio fijo, o la entrega o eliminación de un bono. Estos apenas son los medios.

La meta final de un Estado es mejorar significativamente la calidad de vida espiritual y material de la sociedad. De manera más concreta, que la gente tenga un empleo e ingresos dignos; que reciba acceso a educación y salud de calidad; que los derechos a vivir en una sociedad sin violencia y en un medioambiente sostenible estén garantizados, y un largo etcétera de mejores condiciones sociales y tecnológicas.

Respecto al arreglo institucional, la experiencia internacional muestra que para que una empresa, sea privada o pública, genere excedentes y valor para su comunidad, y sea competitiva, tanto en el mercado interno como externo, es fundamental:

1) El sistema de incentivos y restricciones que enfrentan las empresas, tanto del mercado como de la acción de la política pública (política industrial, impuestos, política de precios, mecanismo de regulación y supervisión).

2) El stock de capital humano con que cuenta el país y el trato que se brinda a éste dentro de las empresas; de manera más operativa, el peso que se dé al conocimiento técnico versus la influencia política o condición ética en el manejo de los recursos humanos dentro de la empresa. El desafío es buscar gerencias emprendedoras.

3) La tecnología gerencial y organizacional con que cuentan las empresas, su conexión con el sistema universitario. Además, el sistema de promoción interno (meritocracia, concursos), los incentivos a las innovaciones y desarrollo tecnológico también son muy importantes.

4) Los mecanismos de financiamiento existentes en el mercado para las empresas, desarrollo bancario, recursos públicos, mecanismos bursátiles, para mencionar los más importantes.

5) Del tipo de ecosistema empresarial y emprendedor en que se encuentra la empresa.

El autor es Economista