“Siete Tesis equivocadas sobre América Latina”. Parte II

Continuando con la presentación de las tesis, de aquel magnífico texto escrito en 1965 por Rodolfo Stavenhagen, y recordando su fallecimiento en noviembre de 2016, notamos que las tres primeras tesis, tienen un común denominador y es el tratamiento de la oposición entre las zonas atrasadas y otras en procesos de modernización. Como señalamos en la primera parte de este artículo, si bien en la primera tesis, el autor se oponía al uso de la palabra dual entre sociedades arcaicas y modernas, la segunda tesis sostiene que “El progreso de América Latina se realizaría mediante la difusión de los productos del industrialismo a las zonas atrasadas, arcaicas y tradicionales”. Stavenhagen refuta la misma aludiendo que la región no mostró ninguna mejora, ni beneficios con el industrialismo y el proceso de modernización, sino más bien lo que ésta difusión provocó es la destrucción de los modos de sobrevivencia de la población nativa, y lo que ha ocurrido es la difusión de la pobreza, la descapitalización o absorción de las zonas rurales, empobreciéndolas más y el progreso se ha concentrado en las zonas urbanas en detrimento de las primeras.

Esta tesis se vincula con la tercera, la misma que señala que “La existencia de zonas rurales atrasadas, tradicionales y arcaicas es un obstáculo para la formación del mercado interno y para el desarrollo del capitalismo nacional y progresista”. Stavenhagen argumenta que las zonas rurales atrasadas no son un obstáculo, sino más bien son ellas las que sufren las consecuencias de que el proceso de modernización de las áreas urbanas o industriales de América Latina, se hace en detrimento de las rurales, y que está demostrado que el mercado interno no es el eje dinámico de la economía, contrariamente lo que ha sucedido es que se han dado pactos entre las burguesías nacionales con el capital extranjero, lo cual amplio la brecha de las desigualdades, entre ricos y pobres.

La cuarta tesis equivocada sostenía que “la burguesía nacional tiene interés en romper el poder y el dominio de la oligarquía terrateniente, Stavenhagen demostró que más bien se dio una alianza entre estos dos sectores y a esto se añade que existía más bien coincidencia de intereses. Esta coalición posibilitó el fracaso de algunos procesos de reforma agraria, en la región, como lo sucedido en México, país en el que se produjo la reapropiación de las tierras que se habían dotado a los campesinos.

A cincuenta y tres años del texto de Rodolfo Stavenhagen, cabe la necesidad de recordar los argumentos y contraargumentos en torno a las tesis que circulaban como verdades en ese entonces, y aún más queda la tarea pendiente de releerlos desde la actualidad.

*La autora es socióloga y antropóloga.