No son todos los que están, ni están todos los que son

La efigie de Theodore Roosevelt entre Washington, Jefferson y Lincoln en el pétreo monumento de Mount Rushmore en South Dakota quizá fue merecida por ser un presidente conservacionista, naturalista y visionario. Sin embargo, originó un cambio importante en la política exterior estadounidense: “Walk softly and carry a big stick” (“Camina suavemente, pero carga un garrote formidable”) fue una memorable frase de su cosecha.

En mi opinión, la frase del antiguo “rough rider” marcó una sutil, pero gravitante modificación de la política exterior de James Monroe, en 1823, de advertir a las potencias europeas de no entrometerse en la América Latina. De algo sirvió, aunque sin impedir que Inglaterra, Francia y los Países Bajos (Holanda) se apropiaran de las tres “Guayanas” en América del Sur, aparte de islas caribeñas como Jamaica, Haití (parte menor de La Hispaniola donde está la República Dominicana) y otras. Pero con el llamado Corolario Roosevelt, a principios del siglo XX, el expansionismo estadounidense aclaró que la América Latina era su feudo, tal vez porque África era de la esfera colonial europea.

Después de una primera fase, digamos que “de compras”, Estados Unidos se expandió con la adquisición de Luisiana a un Napoleón Bonaparte quizá necesitado de fondos para sus guerras europeas o sus obras parisinas; luego vino la compra de Florida a España. En una segunda fase, digamos de “flexionar músculos guerreros”, EEUU creció a costa de la mitad del territorio mexicano mediante una guerra abusiva. Theodore Roosevelt fue quizá el equivalente boliviano de Mariano Melgarejo, sin el Ejército yanqui y regalos de generalatos y caballos a cambio de territorio nacional.

La tercera fase empezó con vapulear a la vieja España y escamotear algunas de sus colonias –Cuba, Puerto Rico, las Filipinas y otras posesiones hispanas en el Océano Pacífico, entre otras– con los vínculos del otrora “cowboy” con la Marina de EEUU. Empezó con un urdido atentado contra el acorazado Maine y destacó el poder de la prensa (Hearts), exacerbado por el chovinismo estadounidense. Sin embargo, así como ni con la escisión cubana de España, ni el fracaso de la incursión armada en la Bahía de Cochinos, se modificó el dominio estadounidense sobre Guantánamo.

La intromisión yanqui en temas sudamericanos tuvo que ver con la mutilación de la hoy Panamá de la Gran Colombia y la construcción de su Canal, que se puede ver como la línea que desde entonces separó al “patio trasero” estadounidense del resto del hemisferio. Así como hay diferencia entre una “fase de compras”, con su expansión a costa de México en una segunda fase, la cuarta se distinguió por su pragmática alianza con dictadorzuelos de su “patio trasero” centroamericano y alguno que otro más al sur. El poder residía en las embajadas gringas, según el interés que tuvieran con algún recurso natural nativo. De dientes para afuera, EEUU blandía la supuesta validez de su democracia.

Esta pequeña, aunque ambiciosa reseña, discrepa con la visión de un autor estadounidense. En efecto, Tim Marshall en su New York Times bestseller Prisoners of Geography, sostiene que muestra “how geography shapes not only history but destiny”, según Newsweek; aparte de escasas referencias a la América Latina (una sola sobre Bolivia) y la manifiesta exclusión de sus países en su tratamiento de la ascensión a potencia mundial.

Porque es cierto que el proceso a su poderoso status tuvo que ver con el despojo a México, pero también influyó la vertebración con la ferrovía transcontinental y el flujo de asiáticos (chinos y japoneses principalmente) y su política de inmigración, que empezó con el exterminio de sus habitantes “originarios”, los indios “pieles rojas” y después pobló su tierra de empobrecidas poblaciones europeas (irlandeses. polacos, alemanes, rusos, etc., que se avinieron al nuevo país cambiando sus apellidos y adoptando su lingua franca, el idioma inglés. Sin embargo, fue la esclavitud de su inmigración forzada de africanos lo que dividió el país en un Norte hipócrita (porque tenían siervos negros) y un Sur esclavista. EEUU hasta hoy sufre la división, a pesar de su sacrosanta Constitución y una guerra civil sangrienta.

Me falta espacio para bosquejar parecidos de Estados Unidos con Rusia. Baste decir que como la expansión imperial de otros tiempos (egipcios, mongoles, romanos, persas, griegos, otomanos o chinos, entre otros), y en el Nuevo Mundo (mayas, aztecas e incas), todos tuvieron auge expansionista debido a su poder militar u económico. Cualquier revisión somera de la historia rusa lo demuestra. Pedro el Grande, Catalina y su alegado equino-antojo, Stalin y el imperio soviético. La invasión de Ucrania no es más que el intento de Putin de recuperar países satélites provocados por el desplome de la Unión Soviética, entre ellos la rusificación forzada de Ucrania.